71497b45-84df-44be-b96d-e2fc6f0d2f3c · Kauno apygardos teismas

                                                         Pranešėja Regina Majauskienė                              Byla Nr.1A-181-120/2012Teisėja Inga Liubinienė                                           Proceso Nr.1-79-1-00129-2011-4                                                                              Procesinio sprendimo                                    kategorija: 2.4.6.3.4.; (S)                                      KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                N    U    T    A    R    T    I    S                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  Kaunas                                                                                      2012 m. kovo 22 d.

  Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Romualdo Lincevičiaus ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. R., jo gynėjai advokatei Gitanai Šimkutei, nukentėjusiam R. M., jo atstovui advokatui Alvidui Tamulioniui, teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiojo R.

M. apeliacinį skundÄ dėl 2011 m. lapkričio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo A. R. pagal LR BK 178 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams be piniginio užstato O. R. ir baudžiamoji byla nutraukta.          R. M. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ A. R. priteista 393,20 (trysÅ¡imtai devyniasdeÅ¡imt trys) litai 20 centų turtinei žalai atlyginti, o likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestas.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , iÅ¡klausiusi pranešėjos praneÅ¡imo, proceso dalyvių nuomonių,                                        n u s t a t ė :               Nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ atleistas A. R. pagal BK 178 str. 1 d. buvo kaltintas tuo, kad, 2011 m. kovo mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatytas, iÅ¡ R. M. nuosavybės teise priklausančio miÅ¡ko, esančio Prienų rajone, StakliÅ¡kių seniÅ«nijoje, PamiÅ¡kės kaime, kadastrinis adresas Nr. 6960/0004:92 Užuguosčio k.v., unikalus numeris 4400-0254-3820, iÅ¡pjovė ir pagrobė bendros 393,20 litų vertės 9,93 m³ medienos, tarp kurios buvo 8,79 m³ uosio, 0,87 m³ guobos, 0,27 m³ liepos ir padarė tuo nukentėjusiajam R.

M. 393,20 litų turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nukentėjusysis R. M. praÅ¡o 2011 m. lapkričio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį iÅ¡ dalies pakeisti civilinio ieÅ¡kinio dalyje ir jo naudai iÅ¡ nuteistojo R. A. priteisti 2500 Lt jam padarytai turtinei žalai atlyginti bei 5000 Lt jam padarytai neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad nepriteisdamas jam 2500 Lt turtinės žalos bei 5000 Lt neturtinės žalos, teismas pažeidė jo kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo teises ir interesus.

Pirminiame pareiÅ¡kime jam padaryta žalÄ 400 Lt sumai jis nustatė remdamasis VÄ® Prienų miÅ¡kų urėdijos, kuri žalÄ paskaičiavo valstybinėmis kainomis, paskaičiavimais, t.y. tiek, kiek kainuotų perkant medienÄ iÅ¡ valstybinio miÅ¡ko. IÅ¡ pavogtos medienos jis bÅ«tų gaminęs diles ir lentas, kurias bÅ«tų panaudojęs namų vidinių laiptų gamybai ir pardavimui, todėl ir pareiÅ¡kė 2500 litų ieÅ¡kinį. Dėl pavogtos medienos jis turėjo kreiptis į policijÄ , dalyvauti ikiteisminiame tyrime, teisme.

Dėl to jis patyrė nervinį stresÄ , namalonius emocinius iÅ¡gyvenimus, jam atsirado nemiga bei nervinio pobÅ«džio skausmai Å¡irdies plote. Dėl vagystės nemalonių iÅ¡gyvenimų patyrė ir jo artimieji, todėl neturtinei žalai atlyginti jis ir praÅ¡o priteisti 5000 Lt.  Apelianto skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, teismo nuosprendis, civilinio ieÅ¡kinio neturtinei žalai atlyginti dalyje, dėl netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų, keistinas. Apeliantas nei veikos kvalifikacijos, nei A.

R. atleidimo nuo bausmės pagal laidavimÄ , neginčija, tad skundžiamas teismo nuosprendis Å¡ioje dalyje netikrinamas ir nevertinamas (BPK 320 str.).              Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas yra visiÅ¡ko jos atlyginimo principas. IeÅ¡kinys patenkinimas ir jo dydis priklauso nuo to, kiek jis yra įrodytas (BPK 115 str. 1 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ , taikymo baudžiamosiose bylose apžvalgos 9.1 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir kt. bylose, kuriose nusikalstamos veikos (kėsinimosi) dalykas yra materialÅ«s daiktai, nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo, žalos dydis įvertinamas vadovaujantis nuostatomis, įtvirtintomis CK 6.249 straipsnio 5 dalyje.

To pagrindu, turtinė žala apskaičiuojama, remiantis prarasto ar sugadinto turto kainomis, galiojančiomis teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo priėmimo dienÄ . Nuosprendžiu konstatuota, kad iÅ¡ nukentėjusiajam priklausančio miÅ¡ko iÅ¡pjauta ir pagrobta buvo 9,93 m ³ medienos (8,79 m ³uosio, guobos 0,87 m³, liepos 0,17 m3. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentÅ«ros pažyma (b.l.

22) rodo, kad iÅ¡ nukentėjusio miÅ¡ko iÅ¡pjauti ir pavogti buvo sausi medžiai. IÅ¡pjauta mediena buvo malkinė. Jos bendra 324,96 + PVM vertė (b.l. 94), ikiteisminio tyrimo metu nustatyta buvo vadovaujantis LR Aplinkos ministro 2011 m. vasario 10 d. įsakymu D1-127 patvirtintu taksoraščiu. Ikiteisminio tyrimo metu, apeliantas, jo paties nustatytÄ 400 lt dydžio jam 9,93 m3 sausų medžių pavogimu padarytÄ Å¾alÄ padidino iki 2.500 lt, tačiau nei ikiteisminio tyrimo, nei bylos nagrinėjimo pirmos instancijos teisme metu, tokio dydžio žalos jam padarymo jokiais faktiniais duomenimis nepagrindė, tad pirmos instancijos teismas pagrįstai jo ieÅ¡kinį turtinės žalos atlyginimo dalyje tenkino iÅ¡ dalies..

Apelianto Å¡ios instancijos teismui pateikta J. V. PÄ® iÅ¡duota malkų įvertinimo pažyma, pagrindo turtinės žalos atlyginimo dalyje apelianto skundÄ tenkinti, taip pat neduoda. Apelianto pateiktoje PÄ® iÅ¡duotoje pažymoje teigiama, kad Å¡ios įmonės savininkas, žinodamas rinkos poreikius ir kainas, pažymi, kad vidutinė 10 m3 kietajam kurui skirtos medienos (uosio, guobos) malkų kaina yra 2.500 lt. Faktiniais duomenimis, kurie leistų Å¡os įmonės savininko nuomonės teisingumÄ patvirtinti ar paneigti, pažyma nepatvirtinta, tad pagrindo ja remiantis apeliantui padarytai turtinei žalai atlyginti priteistÄ 393,20 lt sumÄ padidinti iki 2.500 lt, nėra ir Å¡ioje dalyje apelianto skundas atmetamas.                          Teismas, Å¡ioje dalyje apelianto civilinį ieÅ¡kinį atmetė konstatavęs, kad nukentėjusiajam padaryta turtinė žala yra nedidelė, kad neteisėtu miÅ¡ko iÅ¡kirtimu jis patirto dvasinio ir fizinio skausmo buvimo, sveikatos pablogėjimo, emocinės depresijos buvimo, neįrodė.

IÅ¡vartos, kurias pagrobė A. R., sentimentalios ar iÅ¡liekamos vertės nukentėjusiam neturėjo ir nukentėjusio patirti iÅ¡gyvenimai įprastų nemaloniose gyvenimiÅ¡kose situacijose neiÅ¡vengiamų iÅ¡gyvenimo ribų, neperžengė.             Su tokia teismo iÅ¡vada sutikti negalima.             Respublikos civilinis kodeksas (toliau CK) neturtine žala laiko ne tik asmens fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , pažeminimÄ , reputacijos pablogėjimÄ , bendravimo galimybių sumažėjimÄ , bet ir „kita, teismo įvertintÄ pinigais“.

Å ios rÅ«Å¡ies žalos atlyginimo instituto paskirtis taip pat apima ir teisingÄ neigiamų iÅ¡gyvenimų, patirto dvasinio bei emocinio sukrėtimo, atsiradusių nepatogumų ir kt kompensavimÄ , o tikslas – socialinio teisingumo atkÅ«rimas ... ir už praradimus.              Abejonių nekyla, kad, pamatęs savo miÅ¡ko plote iÅ¡pjautus bei pavogtus sausmedžius, apeliantas, dėl padaryto nusikaltimo ne tik patyrė turtinę žalÄ , bet ir nemalonius emocinius iÅ¡gyvenimus, nervinę įtampÄ , nepatogumus, savo laiko sÄ skaita priverstas buvo kreiptis į ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nus, dalyvauti teismų posėdžiuose ir t.t.

Visi Å¡ie iÅ¡gyvenimai ir nepatogumai priežastiniu ryÅ¡iu yra susiję su A. R. padaryta nusikalstama veika, tad nukentėjusysis teisę ir į neturtinės žalos atlyginimÄ , taip pat įgijo.              Tokioje situacijoje teismo pareiga buvo, parinkus piniginį dydį, nukentėjusio patirtus iÅ¡gyvenimus, nustatyti teisingÄ kompensacijÄ , tačiau teismas to nepadarė, todėl nuosprendis Å¡ioje dalyje dėl netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų, keičiamas (BPK 328 str. 4 p.).              Neturtinės žalos atlyginimo bÅ«dus, atvejus bei josios dydžio nustatymo kriterijus reguliuoja CK 6.250 str. 2 d.

Vienu iÅ¡ pagrindinių kriterijumi, nustatant neturtinės žalos dydį, laikomos yra nukentėjusiam sukeltos pasekmės.             CK 6.291 str. 1 d. pagrindu atlyginama tik protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus atitinkančio dydžio neturtinė žala.              Duomenys byloje rodo, kad padarytu nusikaltimu nukentėjusiam padaryta turtinė žala, nedidelė. Juo dėl prarasto turto sukeltos neigiamos pasekmės – nemalonÅ«s emociniai iÅ¡gyvenimai, nervinė įtampa, nepatogumai, buvo laikino pobÅ«džio, duomenų, kad jie bÅ«tų sukėlę nukentėjusiam neigiamus liekamuosius reiÅ¡kinius, nėra, tad, atsižvelgus į visa tai, nukentėjusiam padarytu neturtinės žalos dydžiu nustatoma 350 lt dydžio neturtinė žala ir ir tai daliai tenkinamas civilinis ieÅ¡kinys.

             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1d. 3 p.,                                   n  u  t  a  r  i  a : Nukentėjusiojo R. M. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.2011 m. lapkričio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį dėl netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų, civilinio ieÅ¡kinio neturtinei žalai atlyginti dalyje, pakeisti. Nukentėjusio R.

M. iÅ¡kinį neturtinės žalos atlyginimo dalyje tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ A. R. nukentėjusiam R. M. padarytai neturtinei žalai atlyginti priteisti 350 lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų).Likusioje dalyje teismo nuosprendį apeliacinio skundo ribose palikti nepakeistÄ . Teisėjai:                                                                      Regina Majauskienė                                                                                       Romualdas Lincevičius                                                                                           ArÅ«nas PaÅ¡tuolis