2025-04-30 Nr. AB-7383-3-62-3-00492-2025-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-481-442/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00492-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Beatos Martišienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2025 m. kovo 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. B. skundą dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas T. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti nutarimą ir jam paskirtą 90 Eur baudą vykdomojoje byloje Nr. ROIK 25264579308.

II. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2025 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas iš esmės nesutinka su jo atžvilgiu priimtu nutarimu Nr. ROIK 25264579308, kuriuo jam paskirta bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį.

Teismas, įvertinęs ANK nuostatas, pažymėjo, kad šiuo atveju pareiškėjo keliamas ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui (ANK 622 str. 1 d.).

Teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka. Teismas išaiškino, kad dėl tokio pobūdžio reikalavimų pareiškėjas turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti nutartį ir perduoti administracinės bylos ROIK 25264579308 nagrinėjimą Regionų administracinio teismo Kauno rūmams.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta. Pareiškėjas paaiškina, kad skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK 25264579308 jam surašė viešojo sektoriaus, t. y. policijos komisariato Kaišiadorių mieste, darbuotojas. Pareiškėjas nurodo, kad per klaidą buvo sudubliuoti du administraciniai nusižengimai, nors jis padarė tik vieną.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo objektas yra pirmosios instancijos teismo 2025 m. kovo 14 d. nutarties atsisakyti priimti pareiškėjo skundą (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.) pagrįstumas ir teisėtumas.

ABTĮ 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog skunde, be kita ko, turi būti nurodyta: konkretus skundžiamas veiksmas (neveikimas) ar teisės aktas, jo įvykdymo (priėmimo) data (6 p.); aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir tai patvirtinantys įrodymai, liudytojų pavardės, vardai ir gyvenamosios vietos, kitų įrodymų buvimo vieta (7 p.); pareiškėjo reikalavimas (8 p.) Pagal ABTĮ 25 straipsnio 1 dalį, prie skundo pridedamas skundžiamas aktas.

Taigi skundas turi būti suformuluotas taip, kad aiškiai matytųsi, su kokiu konkrečiu skundžiamu veiksmu (neveikimu) ar aktu pareiškėjas sieja savo skundo reikalavimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS520-174/2012).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas, kaip nurodė skunde, panaikinti nutarimą ir jam paskirtą 90 (devyniasdešimt) eurų baudą vykdomojoje byloje ROIK 25264579308 bei pažymėjo, kad pažeidimo pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį nepadarė. Pareiškėjas teismui skundžiamo nutarimo nepateikė.

Teisėjų kolegija pažymi, kad, byloje nesant pateikto skundžiamo nutarimo, negalima nustatyti ginčo pobūdžio, nes neaišku, kokį konkretų nutarimą pareiškėjas skundžia, t. y. nėra galimybės spręsti dėl bylos teismingumo.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pareiškėjo atskirasis skundas yra tenkinamas iš dalies, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, perduodant skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo T. B. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2025 m. kovo 14 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo T. B. skundo priėmimo klausimą grąžinti Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Dainius Raižys