71474725-4ceb-4bb9-acd0-bfce92d6561d · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-458-1069/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48923-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.25.4.1.; (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, kaltinamajam R.Å . ir jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Å ilutės r., lietuvis, Lietuvos R. pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, verčiasi individualia veikla, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 281 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

1. R.Å . 2019-11-16, apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, asmeninio konflikto metu, griebė G. N. už striukės apykaklės, pradėjo jÄ tampyti ir pastarajai bandant iÅ¡sinerti iÅ¡ striukės, kumščiu sudavė ne mažiau kaip du kartus į deÅ¡inę veido pusę, ties ausim, kas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , o po to, Å¡alia stovinčiam S. N. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į kairiÄ jÄ ausį ir vienÄ kartÄ kumščiu į smakrÄ , po to S. N. sėdint automobilyje „BMW 530“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), suėmė rankomis už kaklo ir smaugė, taip S. N. padarė kairės ausies kauÅ¡elio žaizdÄ ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

2. Be to, R.Å . 2020-02-24 apie 19 val., (duomenys neskelbtini), namų virtuvėje, kilus buitiniam konfliktui su sugyventine V. N., tyčia du kartus rankos delnu sudavė sugyventinei V. N. į kairįjį skruostÄ , vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė į pakaušį, keturis kartus rankos delnu sudavė į virÅ¡ugalvį, sugriebęs už plaukų, patraukė link savęs bei, sugriebęs už kairės rankos žasto, stipriai papurtė, taip V. N. padarė kairio skruosto ir kairio žasto sumuÅ¡imus ir pastarajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

3. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų iš esmės pripažino, bylos aplinkybės yra aiškios, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

4. Nežiūrint kaltinamojo kaltės pripažinimo dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duotais parodymais bei kita rašytine ir teismo posėdžio metu ištirta byloje esančia medžiaga.

5. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R.Å . parodė, kad su V. N. gyveno kartu. 2019-11-16 vakare ji grįžo namo ir jiems bekalbant susiginčijo dėl jos vaikų. Jis jai pasakė, kad jeigu jai reikia iÅ¡ jo tik pinigų, tai lai susirenka daiktus ir iÅ¡eina. G. N. yra V. N. dukra. Vyko statybos, man padėjo dirbti S. K.. TÄ vakarÄ V. N. atvežė jam vakarienę, kuriÄ jis nunešė jam valgyti ir pasakė, kad kai pavalgys aÅ¡ jį parveÅ¡iu namo. TurbÅ«t tuo metu V. N. paskambino dukrai. Už kokių 10 min atvyko G.

N. su savo draugu S. N.. G. N. įpuolusi į jo namus pradėjo jį įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. Sakė, kodėl jis užsipuolė ir užgauliojo mamÄ . Jis jos neužgauliojo, jie tik barėsi. Jis pasakė jai, kad nesikiÅ¡tų į jų gyvenimÄ . G. N. jį iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, kiaule, buldogu. Jis paėmė jai už rankos ir pasakė, kad ji dingtų iÅ¡ jo namų. Ji pradėjo draskytis, tada jÄ tempė už striukės lauk ir kumščiu sudavė jai pora kartų į veidÄ .

Tada S. N. jam spyrė pora kartų, o jis jam sudavė gindamasis. Jis pataikė jam į smilkinį ir į krÅ«tinę. Apsidaužę jis su V. N. pasiliko namuose, o jie iÅ¡važiavo namo. Dėl to, kad S. N. pataikė jam į smilkinį, svaigo galva, negalėjo vairuoti, tai kaimynas ir aÅ¡ parvežė S. K. namo. Kai iÅ¡vykome buvo atvykusi policija ir jo nerado. KitÄ dienÄ gavo kvietimÄ atvykti į policijÄ . 2020-02-24 vyko į V. N. sodybÄ . Pavalgė su ja vakarienę. Atsisėdo prie kompiuterio, po klaviatÅ«ra buvo pakiÅ¡ta planÅ¡etė.

PlanÅ¡etė buvo įjungta, perbraukęs per ekranÄ , pamatė jos susiraÅ¡inėjimas su draugu apie pasimatymÄ . Dėl to jis su V. N. susipyko. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, atsiprašė nukentėjusiųjų ir visus nuostolius atlygino. Civiliniai ieÅ¡kiniai yra apmokėti, atlygino žalÄ ir S. N. už sumuÅ¡imÄ . Å iuo metu su V. N. gyvena kartu, susitaikė, pasižadėjo, kad daugiau tokių nesusipratimų nebebus.

6. Teisiamojo posėdžio metu R. Š. duoti parodymai iš esmės neprieštaravo jo ikiteisminio tyrimo metu 2019-12-19, 2020-01-06, 2020-02-26, 2020-07-15 duotiems parodymams (t. 2, b. l. 90-91, 98-99, 111-112, 122).

7. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji G. N. parodė, kad 2019-11-16, apie 19 val. paskambinusi mama V. N. pasakė, jog sugyventinis R.Š. varo iš namų ir prašė atvažiuoti pasiimti. Su draugu S. N. nuvažiavo pas R. Š. į namus, kur viduje rado V. N., ir neblaivų R. Š.. Pastarojo paklausė, kodėl neleidžia V. N. pasilikti, o R.Š. liepė nenurodinėti, stvėrė už striukės, norėdamas smaugti, o ji išsinėrė iš striukės ir tada R.Š. jai sudavė ne mažiau kaip du smūgius į dešinę veido pusę.

Ji iÅ¡sigando, jai skaudėjo, ėmė verkti, o tada draugas S. N. bandė R. Å . nuo jos atitraukti, o Å¡is kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį S. N. į kairiÄ jÄ ausį ir vienÄ smÅ«gį į smakro kairiÄ jÄ pusę. Ėmė kraujuoti S. N. kairioji ausis. Å is bandė R. Å . nuraminti, kad nebesimuÅ¡tų ir jiedu  iÅ¡ karto ėjo prie savo automobilio, o V. N. laikė R. Å .. Ji atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje, S. N. - už vairo, o tada prie automobilio pribėgo R.Å ., atidaręs vairuotojo duris, užgulė ant S. N. ir bandydamas smaugti, sakė „kÄ tu čia, snargly, aiÅ¡kini“. Matėsi, kad R.

Å . elgesys neadekvatus, lyg pats nesuvoktų kÄ darantis. Gindama S. N., kurį R.Å . automobilyje prispaudė, kiek galėdama mušė R. Å . į veidÄ , o S. N. bandė kojomis nustumti nuo savęs. R.Å ., lįsdamas atgal iÅ¡ automobilio, galva įskėlė S. N. automobilio BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklÄ 130 Eur vertės ir bandė iÅ¡traukti S. N., sugriebęs už striukės. Tada V. N. R. Å . nusivedė, o jiedu su S. N. iÅ¡važiavo ir apie įvykį pranešė policijai. Paskambinus policijai, važiavo link sankryžos, kad ten pasitikti pareigÅ«nus, bet tada paskambino mama V.

N. ir pasakė, kad iÅ¡Å¡okusi per langÄ ir prašė paimti. Greitosios medicinos pagalbos nereikėjo, tik skaudėjo veido deÅ¡inę pusę, o S. N. buvo prakirsta žaizda už kairiosios ausies ir nubrozdinimas ant smakro. Vėliau pamatė, kad tiek jai, tiek S. N. liko smaugimo žymės, jis kreipėsi į Å ilutės ligoninės priėmimo skyrių, kur susiuvo žaizdÄ (t. 1, b. l. 2, 91, 92, 93, 94).

8. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis S.N. parodė aplinkybes, analogiÅ¡kas nukentėjusiosios G. N. nurodytoms aplinkybėms, papildęs, kad dėl R. Å . smurtinių veiksmų jam buvo prakirsta žaizda už kairiosios ausies ir nubrozdinimas ant smakro. Vėliau ant G. N. kaklo matė smaugimo žymes. Å ilutės ligoninėje jam žaizdÄ susiuvo. Taip pat patyrė 130 Eur žalÄ dėl R. Å . sudaužyto automobilio priekinio stiklo (t. , b. l. 68, 69, 74, 75, 76).

9.  Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. N. parodė, kad 2019-11-16, apie 18.50 val., atvažiavo pas draugÄ R. Å . į namus, Å¡is buvo davęs savo automobilį. Neblaivus R.Å . ėmė priekaiÅ¡tauti, kodėl ji taip ilgai važiavusi, kaltinti jÄ neiÅ¡tikimybe ir ji nusprendė iÅ¡važiuoti. Paskambino dukrai G. N., kad parvežtų namo. Dukra atvažiavo su savo draugu S. N. ir tik paklausė R. Å ., kas nutiko, į kÄ pastarasis atsakė priekaiÅ¡tu, kad nenurodinėtų kaip gyventi.

Ji su dukra, S. N. išėjo į laukÄ , juos prisivijęs R.Å . stvėrė jÄ už kaklo, sakydamas, jog bus atskira kalba, po to stvėrė G. N. už striukės, bandydamas smaugti, bet Å¡i iÅ¡ striukės iÅ¡sinėrė, o R.Å . tada kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į deÅ¡inę veido pusę. Pamačiusi, kas darosi, pradėjo Å¡aukti R.Å . palikti vaikus ramybėje, kad ji pasiliks, nes matė, kad dukra po suduotų smÅ«gių labai iÅ¡sigando, pradėjo verkti. Viskas vyko labai greitai ir po Å¡ių veiksmų iÅ¡ karto įsiterpė dukters draugas S.N., kuris mėgino R.

Å . atplėšti nuo dukters. R.Å . S.N. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į kairiÄ jÄ ausį ir vienÄ kartÄ kumščiu į smakro kairiÄ jÄ pusę. Po suduoto smÅ«gio į ausį S. pradėjo bėgti kraujas. S.N. ramino R. Å ., kad Å¡is nebesimuÅ¡tų ir kartu su G. N. nuėjo prie automobilio. Ji tuo metu bandė sulaikyti R. Å .. To nepavyko ir Å¡is, nubėgęs prie automobilio, atidaręs vairuotojo duris, užgulė ant S. N. ir konfliktas tęsėsi automobilyje. Kai S.N. kojomis prispaudė R.

Å . prie automobilio stogo, Å¡is, lįsdamas lauk, stipriai muistėsi ir galva įskėlė automobilio BMW 530D, valst. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklÄ , po to griebė S.N. už striukės, mėgindamas iÅ¡traukti, bet neiÅ¡traukė ir tada pavyko R. Å . nutempti nuo automobilio ir nusivesti į namus. Tuo metu dukra su S. N. iÅ¡važiavo. R.Å . rodė kruvinÄ burnÄ ir teigė, jog dukra jį sumušė, po to liepė raÅ¡yti, kiek ji esanti skolinga už atliktus darbus. Kai R.Å . išėjo į garaÅ¾Ä , ji iÅ¡lipo pro langÄ ir paskambino dukrai, kad pasiimtų.

Tuo metu su R. Š. draugavo apie metus laiko. Po visų įvykių S.N. nuvažiavo į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo susiūta žaizda už kairiosios ausies (t. 1, b. l. 110, 111).

10. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta liudytoja V. N. parodė, kad kai 2019-11-16 R.Š. griebė jai už kaklo, skausmo nepajuto, nes greitai paleido, viskas vyko spontaniškai, ji nieko nesakė, nepriekaištavo. Matė, kaip R.Š. sudavė G. N. ne mažiau kaip du kartus kumščiu į dešinę veido pusę, bet nesmaugė. Gerai matė, kad S.N. R.Š. nei karto nesudavė nei rankomis, nei kojomis spyrė (t. 1, b. l. 116, 117, 118). 11. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. K. parodė, kad 2019-11-16 padėjo R.Š. dirbti statybos darbus pastarojo namuose. 2019-11-16 R.Š. buvo blaivus, visiškai nebuvo vartojęs alkoholinių gėrimų.

Maždaug į darbo pabaigÄ , jau buvo sutemę, pas R. Å . atvažiavo moteris vardu V., kaip žino iÅ¡ R. Å . pasakojimo, pastarojo draugė. R.Å . su drauge įėjo į namÄ , jis liko lauke surinkti statybinių įrankių. R.Å . pasakė, kad į vasarnamį nunešė jam maisto. Jis nuėjo į vasarnamį, o R.Å . nuėjo atgal į pastatÄ . Vasarnamis yra 20-25 m atstumu nuo pastato, kuriame buvo R.Å . su V.. Kol rinko kieme įrankius, girdėjo, kad R.Å . kažkÄ kalba su V., tačiau pokalbio nesiklausė, girdėjo, kad ir vienas ir kitas tarpais kalba pakeltu tonu, tačiau nebuvo jokių pagalbos Å¡auksmų.

BÅ«damas vasarnamyje, pamatė, kaip į kiemÄ Ä¯važiuoja automobilis BMW, juodos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo V. dukra su savo draugu, kuris vairavo. Abu nuėjo į pastato, kuriame buvo R.Å . su V., vidų, pastato durų neuždarė. Girdėjo ginčijantis juos visus, o gal po 10 min. R.Å . iÅ¡vedė už rankos V. dukrÄ ir liepė dingti iÅ¡Â kiemo. Tada iÅ¡ paskos ėjęs vaikinas abiem rankom pastÅ«mė R. Å . į nugarÄ . Å is susvyravo ir atsisuko į vaikinÄ , kuris pasiÅ¡okėjo į viršų ir abiem kojom spyrė R.Å ..

Jis matė, kad pirmas smÅ«gis koja kliuvo R.Å . į krÅ«tinės sritį, antras smÅ«gis koja kliuvo R.Å . į smilkinį. R.Å . susvyravo ir kumščiais sudavė vaikinui porÄ smÅ«gių. V. dukra ėmė kumščiais daužyti R. Å . galvÄ , vaikinas nuėjo į automobilį, atsisėdo į vairuotojo vietÄ . R.Å . taip pat nuėjo link automobilio, kurio priekinės durys buvo atidarytos, pasilenkė link vaikino ir kažkÄ pasakė, o vaikinas abiem kojom vienu kartu smÅ«giavo į R. Å .. Nematė ar pataikė.

R.Å . atsitraukė nuo automobilio ir vaikinas su mergina iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, o R.Å . su V. įėjo į pastato vidų. Netrukus R.Å . atėjo į vasarnamį, kruvinomis lÅ«pomis ir susiėmęs už galvos, sakė, jog žentas į galvÄ Ä¯spyrė (t. 1, b. l. 124, 125). 12. 2019-11-16 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (t. 1, b. l. 3, 4) bei jo priede - fotolentelėje (t. 1, b. l. 12-18), užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini) namo kieme, sugadintas S.N. automobilio priekinis stiklas bei sužaloti S.N. ir G.

N..

13. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2019-12-02 iÅ¡vadoje Nr. G 2313/2019(03) nurodyta, kad S.N. nustatyta kairės ausies kauÅ¡elio žaizda, kuri padaryta, sumuÅ¡us buku daiktu ir galėjo gautis, sudavus vienÄ smÅ«gį kumščiu, yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (t. 1, b. l. 134).

14. Įvykio metu S.N., G. N., V. N. buvo blaivūs (t. 1, b. l. 107).

15. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. N. parodė, kad su sugyventiniu R. Å . gyvena apie pusę metų, tvarko bendrÄ Å«kį ir viskuo rÅ«pinasi vienodai. 2020-02-24, apie 19 val., R. Å . kambaryje prie spausdintuvo rado jos planÅ¡etę. peržiÅ«rėjęs ir radęs jos susiraÅ¡inėjimÄ Â su pažįstamu, ėmė kelti pavydo scenÄ , pradėjo priekaiÅ¡tauti, o po to du kartus delnu trenkė jai į kairįjį skruostÄ , dar stipriai trenkė per pakaušį. Pirmas smÅ«gis buvo labai stiprus.

Pagalvojo, kad nuo smÅ«gio nukris ant žemės, bet atsilaikė. Be Å¡ito stipraus vieno karto trenkimo į pakaušį, R.Å . dar rankos delnu sudavė keturis kartus per virÅ¡ugalvį. Keturi suduoti smÅ«giai buvo silpnesni nei pirmasis smÅ«gis į pakaušį, bet gana stiprÅ«s ir skaudÅ«s ilgai jautė skausmÄ kairiajame skruoste bei pakauÅ¡yje. Po to virtuvėje R.Å ., suėmęs už plaukų, vienÄ kartÄ stipriai papurtė ir prisitraukė arčiau savęs, nes ji norėjo pabėgti. Tada R.Å . sugriebė už kairės rankos ir stipriai papurtė- liko skaudi kraujosruva. Tokio sugyventinio elgesio iÅ¡sigando, koridoriumi ėjo Å¡alin, o jis jÄ stumdė ir nuo to ji pargriuvo.

IÅ¡ koridoriaus R. Å . jÄ nutempė į katilinę, uždarė, iÅ¡jungė Å¡viesÄ , grasindamas, kad sudegins ir apsvilins. Realiai jokių veiksmų nesiėmė, taip pasakė iÅ¡ pykčio. IÅ¡lipusi pro katilinės langÄ , nubėgo pagalbos pas kaimynę. Tokie veiksmai sukėlė fizinį skausmÄ . Pastarasis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , jis yra neprognozuojamas, agresyvus, jis metė į sienÄ jos planÅ¡etę 100 Eur vertės ir sudaužė. Po įvykio buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, medikai, kurie apžiÅ«rėjo, suleido raminančių vaistų.

Ant kairės rankos liko nežymi kraujosruva, kuriÄ tepė tepalais. Kitų iÅ¡orinių smurto žymių ant jos veido ir galvos nebuvo. Tiesiog buvo didelis skausmas. Civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos, tai yra, dėl sudaužyto kompiuterio nereiÅ¡kia. Su R. Å . susitaikė (t. 1, b. l. 35, 36; t. 2, b. l. 1-3).

16. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2020-03-30 iÅ¡vadoje Nr. G 575/2020(03) nurodyta, kad V. N. nustatytas kairio skruosto ir kairio žasto sumuÅ¡imas, padaryti buka jėga, suduodant delnu (kairio skruosto sumuÅ¡imas) ir sugriebus ir spaudžiant rankomis (pavirÅ¡inis kairio žasto sužalojimas). Å ie sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b. l. 180).

17. Liudytoja J. L. parodė, kad tik pažįsta kaimynę V. N., kuri antrus metus gyvena kartu su R. Š.- savo namuose. Praeityje V. N. nėra prašiusi pagalbos, nėra sakiusi, kad sugyventinis smurtauja, kad jie nesutaria ar panašiai. 2020-02-24, apie 20 val., atbėgusi išsigandusi V. N. ir prašė skambinti policijai, sakė, kad sugyventinis paėmė jos planšetinį kompiuterį ir rado kažkokias susirašinėjimo žinutes, sudaužė kompiuterį ir pasakęs ,,ar nori, kad tave dabar į pečių įkiščiau?“ V.

N. pasakė, kad iÅ¡Å¡okusi per katilinės langÄ ir taip pabėgusi iÅ¡ namų, po to prašė leisti pernakvoti. Ant kaimynės kÅ«no ar veido nebuvo jokių smurto žymių, nesimatė, kad plaukai bÅ«tų buvę suvelti. Ji iÅ¡kvietė policijÄ , po to palydėjo V. N. namo pasiimti dokumentų. R.Å . buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ V. namų. Kaip suprato, policijos pareigÅ«nai pastarojo niekur nerado, todėl V. bijojo, kad Å¡is negrįžtų (t. 2, b. l. 16, 17).

18. Ikiteisminio tyrimo metu R.Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-02-24, apie 19 val., kažkÄ norėdamas pažiÅ«rėti sugyventinės planÅ¡etiniame kompiuteryje, pamatė, jog Å¡i Messenger programa neseniai susiraÅ¡inėjo su kažkokiu draugu. V. N. negalėjo viso to paaiÅ¡kinti, norėjo atimti kompiuterį, jis nedavė. Po to perskaitė susiraÅ¡inėjimo žinutes, supyko, kad sugyventinė jam melavo ir liepė pasiaiÅ¡kinti. V. N. bandė iÅ¡sisukinėti, kad tos žinutės nesvarbios ir tada jis nesusilaikęs delnu sudavė smÅ«gį sugyventinei į kairįjį skruostÄ . Taip pat sudavė delnu į pakaušį ir į virÅ¡ugalvį.

Kiek tiksliai sudavė- nežino, smÅ«gių neskaičiavo, bet ne daugiau kaip penkis kartus. Neneigia, kad galėjo suduoti penkis kartus. SmÅ«giai buvo stiprÅ«s, nes jis turi gana daug jėgos, o V. už jį yra smukesnė ir silpnesnė. Kai sugyventinė norėjo nuo jo pabėgti, sugriebė pastarajai už plaukų ir pasitraukė link savęs, sakydamas, jog niekur neis, nes turi jam viskÄ paaiÅ¡kinti. Stipriai sugriebė V. N. už kairės rankos Å¾Ä sto, galėjo likti žymė nuo jo pirÅ¡tų.

V. iÅ¡trÅ«ko ir ėjo į koridorių- ten sugyventinę pasivijo, stumdė ir Å¡i nugriuvo ant žemės. Nežino ar griÅ«dama ant žemės kur nors susižalojo. Po to, suėmęs už rankų, įstÅ«mė į katilinę, o planÅ¡etinį kompiuterį stipriai trenkė į durų staktÄ ir sudaužė. Uždarė katilinės duris ir iÅ¡jungė Å¡viesÄ . Neatsimena ar galėjo pasakyti, kad sudegins ir apsvilins V.. To negalėjo sakyti. Jokio tikslo grasinti V. tokiais dalykais jis neturi. V.

N. iÅ¡Å¡oko per katilinės langÄ ir pabėgo, o jis iÅ¡važiavo savo automobiliu. Labai dėl to gailisi- nesusivaldė ir panaudojo fizinį smurtÄ V. atžvilgiu, sudaužė kompiuterį. Abu su V. N. buvo blaivÅ«s. Po to su sugyventine susitaikė (t. 2, b. l. 111, 112, 122). 19. 2020-02-24 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (t. 1, b. l. 36, 37) ir jo priede- fotolentelėje (t. 1, b.l. 47-52) užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta name (duomenys neskelbtini) bei sužalotas nukentėjusiosios V.

N. veidas ir sumušta ranka.

20. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis 2020-02-24, 19.53 val. užfiksuotas J. L. praneÅ¡imas, kad kÄ tik vyras grasino sumuÅ¡ti kaimynę V. N., kuri atbėgo į pranešėjos namus, kur ir lauks pagalbos (t. 1, b. l. 164).

21. Skaitmeninė laikmena su įvykio vietoje darytu garso ir vaizdo įraÅ¡u, kuriame V. N. nurodė apie smurtinius R. Å . veiksmus, apžiÅ«rėta (t. 1, b. l. 158, 159). 22. 2020-02-24, 20.52 val. V. N. buvo blaivi (t. 1, b. l. 168). Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados 23. BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

24. Kaltinamasis R.Å . tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu davė parodymus apie 2019-11-16 namo kieme įvykusį konfliktÄ su nukentėjusiaisiais G. N. ir S. N.. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų G. N. ir S. N. parodymai ir liudytojų K. K. ir V. N. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, bei kita raÅ¡ytinė byloje esanti medžiaga. Byloje pateikta specialisto iÅ¡vada Nr. G 2313/2019(03) patvirtina, kad S.N. padaryti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Todėl teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad R.Å . 2019-11-16, apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, asmeninio konflikto metu, griebė G. N. už striukės apykaklės, pradėjo jÄ tampyti ir pastarajai bandant iÅ¡sinerti iÅ¡ striukės, kumščiu sudavė ne mažiau kaip du kartus į deÅ¡inę veido pusę, ties ausim, kas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , o po to, Å¡alia stovinčiam S.N. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į kairiÄ jÄ ausį ir vienÄ kartÄ kumščiu į smakrÄ , po to S.N. sėdint automobilyje „BMW 530“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), suėmė rankomis už kaklo ir smaugė, taip S.N. padarė kairės ausies kauÅ¡elio žaizdÄ ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Byloje surinkta pakankamai duomenų pagrįsti kaltinamojo V. N. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

25. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalies nuostatas, tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė) (BK 248 straipsnio 2 dalis).

26. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis yra kaltinamas tyčinių smurtinių veiksmų atlikimu prieÅ¡ savo gyvenimo partnerę – nukentėjusiÄ jÄ V. N.. Byloje nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, kad nukentėjusioji V. N. yra kaltinamojo R. Å . gyvenimo partnerė, jie gyveno (ir vis dar gyvena) kartu, veda bendrÄ namų Å«kį. Byloje esantys įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti kaltinamojo R. Å . parodymai, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti nukentėjusiosios V. N. parodymai, pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , liudytojos J.

L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2020-03-30 iÅ¡vada Nr. G 757/2020(03), patvirtina, kad R.Å . kilus buitiniam konfliktui su sugyventine, tyčia du kartus rankos delnu sudavė sugyventinei į kairįjį skruostÄ , vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė į pakaušį, keturis kartus rankos delnu sudavė į virÅ¡ugalvį, sugriebęs už plaukų, patraukė link savęs bei, sugriebęs už kairės rankos žasto, stipriai papurtė, taip pastarajai padarė kairio skruosto ir kairio žasto sumuÅ¡imus ir pastarajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Todėl tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

27. Teismas, skirdamas bausmes R.Å ., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti du tyčiniai (tiesiogine tyčia) du nesunkÅ«s nusikaltimai, veikos pabaigtos), kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, BK 59 straiipsnio1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio 1 dalis) taip pat įvertina kaltinamojo asmenybę (neteistas, buvo atleistas nuo atsakomybės pagal laidavimÄ , dirba – verčiasi individualia veikla, baustas administracine tvarka). Todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytas ir prokurorės pasiÅ«lytas bausmes – laisvės apribojimÄ , kurių dydis mažesnis už tokios bausmės vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam nustatomi atitinkami įpareigojimai, kurie padės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

28. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtinos bausmė mažintinos vienu trečdaliu. Dėl bausmės skyrimo ir baudžiamojo poveikio priemonių taikymo prijungtoje baudžiamojoje byloje dėl nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir kitų klausimų 29. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019-11-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-457-204/2019, konstatuota, kad R.Å . padarė BK 281 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (t. y. 2019-03-12 apie 08.43 val., Å ilutės r.

Kalnųjų k., kelio Katyčiai – MeiÅ¡laukiai bei kelio Galzdonai – Usėnai – Degučiai sankryžoje, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡alutiniu keliu, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir su juo susidÅ«rė, eismo įvykio metu automobilio „VW Transporter“ keleivei buvo padarytas galvos sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu virÅ¡ugalvio – deÅ¡inio smilkinio srityje, galvos smegenų sukrėtimu, odos nubrozdinimas kairio rieÅ¡o srityje, kas nukentėjusiajai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o automobilio „VW Transporter“ vairuotojui V.

Å . dėl eismo įvykio metu patirto deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos pusės sumuÅ¡imo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas) ir vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojo A. Å . atsakomybėn su 500 Eur užstatu, nustatant 1 metų laidavimo terminÄ . Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu R.Å . buvo taikyta baudžiamojo poveikio priemonė –10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019-11-27.

30. BK 40 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

31. Å ioje byloje teismas 2020-09-04 nutartimi atnaujino įrodymų tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-457-204/2020, ir Å¡iÄ bylÄ sujungė su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-458-1069/2020, suteikiant sujungtoms byloms numerį 1-458-1069/2020, todėl vadovaujantis BK 40 straipsnio 8 dalimi, sujungtoje baudžiamojoje byloje turi bÅ«ti sprendžiama dėl R. Å . baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, tai yra ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-429/2007, 2K-7-266-511/2018). Pažymėtina, kad įrodymai, dėl R. Å . nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje iÅ¡ naujo netirtini, kadangi teismas juos iÅ¡tyrė ir įvertino 2019-11-06 priimdamas nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-457-204/2019, o Å¡ioje byloje spręstini tik bausmių ir jų dydžių klausimai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-429/2007, 2K-7-266-511/2018).

32. Nustatyta, kad R.Š. dėl BK 281 straipsnio 1 dalyje uždraustos nusikalstamos veikos padarymo gailėjosi, todėl yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimu padaryta yra atlyginta, jau minėta, kad R.Š. verčiasi individualia veikla, yra neteistas, todėl jam skirtina BK 281 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda, kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatytina, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

33. Kadangi baudžiamoji byla Nr. 1-457-204/2020 buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis R.Š. savo kaltę pripažino, todėl jam skiriama baudos bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

34. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis laisvės apribojimo bausmės, paskirtos už BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ turi bÅ«ti subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du su baudos bausme, paskirta pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės apribojimo ir baudos bausmė (kasacinė nutartis Nr. 2K-349-1073/2018).

35. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019-11-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-457-204/2019 R.Å . paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri yra sumokėta (bylos Nr. 1-457-204/2019, t. 2, b. l. 204).

36. PraÅ¡ydamas perduoti asmenį pagal laidavimÄ su užstatu, laiduotojas įsipareigoja įmokėti teismo nustatyto dydžio užstatÄ . Užstatas grÄ Å¾inamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytÄ laidavimo terminÄ nepadarė naujos nusikalstamos veikos (BK 40 straipsnio 5 dalis).

37. Nustatyta, kad 2019-11-06 nuosprendžio (kuris įsiteisėjo 2019-11-27) pagrindu laiduotojas A. Å . 2019-11-07 į teismo sÄ skaitÄ sumokėjo 500 Eur dydžio užstatÄ (baudžiamojoje byloje Nr. 1-457-204/2019, t. 2, b. l. 194). Kadangi kaltinamasis, už kurį buvo laiduota, laidavimo metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl ko laidavimas nustojo galioti, užstato grÄ Å¾inimo sÄ lygos nesusiklostė (BK 40 straipsnio 5 dalis), o laiduotojo sumokėta suma pereina valstybei.

38. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 125-129), paliktina iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šį teismo nuosprendį – panaikintina.

39. Baudžiamojoje byloje Klaipėdos teritorinė kasa ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl gydymo iÅ¡laidų 175,58 Eur sumai (t. 1, b. l. 139-142). 2019-12-23 kaltinamasis sumokėjo 175,58 Eur sumÄ Ä¯ Klaipėdos teritorinė kasos sÄ skaitÄ (t. 1, b. l. 149-150), todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (dėl 2019 m. lapkričio 16 d. nusikalstamos veikos), ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2020 m. vasario 24 d. nusikalstamos veikos), ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. R. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje (dėl 2019 m. kovo 12 d. nusikalstamos veikos), ir paskirti bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir skirti subendrintÄ bausmę – 12 (mėnesių) laisvės apribojimÄ ir 35 MGL (1 750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (mėnesių) laisvės apribojimÄ ir 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais įpareigoti R. Å . 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus (M. Jankaus g. 4, Å ilutė) dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.

Laiduotojo A. Å ., kaip užstatÄ 2019-11-07 įmokėtÄ 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) sumÄ Ä¯ Tauragės apylinkės teismo sÄ skaitÄ perduoti į valstybės biudžetÄ . R.Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti. ProcesÄ dėl Klaipėdos teritorinė kasos civilinio ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to 175,58 Eur sumai, nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja Lina Nainienė