71472c8d-ebe9-4fee-a723-9cc98fe2da07 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-127-287/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00257-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.5; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 14 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vitalijos LukÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, neteistas, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamasis V. R. 2014 m. gegužės 3 d., apie 18 val. 30 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), prie maisto prekių parduotuvės – viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu D.

A., gimusiu 1996 m., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, įžūliu elgesiu, tyčia, sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusiajam Ž. S., tuo sukeldami jam fizinį skausmÄ , taip savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinimas V. R., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. V.

R., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. gegužės 3 d., apie 19.30 val. jis kartu su S. R., M. P., D. A. ir M. K., automobiliu „R. E.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam, atvažiavo į Pakruojo rajone, S. kaime esančiÄ parduotuvę. Automobilį vairavo M. K.. Ä® parduotuvę važiavo apsipirkti. Atvažiavę sustojo prie parduotuvės. Jis ir D. A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ėjo į parduotuvę.

Prie parduotuvės įėjimo stovėjo Ž. S. Priėjus prie parduotuvės įėjimo, jį pirmas pastÅ«mė Ž. S., sakydamas „kÄ Äia vaikÅ¡tote“. Ž. S. buvo neblaivus. Tada D. A. iÅ¡ kojos vienÄ kartÄ spyrė Ž. S., ar įspyrė, jis nematė. Tada jis kaire ranka sudavė Ž. S. į skruostÄ ir Ž. pargriuvo, tai yra, su nugara atsitrenkė į parduotuvės sienÄ ir galiausiai griÅ«damas galva trenkėsi į betoninę Å¡iukÅ¡lių dėžę. Po to jis nuėjo į parduotuvę, nusipirko alkoholio, o D.

A. pasiliko lauke. Prie parduotuvės pribėgo moteriÅ¡kės, kurios puolė D. kaltinti, kad jis sumušė Ž. Po to jie susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Ä®vykio metu jis buvo iÅ¡gėręs kokias dvi skardines alaus. Dėl to, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , labai gailisi. Jis atsiprašė nukentėjusiojo, nukentėjusysis jam ir D. A. atleido (28 b. l.). Nukentėjusysis Ž. S. parodė, kad 2014 m. gegužės 3 d. vakare, Pakruojo rajone, S. kaime, jis išėjo iÅ¡ maisto parduotuvės ir stovėjo prie parduotuvės ant laiptų.

Jam išėjus iÅ¡ parduotuvės, lauke buvo V. R. ir D. A., kurie gyvena K. kaime. Daugiau jis nieko nematė, kad dar kas nors bÅ«tų prie parduotuvės. Jis su V. R. ir D. A. dėl kažko susiginčijo ir apsižodžiavo, bet dėl ko, nepamena. D. A. jam vienÄ kartÄ koja spyrė į krÅ«tinę. Ar jis nugriuvo – neprisimena. V. R., kiek pamena, jam nieko nedarė arba jis neprisimena. Už kÄ jam spyrė D., pasakyti negali (9 b. l.).Liudytoja A. S. parodė, kad 2014 m. gegužės 3 d., apie 18 val., prie Pakruojo rajone S. kaime esančios maisto prekių parduotuvės stovėjusiam Ž.

S. V. R. vienÄ kartÄ kumščiu smogė į veidÄ , o D. A. koja spyrė į galvos sritį. Nuo smÅ«gių Ž. S. nugriuvo ant žemės. Kai ji pribėgo prie gulinčio ant žemės Ž., jam iÅ¡ galvos ir iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas (11 b. l.).Liudytoja I. K. parodė analogiÅ¡kai liudytojos A. S. parodymams (14 b. l.). Liudytoja Ž. L. parodė analogiÅ¡kai liudytojų A. S. ir I. K. parodymams (15 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testų matyti, kad įvykio metu nukentėjusiajam Ž. S. nustatytas 1,59 promilės girtumas (3 b. l.), D.

A. nustatytas 1,15 promilės girtumas, V. R. nustatytas 3,97 promilės girtumas (4 b. l.).IÅ¡ 2014-06-27 nutarimo ir 2014-06-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad ikiteisminis tyrimas nepilnamečio D. A. atžvilgiu nutrauktas (61-64 b. l.). Kaltinamojo V. R. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, tyčia, sudavęs nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusiajam Ž.

S., taip sukėlė jam fizinį skausmÄ , tuo demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis V. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį V. R. siÅ«lė nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis V. R. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu taip pat sutiko. Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam V.

R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir bausmių skyrimo ypatumais pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, numatytais Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnyje.Kaltinamasis V. R. neteistas, 2011-10-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir baudžiamoji byla jam nutraukta (LR BK 38 str. ), nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. pagal laidavimÄ (45, 46-47 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (48-50 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) (58 b. l.), charakterizuojamas teigiamai (58 b. l.), neįraÅ¡ytas į psichiatro ir priklausomybės įskaitas (52 b. l.), vedęs (54 b. l.), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (55 b. l.), prisipažino nusikalstamÄ veikÄ padaręs ir gailisi.

Prokurorė ir kaltinamasis prašė skirti baudÄ , todėl už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, V. R. skirtina prokurorės praÅ¡omo dydžio bausmė ir jis baustinas 3 MGL (390 Lt) bauda.Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. R. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a :

V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 3 MGL (390 litų) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 MGL (260 litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Rima Razumienė