71451802-0ade-48c0-853c-e2a620d33e47 · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. 2VP-23239-375/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16281-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1.; 3.5.20.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Valdo Zubino pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. M., G. M., AB SEB bankui dėl leidimo įeiti į skolininkams priklausantį bÅ«stÄ iÅ¡davimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme priimtas pareiÅ¡kėjo antstolio Valdo Zubino pareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininkų bÅ«stÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o leisti priverstinai įeiti į skolininkams A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ â€“ namų valdÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir rinkos kainomis įkainoti skolininkams priklausančius žemės sklypÄ , gyvenamosios teritorijos paskirties, 0.2979 ha bendro ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini);

PastatÄ - GyvenamÄ jį namÄ , 197.41 kv. m. bendro ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); PastatÄ - GaraÅ¾Ä , 46.00 kv.m. užstatyto ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); PastatÄ - Ūkinį pastatÄ , 71.00 kv.m. užstatyto ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); PastatÄ - Ūkinį pastatÄ , 22.00 kv.m. užstatyto ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

PastatÄ - Ūkinį pastatÄ , 29.00 kv.m. užstatyto ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); PastatÄ -Å iltnamį, 52.00 kv.m. užstatyto ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Kitus inžinerinius statinius - Kiemo statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Antstolis nurodė, kad kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), iÅ¡duotÄ 2017 m. vasario 2 d., dėl priverstinio 46201,26 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo subsidiariai iÅ¡ skolininkų A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į hipoteka įkeistÄ skolininkų turtÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas, į k. 112021238 naudai.Vykdymo proceso eigoje skolininkams priklausantis hipoteka įkeistas turtas buvo areÅ¡tuotas, o 2017 m. gegužės 25 d. antstolio patvarkymu buvo paskirta nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizė, kuri, pagal Å¡iuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (Žin., 1999, Nr. 52-1672) nuostatas, negali bÅ«ti atlikta be konkretaus objekto vidinės apžiÅ«ros.

Vykdymo proceso eigoje taip pat nustatyta, kad areÅ¡tuoto turto buvimo adresu (duomenys neskelbtini)(buv. (duomenys neskelbtini)) gyvena tik skolininkas A. M.. Subsidiari skolininkė G. M. po skyrybų gyvena atskirai ir su buvusiu sutuoktiniu ryÅ¡ių nepalaiko, areÅ¡tuotu turtu nesinaudoja, pas buvusį sutuoktinį vengia lankytis dėl jo charakterio ir sveikatos bÅ«klės. Skolininkas A. M. apie vykdymo procesÄ informuotas 2017 m. balandžio 19 d. jam įteikus raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju, tačiau su antstoliu bendrauti vengia, kitų vykdymo procese jam siunčiamų procesinių dokumentų nepriima, sÄ lygų areÅ¡tuoto turto apžiÅ«rai nesudaro. 2017 m. birželio 15 d. antstoliui kartu su turto vertintoju nuvykus apžiÅ«rėti skolininkams priklausantį turtÄ , kiemo vartų niekas neatidarė, nors, kaimynų teigimu, dažniausiai skolininkas bÅ«na namuose. 2017 m. rugpjūčio 3 d. antstolio Valdo Zubino kontoroje buvo gautas skolininkės G.

M. pareiÅ¡kimas, kuriuo ji nurodė, kad kartu su skolininku A. M. kartu nebegyvena, nuosavybe nesinaudoja ir sÄ lygų turto, esančio (duomenys neskelbtini)(buv. (duomenys neskelbtini)) apžiÅ«rai sudaryti negali. 2017 m. rugpjūčio 3 d. pakartotinai nuvykus skolininko turto buvimo vietos adresu A. M. kiemo vartų neatidarė, todėl ant vartų buvo paliktas 2017 m. rugpjūčio 3 d. antstolio patvarkymas Nr. S-201703199 Dėl kliūčių vykdymo veiksmams atlikti paÅ¡alinimo, kuriuo nurodyta, jog skolininkas privalo sudaryti sÄ lygas turto vertintojui 2017 m. rugpjūčio 8 d. 9.00 val. patekti į namų valdÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini)(buv. (duomenys neskelbtini)) ir jÄ apžiÅ«rėti, siekiant atlikti nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizę. 2017 m. rugpjūčio 8 d. 9.00 val. antstolio padėjėjui kartu su turto vertintoju nuvykus apžiÅ«rėti skolininko turtÄ , A.

M. kiemo vartų ir vėl neatidarė, sÄ lygos patekti į namų valdÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini)(buv. (duomenys neskelbtini)) ir jÄ apžiÅ«rėti, siekiant atlikti nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizę sudarytos nebuvo. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Viena iÅ¡ tokių priemonių, numatyta Civilinio proceso kodekse, yra apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias patalpas. Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnis, kurio 1 dalis nustato, jog atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Pagal CPK 615 straipsnio 2 dalį – jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus.Nustatyta, kad antstolis atlieka vykdymÄ vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), iÅ¡duotÄ 2017 m. vasario 2 d., dėl priverstinio 46201,26 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo subsidiariai iÅ¡ skolininkų A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į hipoteka įkeistÄ skolininkų turtÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas, į k. 112021238 naudai (vykd. b., b. l. 11). Skolininkas A. M. apie vykdymo procesÄ informuotas 2017 m. balandžio 19 d. jam įteikus raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju (vykd. b., b. l. 36), skolininkė G. M. informuota 2017 m. birželio 3 d. (vykd. b., b. l. 37). Vykdymo proceso eigoje skolininkams priklausantis hipoteka įkeistas turtas buvo areÅ¡tuotas (vykd. b., b. l. 38–42; 45–47; 50–52). 2017 m. gegužės 25 d. antstolio patvarkymu buvo paskirta nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizė (vykd. b., b. l. 49).

Vykdymo proceso eigoje taip pat nustatyta, kad areÅ¡tuoto turto buvimo adresu (duomenys neskelbtini)(buv. (duomenys neskelbtini)) gyvena tik skolininkas A. M.. Subsidiari skolininkė G. M. po skyrybų jau 15 metų gyvena atskirai ir su buvusiu sutuoktiniu ryÅ¡ių nepalaiko, areÅ¡tuotu turtu nesinaudoja (vykd. b., b. l. 83). 2017 m. birželio 15 d. antstoliui kartu su turto vertintoju nuvykus apžiÅ«rėti skolininkams priklausantį turtÄ , kiemo vartų niekas neatidarė, nors, kaimynų teigimu, dažniausiai skolininkas bÅ«na namuose. 2017 m. rugpjūčio 3 d. pakartotinai nuvykus skolininko turto buvimo vietos adresu A.

M. kiemo vartų neatidarė, todėl ant vartų buvo paliktas 2017 m. rugpjūčio 3 d. antstolio patvarkymas Nr. S-201703199 Dėl kliūčių vykdymo veiksmams atlikti paÅ¡alinimo, kuriuo nurodyta, jog skolininkas privalo sudaryti sÄ lygas turto vertintojui 2017 m. rugpjūčio 8 d. 9.00 val. patekti į namų valdÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini)(buv. (duomenys neskelbtini)) ir jÄ apžiÅ«rėti, siekiant atlikti nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizę (vykd. b., b. l. 79–81). 2017 m. rugpjūčio 8 d. 9.00 val. antstolio padėjėjui kartu su turto vertintoju nuvykus apžiÅ«rėti skolininko turtÄ , A.

M. kiemo vartų ir vėl neatidarė, sÄ lygos patekti į namų valdÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini)(buv. (duomenys neskelbtini)) ir jÄ apžiÅ«rėti, siekiant atlikti nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizę sudarytos nebuvo.Vertinimo procedÅ«ros yra griežtai reglamentuojamos atitinkamų teisės aktų. Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. IK-159 patvirtintos Turto ir verslo vertinimo metodikos 31 punkte numatyta, jog vertintojas, vertindamas turtÄ , privalo įsitikinti, jog vertinamas turtas egzistuoja, apžiÅ«rėdamas vertinamÄ turtÄ bei jį nufotografuodamas ir (ar) nufilmuodamas.

Vertintojas, atlikęs apžiÅ«rÄ , privalo suraÅ¡yti prie vertinimo ataskaitos pridedamÄ nustatytos formos apžiÅ«ros aktÄ . Vienintelės iÅ¡imtys, kuomet nėra privalomas turto apžiÅ«ros aktas, yra numatytos Turto ir verslo vertinimo metodikos 44 punkte (retrospektyvinis vertinimas), t. y., jeigu neįmanoma atlikti objekto apžiÅ«ros, nes objektas yra sunaikintas arba jo savininkui (valdytojui) arba užsakovui nėra žinoma objekto buvimo vieta (atliekant kilnojamojo turto vertinimÄ ), arba objekto apžiÅ«ros dienÄ jo fizinės charakteristikos yra pasikeitusios ir neatspindi buvusios faktinės objekto bÅ«klės vertinimo dienÄ (praeityje).

Taigi, siekiant teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai įvertinti turtÄ , turto vertintojas privalo patekti į skolininkų patalpas. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstoliui su skolininku geruoju susitarti dėl turto apžiÅ«ros nepavyksta, jis vengia įsileisti ekspertÄ apžiÅ«rai, o paskirtam turto vertintojui reikia atlikti ekspertizę nekilnojamojo turto vertei nustatyti. Pagal CPK 644 straipsnio 4 punktÄ skolininkai privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga, todėl skolininkas pats galėjo kreiptis į antstolį ir susitarti dėl patalpų apžiÅ«ros laiko jam patogiu metu, tačiau vykdomojoje byloje tokių duomenų nėra.

Akcentuotina ir tai, jog skolininkams yra žinoma apie atliekamus vykdymo veiksmus. Tokiu bÅ«du skolininkai savo neveikimu kliudo antstoliui vykdyti jam įstatymo priskirtas funkcijas. Turto vertės nustatymas pagal teisės aktų reikalavimus svarbus teisingai įkainojant turtÄ , nuo to priklauso sėkminga vykdymo eiga, tačiau suinteresuotam asmeniui nesudarius galimybių antstolio patvarkymu paskirto turto vertintojui apžiÅ«rėti ir įvertinti jiems priklausantį turtÄ , antstolio pareiÅ¡kimas leisti įeiti į skolininkų patalpÄ tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Siekiant užtikrinti skolininkų teisėtus interesus, antstolis įpareigotinas informuoti skolininkus apie ketinimÄ patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir sudaryti galimybę jiems dalyvauti apžiÅ«rint skolininkams priklausantį turtÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Leisti antstoliui Valdui Zubinui ar/ir jo įgaliotam asmeniui kartu su paskirtu turto vertintoju patekti į skolininkams A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ â€“ namų valdÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir rinkos kainomis įkainoti skolininkams priklausančius žemės sklypÄ , gyvenamosios teritorijos paskirties, 0.2979 ha bendro ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini);

PastatÄ - GyvenamÄ jį namÄ , 197.41 kv. m. bendro ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); PastatÄ - GaraÅ¾Ä , 46.00 kv.m. užstatyto ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); PastatÄ - Ūkinį pastatÄ , 71.00 kv.m. užstatyto ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); PastatÄ - Ūkinį pastatÄ , 22.00 kv.m. užstatyto ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

PastatÄ - Ūkinį pastatÄ , 29.00 kv.m. užstatyto ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); PastatÄ -Å iltnamį, 52.00 kv.m. užstatyto ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Kitus inžinerinius statinius - Kiemo statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Ä®pareigoti antstolį ValdÄ ZubinÄ informuoti skolininkus A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) apie ketinimÄ patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir sudaryti galimybę jiems dalyvauti apžiÅ«rint turtÄ .Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Irena Poderienė