713c8a39-3326-42f0-9a0a-34ccdcefdfd8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-509-716/2021 Proceso Nr. 1-01-1-13363-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 1.2.23.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Karolinai Krukovskai, dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui, kaltinamajam R. V. (R. V.), nukentėjusiajam J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du („Zoom“ platformoje) iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 8 MGL (1 040 Lt) bauda;

2) Didžiojoje Britanijoje Northampton Daventry ir Towcester Magistrates teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu už Kelių eismo akto 1988 (RT88) s.7(6) pažeidimÄ ;

3) Didžiojoje Britanijoje Northampton Daventry ir Towcester Magistrates teismo 2013 m. sausio 3 d. nuosprendžiu už Kelių eismo akto 1988 (RT88) s.143(2) pažeidimÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. V. 2020 m. balandžio 5 d., apie 2.50 val. (duomenys neskelbtini), esančiame daugiabučio namo kieme, nuo J. S. priklausančio ir E. L. vardu registruoto automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė automobilio dujų iÅ¡metimo sistemos dalį – katalizatorių, taip padarydamas J.

S. 750 Eur žalÄ . Be to, R. V. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotines medžiagas – kanapes, kurias laikė savo automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. balandžio 5 d., apie 4.45 val. policijos pareigÅ«nai automobilio salone, daiktadėžėje, esančioje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, cigarečių pakelyje, rado ir išėmė permatomÄ polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2020 m. liepos 27 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-1773226-20 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,352 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,9 %) tokiu bÅ«du neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.

R. V. teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad buvo pinigų trÅ«kumas, jis pasiryžo kvailystei ir pavogė, tiksliau bandė pavogti katalizatorių. Viskas įvyko spontaniÅ¡kai. Jis pamatė skelbimÄ , kad superka katalizatorius. Jam reikėjo pinigų, santaupos buvo į pabaigÄ . Pasiskolino įrankius pas savo sÅ«nėnÄ , kuris (duomenys neskelbtini) užsiima autoserviso veikla. Pasiėmęs įrankius naktį iÅ¡važiavo ir surado „Prius“ automobilį. Å iam nupjovė katalizatorių, kurį padėjo į bagažinę.

Jį sulaikė, kai bandė iÅ¡važiuoti. Katalizatorių iÅ¡ jo konfiskavo. Anksčiau jis vertėsi individualia veikla, dirbo pavėžėju. Kažkas automobilyje paliko pakelį. Jis galvojo, kad Å¡iukÅ¡lės, kurias norėjo degalinėje iÅ¡mesti. Pakelį rado gale prie kojų. Jį padėjo į daiktadėžę. Progos nebuvo iÅ¡mesti, nes tÄ dienÄ automobilio netvarkė. PareigÅ«nai pasakė, kad pakelyje „žolė“. Jis aiÅ¡kino, kad tai kliento, kuris vienÄ kartÄ už kelionę jam buvo palikęs. Tai buvo vienkartinis atvejis, kai klientas taip atsiskaitė.

Jis galvojo, kaip galėjo tas pakelis atsirasti. PrieÅ¡ tai dienÄ jis vartojo narkotikus. Jis gyveno užsienyje, kur tÄ daryti buvo legalu. Lietuvoje įstatymai griežti. Žolės jis tikrai nepirko, jam davė už kelionę, sakė taip atsiskaitys. Ä®rodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė Å¡iuos duomenis. Nukentėjusysis J. S. tyrimo metu parodė, kad jo sutuoktinei E. L. priklauso automobilis "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu naudojasi jis, yra už šį materialiai atsakingas. Automobilį laiko neaptvertame, nesaugomame, nefilmuojamame daugiabučio namo kieme, (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio 5 d. apie 02.50 val. bÅ«damas namuose iÅ¡girdo atsukamų varžtų garsÄ , sklindantį iÅ¡ kiemo, kuriame laiko automobilį. Priėjęs prie lango pamatė, kad po jo automobiliu yra palindęs asmuo.

Jokių asmens bruožų nematė, kadangi lauke buvo tamsu. Jis gyvena penktame aukÅ¡te. Pastebėjo tik, kad asmuo buvo apsiavęs Å¡viesius batus. Jam bežiÅ«rint pro langÄ pastebėjo, kad vyriÅ¡kis keletÄ kartų iÅ¡lindo iÅ¡ po automobilio ir vėl įlindo po juo, atrodė, kad pasiÅ¡viečia žibintuvėliu. Netrukus iÅ¡girdo pjaunamo metalo garsÄ . Suprato, kad asmuo galimai pjauna kažurias jo automobilio dalis. Ä®tarė, kad galimai pjauna katalizatorių, ketindamas šį pavogti. Nedelsdamas paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir išėjo į laukÄ .

Išėjus į laukÄ , po jo automobiliu asmens jau nebebuvo. Pamatė, kad yra atvykę policijos pareigÅ«nai. Pažvelgęs po savo automobiliu pamatė, kad po automobilio priekine dalimi ant žemės mėtosi keletas varžtų, yra atsilupusi metalinė automobilio dugno detalė. Automobilis buvo užrakintas, į vidų patekta nebuvo. Ä®sėdęs į automobilį, ir jį užvedęs, iÅ¡ garso iÅ¡kart suprato, kad buvo pavogtas jo automobilio katalizatorius, kurio vertė apie 750 eur. Asmens, kuris pavogė jo katalizatorių nematė, tačiau atvykę policijos pareigÅ«nai jį informavo, kad yra sulaikytas asmuo, galimai iÅ¡pjovęs ir pavogęs jo automobilio katalizatorių.

Dėl vagystės jam buvo padaryta apie 750 eur žala (b. l. 33). Papildomai apklaustas J. S. parodė, kad kitÄ dienÄ po ratu pastebėjo pakiÅ¡tÄ prožektoriaus dalį. TÄ dalį paliko gulėti ant asfalto po to kai iÅ¡važiavo, nes pabijojo, kad vagys grįš ieÅ¡koti detalės ir jÄ pamatys jo automobilyje, iÅ¡dauÅ¡ dar ir langÄ . Paskui grįžęs į kiemÄ jau neberado to prožektoriaus. Matomai kiemsargiai ar kažkas šį paėmė. Taip pat buvo pavogtas ir liambdo zondas kartu su katalizatoriumi.

Liambdo zondÄ vertina 95 eur, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes ir katalizatorius, ir liambda zondas jam grÄ Å¾inti (b. l. 39). Liudytojas G. P. tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio 5 d. apie 2.58 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), po automobiliu „Toyota Prius“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palindęs vyras bando pavogti katalizatorių. Atvykus minėtu adresu prie jų priėjo asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo J. S., kuris paaiÅ¡kino, kad pro langÄ matė, kaip nepažįstamas vyras palindo po jo automobiliu „Toyota Prius“ ir, galimai bandė pavogti katalizatorių, todėl jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu.

Bendraujant su pranešėju per radijo ryšį iÅ¡girdo, kaip kolegos pranešė, kad įtariamasis su automobiliu „Toyota Prius“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡alinasi kiemais link (duomenys neskelbtini) namo, bei įvažiavęs į akligatvį, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir nubėgo miÅ¡kelio link. Jiems privažiavus prie minėtų kolegų vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų atvedė sulaikytÄ asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo R. V., kuris vėliau prisipažino, kad įvykdė vagystę iÅ¡ automobilio „Toyota Prius“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas įtariamÄ jį striukės deÅ¡inėje pusėje buvo terkÅ¡lė, o kairėje striukės kiÅ¡enėje raktas su prailgintuvu. R. V. buvo pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 41). Liudytojas D. K. tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio 5 d., apie 2.56 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėjas pro langÄ mato, kaip po jo automobiliu „Toyota Prius“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai raudonos spalvos, yra palindęs žmogus ir kažkÄ pjauna. Atvykę į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), pastebėjo juodos spalvos automobilį „Toyota Prius“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pamatęs policijos automobilį padidino važiavimo greitį į pradėjo Å¡alintis į vidinį kiemÄ . MinėtÄ automobilį persekiojo iki namo, (duomenys neskelbtini). Automobilis sustojo, automobilio vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pradėjo bėgti. Jie šį persekiojo, bėgant iÅ¡ paskos pastebėjo, kad asmuo iÅ¡metė automobilinį įrankį iÅ¡ savo rankų, kurį numetė ant žemės. Asmuo pribėgęs prie (duomenys neskelbtini), namo, palindo po namo balkonu.

Ten buvo sulaikytas. Asmuo nieko nesakė, tylėjo, elgėsi ramiai, nesipriešino. Sulaikius asmenį naudojant CDB nustatė, kad sulaikytas asmuo yra R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad pavogė katalizatorių todėl ir bėgo, nes jo automobilyje yra pavogti daiktai nuo automobilio „Toyota Prius“, kuris stovi adresu. (duomenys neskelbtini) (b. l. 48). Liudytojas R. M. tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), mechaniko pareigose maždaug apie 7 metus.

R. V. pažįsta, kaip dažnÄ Ä¯monės klientÄ , jis dažnai taisydavo įmonėje ,,Toyota Prius“ elektrinius automobilius, todėl su juo susidraugavo, turėjo jo kontaktus, nes jam pataisius automobilius, paskambindavo. Automobiliams taisydavo važiuoklę, keisdavo tepalus ir panaÅ¡iai. Su minėtu asmeniu susipažino prieÅ¡ pusę metų minėtame servise. Kampinis Å¡lifuoklis ,,Makita“ priklauso įmonės direktoriui T. L. (T. L.). 2020 m. pradžioje, tikslaus mėnesio nepamena, į servisÄ atvažiavo R.

V. pasiskolinti domkrato – įrankio pakelti automobilį, kÄ jis pasiėmė dar iÅ¡ garažo, nežino, jis jam leido pasiskolinti tik domkratÄ , jis jam jokio kampinio Å¡lifuoklio ,,Makita“ neskolino. Šį įrankį retai naudoja, tik paskambinus tyrėjai iÅ¡ komisariato, pasižiÅ«rėjo į lentynÄ ir joje neberado ,,Makita“ kampinio Å¡lifuoklio, apie tai informavo įmonės direktorių T. L., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris jam pasakė, kad jokių pretenzijų dėl pavogto įrankio ,,Makita“ neturi, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, jokio tyrimo nepageidauja, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, įrankio vertė nedidelė – 100 Eur, tačiau nori, kad po atlikto ikiteisminio tyrimo tyrėjai grÄ Å¾intų kampinį Å¡lifuoklį ,,Makita“, nes R.

V. jį pasiėmė be įmonės leidimo (b. l. 44). Iš tarnybinio pranešimo dėl liudytojos E. L. apklausos nuotoliniu būdu matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-jame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13363-20 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2020 m. balandžio 5 d., apie 2.50 val., (duomenys neskelbtini), nuo neaptvertame, nesaugomame daugiabučio namo kieme palikto, priklausančio automobilio „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nupjautas ir pavogtas katalizatorius, bei 2020 m. balandžio 5 d., apie 4.45 val., (duomenys neskelbtini), apžiūrint įtariamojo R. V., „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salone, daiktadėžėje, esančioje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, cigarečių pakelyje, buvo aptiktas permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Automobilio bagažinėje buvo aptiktas automobilinis katalizatorius, „Makita“ kampinis šlifuoklis ir vyriška striukė, kurios vidinėje kišenėje buvo aptiktas (duomenys neskelbtini) piliečio O.

N. pasas. Siekiant patikslinti įvykio aplinkybes, susijusias su automobiliu „Toyota Prius“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei vadovaujantis Generalinio prokuroro 2020 m. kovo 13 d. rašto „Dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir proceso veiksmų atlikimo valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo laikotarpiu“ 4 punktu, 2020 m. balandžio 9 d. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su E. L. ir atlikta jos apklausa. Apklausai atlikti buvo pasitelktas tarnybinis telefonas „Samsung S5“, su jame įdiegta skambučio įrašymo programa „ACR“. Apklausos metu liudytoja E. L. parodė, kad automobilis „Toyota Prius“ registruotas jos vardu, tačiau automobilis įsigytas santuokos metu, todėl yra bendra nuosavybė.

Taip pat apklausoje nurodė, kad automobiliu faktiÅ¡kai naudojasi ir juo rÅ«pinasi sutuoktinis J. S.. Visus procesinius veiksmus atlikti su J. S., bei katalizatorių taip pat grÄ Å¾inti J. S. (b. l. 52). IÅ¡ J. S. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020 m. balandžio 5 d., apie 2.50 val., (duomenys neskelbtini), nuo neaptvertame, nesaugomame, nefilmuojamame daugiabučio namo kieme palikto, užrakinto, jam priklausančio automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nupjautas automobilio katalizatorius, kurio vertė apie 750 Eur.

Dėl vagystės jis patyrė apie 750 Eur žalÄ . Automobilis nėra draustas „Kasko“ draudimu (b. l. 3). IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. balandžio 5 d. 2.56 val., pranešėjas mato pro langÄ , kaip po jo automobiliu „Toyota Prius“, tamsiais raudonos spalvos, yra palindęs žmogus ir kažkÄ pjauna (b. l. 10). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir byloje esančių fotonuotraukų matyti apžiÅ«rėtas automobilis „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidiniame, neaptvertame, nesaugomame, kieme, kuriame yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. AikÅ¡telės viduryje stovi tamsios spalvos automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo pusės veidrodėlis be apdailos, matomi apibraižymai ant vairuotojo durelių, galinio bamperio, keleivio pusės priekinių ir galinių durelių. Automobilio viduje, tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje yra praplėštas cigarečių pakelis, kurio viduje permatomame maiÅ¡elyje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, maiÅ¡elis supakuotas į vokÄ Nr. 1, Å¡alia daiktadėžės yra baltos spalvos „Samsung“ telefonas, įskilusiu ekranu, supakuota į vokÄ Nr.

2. Atidarius automobilio bagažinę, joje yra mėlynos spalvos „Makita“ DJR 186 akumuliatorinis pjūklas, supakuotas į dėžę Nr. 3, automobilinis katalizatorius supakuotas į dėžę Nr. 4, žalsvos spalvos striukė su gobtuvu, ant gobtuvo yra rudos spalvos kailis. Vidinėje striukės kišenėje yra (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir piniginė su banko kortelėmis ir kitais dokumentais išduotais N. O. vardu, striukė ir joje buvę daiktai supakuoti į dėžę Nr.

5. Ant daugiabučio Nr. (duomenys neskelbtini), yra vaizdo stebėjimo kameros, nukreiptos į automobilių stovėjimo aikÅ¡telės pusę. Daugiau objektų reikÅ¡mingų bylos tyrimui neaptikta ir nepaimta (b. l. 11-18). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir byloje esančių fotonuotraukų matyti apžiÅ«rėtas daugiabučio namo kiemas, automobilis. Ä®važiavimas į apžiÅ«rimÄ daugiabučio namo kiemÄ Ä¯rengtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pusės. ApžiÅ«rimas daugiabučio kiemas neaptvertas, nesaugomas, vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojamas.

Kiemas asfaltuotas, jame, nepažymėtose vietose, sustatyti automobiliai. Kiemo gale, galu į įvažiavimÄ stovi raudonos spalvos automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiÅ«ros metu užrakintas. Pasilenkus po automobiliu, apžiÅ«rimas automobilio dugnas. Automobilio priekyje, ties viduriu, matoma atlenkta metalinė automobilio dugno detalė. Automobilio iÅ¡orė ir durelių spynelės be matomų pažeidimų. Vaizdo stebėjimo kamerų, apžiÅ«rimame kieme įrengta nėra.

Objektų, reikÅ¡mingų bylos tyrimui neaptikta (b. l. 19-23). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 balandžio 5 d., apie 2.56 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėjas pro langÄ mato, kaip po jo automobiliu „Toyota Prius“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai raudonos spalvos, yra palindęs žmogus ir kažkÄ pjauna. Atvykę į (duomenys neskelbtini) pastebėjo juodos spalvos „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas juos pamatęs padidino greitį ir pradėjo Å¡alintis į vidinį kiemÄ .

Minėta automobilį persekiojo iki (duomenys neskelbtini) namo aklikelio, kur jis sustojo ir išlipęs iš automobilio pradėjo bėgti. Jie jį pradėjo persekioti, bėgant iš pasakos pastebėjo, kad „Toyota“ vairuotojas išmetė automobilinį įrankį, pribėgęs prie (duomenys neskelbtini) namo, palindo po namo balkonu, kur 3.10 val., ir buvo sulaikytas. Persekiojimo metu „Toyota“ vairuotojas iš akiračio pamestas nebuvo. Kaip vėliau paaiškėjo, kad sulaikytas asmuo yra R.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad bėgo, nes jo automobilyje yra pavogti daiktai nuo automobilio „Toyota“, kuris stovi prie (duomenys neskelbtini) namo (b. l. 25). Iš tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo matyti, kad 2020 m. balandžio 5 d., apie 4.45 val., (duomenys neskelbtini), apžiūrinėjant įtariamojo R. V., gimusio (duomenys neskelbtini) automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salone, daiktadėžėje, esančioje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, cigarečių pakelyje, buvo aptiktas permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga.

Automobilio bagažinėje buvo aptiktas automobilinis katalizatorius, „Makita“ kampinis Å¡lifuoklis ir vyriÅ¡ka striukė, kurios vidinėje kiÅ¡enėje buvo aptiktas (duomenys neskelbtini) piliečio O. N., gimusio (duomenys neskelbtini) pasas, Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pokalbio su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T. L. metu Å¡is nurodė, kad R. V. yra jo giminaitis ir kartais atvažiuodavo į jo vadovaujamÄ autoservisÄ ir bÅ«davo, kad pasiskolina įrankių, planÅ¡etę reikalingÄ kompiuterių diagnostikai.

TÄ kartÄ , kai R. V. pasiskolino domkratÄ , jis meistro paklausė, ar gali pasiskolinti domkratÄ , o meistras R. V. atsakė, kad gali skolintis, kÄ nori. Dėl to, kad R. V. pasiskolino ne tik domkratÄ , bet ir akumuliatorinį pjÅ«klÄ â€žMakita“ pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo metu nereikÅ¡, nes nebuvo padaryta nusikalstama veika jo įmonės atžvilgiu. „Makitos“ įsigijimo dokumentų neturi, nes jis įmonei vadovauja apie 1,5 metų ir Å¡is įrankis buvo įsigytas iki pradedant jam eiti direktoriaus pareigas ir nurodė, kad „Makita“ jau yra buhalteriÅ¡kai nuraÅ¡yta (b. l. 54).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl atskiro pavedimo atlikti tyrimo veiksmus matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato veiklos skyriuje buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato pavedimas atlikti N. O. liudytojo apklausÄ . 2020 m. rugsėjo 16 d., apie 9.00 val., buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini). Namo laiptinės durys koduotos kodine spyna, taip pat užrakintos, į namo laiptinę niekas neįsileido.

Apie 11.00 val. susisiekta su namo gyventoju T. I., kuris deklaravęs gyvenamÄ vietÄ minėtu adresu. Jis paaiÅ¡kino, kad namo, (duomenys neskelbtini), laiptinėje yra trys butai: 14, 15 ir 16. Bute Nr. 14 gyvena jis pats, butÄ Nr. 15 nuomojasi lietuvių tautybės pora, bute Nr. 16 gyvena jauna mergina, jų laiptinėje negyvena joks (duomenys neskelbtini) pilietis, asmens vardu ir pavarde N. O. nepažįsta. Bandyta susisiekti su (duomenys neskelbtini) piliečiu telefonu, tačiau skambučiai yra peradresuojami, susisiekti nepavyko.

Ä®vykdyti pavedime nurodyto (duomenys neskelbtini) piliečio liudytojo apklausos, nėra galimybės (b. l. 60). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ir byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis stovėjimo aikÅ¡telėje, Minsko pl. 21, Vilniuje, pasitelkiant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiÄ jį patrulį kartu su tarnybiniu Å¡unimi Puma. Automobilis atrakinamas ir į jo vidų įleidžiamas tarnybinis Å¡uo Puma, kuris apžiÅ«ri automobilio salonÄ , bagažinę.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nerasta (b. l. 92-95). IÅ¡ J. S. elektroninio laiÅ¡ko matyti, kad ryte rado po automobilio padanga prispaustÄ prožektorių. Vadinasi, kaltinamasis turėjo domkratÄ . Ir be originalaus katalizatoriaus iÅ¡lupo dar ir lambdÄ zondÄ („Bosch“ gamybos kainuoja apie 95 Eur), iÅ¡lupo jį gražiais, su kiÅ¡tuku (b. l. 96). IÅ¡ pakvitavimo matyti, kad katalizatorius ir lambda zonda 2020 m. balandžio 14 d. buvo grÄ Å¾inta nukentėjusiajam J.

S. (b. l. 97). Iš specialisto išvados matyti, kad žalsva augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, paimto 2020 m. balandžio 5 d., (duomenys neskelbtini), iš automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,352 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,9 %). Ant tirti pateiktų sėklų paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

Nustatyti, kokiai rūšiai priklauso tirti pateiktos augalo sėklos Centre nėra galimybės, nes Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre tokie tyrimai neatliekami. Nuoplovuose nuo R. V. rankų narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant tirti pateiktų plastikinių mėgintuvėlių iš popierinių lankstinukų su užrašu „Serios Seeds“, paimtų 2020 m. balandžio 5 d., (duomenys neskelbtini), vidinių paviršinių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (b. l. 103-105).

IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo ir byloje esančių fotonuotraukų matyti apžiÅ«rėti įrankiai, akumuliatorinis pjÅ«klas „Makita“, automobilio katalizatorius (b. l. 109-113). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad R. V. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0133, 2020 m. balandžio 5 d. 3.47 val. apsvaigimo nenustatyta (0,00 promilės) (b. l. 123). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už paprastÄ vagystę tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ slaptai, be Å¡iÄ veikÄ kvalifikuoančių požymių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje numatyta atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveika.

Ä®vertinus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, kuri draudžiama vartoti tik medicinos tikslams (SÄ raÅ¡as Nr. I). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“.

Įvykio metu galiojusioje šių rekomendacijų redakcijoje kanapių (antžeminių dalių) (Nr.

19) nedideliu kiekiu pripažįstama jo masė iki (ne daugiau kaip) 5 g, kanapių (antžeminių dalių) dideliu kiekiu pripažįstama masė daugiau kaip 500 g. Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad R. V. pagrobė svetimÄ turtÄ . Tiek ikiteisminio tyrimo metu nuo asmens sulaikymo tuoj po nusikalstamos veikos padarymo, tiek teisme R.

V. prisipažino nuo automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nupjovęs dujų sistemos iÅ¡metimo dalį katalizatorių, kurį įsidėjo į savo automobilį. Tokius kaltinamojo parodymus pilnai atitinka nukentėjusiojo J. S. parodymai apie pastebėtÄ asmenį po automobiliu, policijos pareigÅ«nų G. P. ir D. K. parodymai bei tarnybiniai praneÅ¡imai apie gautÄ praneÅ¡imÄ ir sulaikytÄ asmenį, kuris prisipažino nupjovęs katalizatorių, liudytojo R. M. parodymai apie pasiskolintus įrankius, taip pat kita raÅ¡yti baudžiamojoje byloje esanti medžiaga, t. y., įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, nukentėjusiojo pareiÅ¡kimas-protokolas, įvykio vietos apžiÅ«ros ir daiktų apžiÅ«ros protokolai su fotonuotraukomis.

Minėti duomenys atitinka tarpusavyje ir neabejotinai patvirtina, kad R. V. slapta be savininko leidimo nupjovęs katalizatorių šį pasisavino, dėl ko jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip paprasta vagystė. Nusikalstama veika atitinka baigto nusikaltimo požymius, nes nupjovęs katalizatorių nuo automobilio R. V. galėjo Å¡iuo disponuoti savo nuožiÅ«ra, kÄ patvirtina kaltininko apsisprendimas katalizatorių slėpti jo vairuojamos transporto priemonės bagažinėje. Be to, teismas nustatė ir pripažįsta, kad R.

V. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis kanapėmis (antžemine jų dalimi) ir tai darė neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Ä®vykio vietoje apžiÅ«rint R. V. automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nai rado ir paėmė plastikiniame maiÅ¡elyje cigarečių pakelyje buvusias medžiagas. Atlikus rastų medžiagų tyrimÄ specialistai pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė narkotinių medžiagų rūšį bei kiekį. Apklaustas R.

V. pripažino neteisėtÄ narkotinių medžiagų įgijimÄ ir laikymÄ automobilyje, Å¡ių medžiagų vartojimÄ patvirtina atliktas R. V. biologinės terpės tyrimas ir Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡tis (b. l. 174). Tokiu bÅ«du byloje įrodyta, kad R. V. be leidimo, t. y. neteisėtai, įgijo narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis), kurias laikė savo automobilyje asmeniniais tikslais, be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, kol policijos pareigÅ«nai jas rado ir paėmė.

Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad R. V. disponavo kanapės, kurių masė yra 0,352 g. Jau minėtose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ įtvirtinta nuostata, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 5 g. Dėl to įvertinęs R. V. turėtų savo dispozicijoje kanapių kaip narkotinių medžiagų kiekį, taip pat disponavimo tikslÄ , teismas proceso metu įspėjęs kaltinamÄ jį jo veikÄ Å¡ioje dalyje perkvalifikuoja iÅ¡ nusikaltimo pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį į baudžiamÄ jį nusižengimÄ pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, kÄ patvirtina jo kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus atsipraÅ¡ymas nukentėjusiajam. Kaltininko baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta. Pagrindo atleisti R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė. Dėl to skiriant bausmę kaltininkui už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų baigtumo laipsnį.

R. V., veikdamas tiesiogine tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . R. V. praeityje teistas užsienyje (b. l. 135-137), Lietuvos Respublikoje buvo baustas dėl baudžiamojo nusižengimo, kuris padarytas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, taip pat baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 130-134). R. V. yra nevedęs, dirbo užsiimdamas individualia veikla, Å¡iuo metu teigia sustabdęs individualiÄ veiklÄ ir esantis bedarbis.

Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir kaltininko padarytas reikalingas iÅ¡vadas teismas siekdamas proporcingo bausmės tikslų įgyvendinimo mato pagrindÄ R. V. kaip pirmÄ kartÄ Lietuvos Respublikoje teisiamam (už nusikaltimÄ ) asmeniui skirti įstatymų sankcijose numatytÄ ne Å¡velniausio pobÅ«džio laisvės apribojimo bausmę vietoj intensyvios priežiÅ«ros su įpareigojimais ir draudimais, kurie verstų asmenį tinkamai kontroliuoti savo elgesį ir nebenusikalsti. R. V. įstatymo pagrindu į bausmę bÅ«tina įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. balandžio 5 d. 3.10 val. iki 2020 m. balandžio 5 d. 17.48 val. (b. l. 167-170).

R. V. tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 163) – kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – CD su liudytojos apklausa paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos, pasiskolinti įrankiai - dėžė su akumuliatoriniu pjÅ«klu „Makita“ ir pjÅ«kliuku, terkÅ¡lė ir rakto prailgintojas su rakto galvute (saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius) - grÄ Å¾intini teisėtam jų savininkui, kuris nežinojo apie Å¡ių daiktų kaip įrankių panaudojimÄ nusikalstamoje veikoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi n u s p r e n d ė : R. V. (R. V.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant per visÄ bausmės laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei įpareigojant per pirmus tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. V. (R. V.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant per visÄ bausmės laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei įpareigojant per pirmus du mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant R.

V. skirti laisvės apribojimÄ 12 (vylikai) mėnesių, uždraudžiant per visÄ bausmės laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei įpareigojant per pirmus tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu R.

V. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, uždraudžiant per visÄ bausmės laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei įpareigojant per pirmus tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsnio 1 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ 2020 m. balandžio 5 d. kaip atliktÄ 2 (dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, po ko jÄ panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus: - likusias po tyrimo narkotines medžiagas ir jų pakuotes (sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius) – sunaikinti; - CD su įraÅ¡u – palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga; - dėžę su akumuliatoriniu pjÅ«klu „Makita“ ir pjÅ«kliuku, terkÅ¡lę ir rakto prailgintojÄ su galvute (2020 m. balandžio 8 d. kvitas BBB Nr. 5PK001989) – grÄ Å¾inti T.

L. (T. L.) ar jo įgaliotam asmeniui. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Striaukas