71391c2c-deef-46ef-931a-bac6bb35d222 · Vilniaus apygardos teismas

1K-69-533-2011Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                      2.1.16.1.2.2.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. vasario 14 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorei Teresei Harnikienei, gynejui adv.

Valentinui Giriunui,teismo posedyje išnagrinejes suimtojo itariamojo V. A. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, nedirbancio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), Kaune, teisto, bei jo gynejo advokato Valentino Giriuno skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarties, kuria itariamajam buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas 1 (vienam) menesiui, n u s t a t e : V. A. G. itariamas tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2011 m. sausio 27 d. iki 2011 m. sausio 31 d., 16.20 val., Ukmergeje, veikdamas bendrai grupeje su M.

G., Š. B. ir A. I., naudodamas prieš V. K. psichine prievarta, grasindamas panaudoti fizini smurta, reikalavo, kad nukentejusysis V. K. perduotu, t.y. perrašytu jam priklausanti turta-nama, esanti Ukmergeje, (duomenys neskelbtini), ju nurodyto asmens vardu, t.y. V. A. G. yra itariamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., padarymu. Byloje esantys faktiniai duomenys: nukentejusiojo V. K., liudytoju L. K., S. K. parodymai, asmens atpažinimo pagal fotonuotrauka, akistatu protokolai bei kita bylos medžiaga pagristai leidžia manyti, kad V.

A. G. padare jam inkriminuojama nusikalstama veika.Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka V. A. G. sulaikytas 2011 m. sausio 31 d. Kardomoji priemone – suemimas jam paskirta Ukmerges rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 2 d. nutartimi 1 (vienam) menesiui.Skundu itariamasis V. A. G. prašo panaikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarti, kuria itariamajam buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas 1 (vienam) menesiui. Teigia, jog ikiteisminio tyrimo teisejas savo procesini sprendima grinde daugiau deklaratyviais teiginiais, o ne faktiniais duomenimis, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d., 3 d., 125 str. 2 d. 2 p., 4 p. Skunde analizuojami Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d., Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str., BPK 122 str. itvirtintos nuostatos.

Pažymima, kad suemimas negali buti bausme už tai, kad V. A. G. neprisipažista padares jam inkriminuojama nusikalstama veika. Itariamasis mano, jog byloje nera taipogi jokiu duomenu, kad jis begs ir slapstysis nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, trukdys procesui, bandys paveikti nukentejusiuosius, darys naujus nusikaltimus. Pabrežia, jog turi nuolatine gyvenamaja vieta, be to, ikiteisminio tyrimo teisejas nenurode jokiu faktiniu duomenu, galinciu pagristi tikimybe, jog V. A. G. trukdys procesui ar darys naujas nusikalstamas veikas. Apylinkes teismas neatsižvelge i tai, jog pirma karta buvo teistas daugiau kaip prieš penkiolika metu, antra karta, nors ir neseniai, bet už nesunku nusikaltima ir tik bauda.

Skunde taip pat nurodoma, kad apylinkes teismas nevertino tos aplinkybes, kad itariamasis V. A. G. yra riboto darbingumo (2 neigalumo grupe), turi problemu su širdimi, yra hipertonikas, jam pastoviai reikalingi medikamentai. Itariamojo manymu, kardomosios priemones tikslai gali buti pasiekti ir švelnesniu kardomuju priemoniu pagalba.        Itariamojo V. A. G. gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti. Skundas atmestinas.Išnagrinejus itariamojo V. A. G. ir pastarojo gynejo skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, jog itariamajam suemimo paskyrimo pagrindai ir salygos yra, suemimo terminas paskirtas pagristai.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, nors V. A. G. turi gyvenamaja vieta, yra vedes, taciau žmona su nepilnameciu sunumi gyvena atskirai, pastarasis nedirba, gauna neigaliojo pensija. Be to, itariamasis praeityje ne karta teistas, šiuo atveju yra itariamas padares nusikalstama veika, kuri pagal istatyma priskiriama apysunkiu nusikaltimu kategorijai, del ko itariamajam gali buti paskirta griežta laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

Priešingai nei nurodyta skunde, aukšciau nurodytos aplinkybes pagristai teismui leido manyti, kad V. A. G., siekdamas išvengti gresiancios bausmes, begs nuo teismo ir del to nebus imanoma pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Kita vertus, itariamasis V. A. G., kaip jau buvo mineta, itariamas apysunkio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., padarymu, praeityje buvo teistas. Šios nustatytos aplinkybes pagristai teismui leido teigti, kad pastarasis, budamas laisveje, ir toliau darys nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. ir del to taipogi nebus galima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Taciau pažymima, kad byloje nera jokiu faktiniu duomenu, kurie leistu pagristai manyti, kad itariamasis, budamas laisveje trukdys procesui, t. y. bandys paveikti liudytojus, kitus itariamuosius arba bandys sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme. Tuo tarpu asmens neprisipažinimas del nusikaltimo padarymo, nelaikytinas aplinkybe, trukdancia procesui. Tokia aplinkybe nelaikytina ir tai, kad itariamasis anksciau kitoje byloje buvo teistas pagal BK 233 str. 1 d., t. y. už poveiki liudytojui.

Todel šis suemimo pagrindas pašalinamas iš skundžiamos nutarties.Pareiškejo skunde nurodyti argumentai, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, yra riboto darbingumo (2 neigalumo grupe), turi problemu su širdimi, yra hipertonikas, jam pastoviai reikalingi medikamentai, be abejoniu yra svarbus, taciau nepakankami nulemti nustatytus ir aukšciau aptartus jo suemimo skyrimo pagrindus ir salygas, juolab, kad teismui pateiktoje medžiagoje nera duomenu, kad reikalinga medicinine pagalba itariamajam negaletu suteikti gydymo istaiga suemimo vietose.

Esant Å¡ioms aplinkybems, nera pagrindo teigti, kad skunde minimi teises aktai buvo pažeisti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 31 str., 130 str., n u t a r e : atmesti itariamojo V. A. G. bei jo gynejo advokato Valentino Giriuno skunda ir palikti galioti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarti, kuria itariamajam buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas 1 (vienam) menesiui. Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                 Viktoras Dovidaitis                                                                                         Â