7137c365-813d-4584-a262-e0dfd8556eb3 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuorašasCivilinė byla Nr. 2-589-807/2012Proceso Nr. 2-04-3-00225-2012-3                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 116.5.1                                                                                                                                       VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. kovo 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams A.

B. ir I. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų 2 275,28 Lt skolos, 56,78 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 tiekė į patalpas adresu Parko g. 45-8, Vilniuje, Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tačiau atsakovai už tiektÄ Å¡ilumÄ mokėjo nepilnai.             Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovams buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imų dėl atsiliepimų pateikimo nuoraÅ¡ai, kurie A.

B. ir I. B. įteikti tinkamai. Vis dėlto atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.             CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ UAB „Vilniaus energija“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinės duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o apie butÄ adresu Parko g. 45-8, Vilniuje (b. l. 7-9), pažymų apie atsakovų gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 5, 6), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 10) - matyti, kad laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 už į butÄ adresu Parko g. 45-8, Vilniuje, tiektÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį susidarė 2 275,28 Lt dydžio įsiskolinimas, kuris, vadovaujantis CK 1.71, 4.82, 5.50, 5.52, 6.38, 6.71, 6.101, 6.383-6.391 str. nuostatomis, priteistinas iÅ¡ atsakovų proporcingai jiems priklausančioms nurodyto buto dalims.Vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovas taip pat pagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų penkių procentų metines palÅ«kanas nuo nesumokėtos Å¡ilumos kainos dalies už laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, kas sudaro 56,78 Lt, ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-02-09, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina 70 Lt žyminio mokesčio, 5,80 Lt už Gyventojų registro tarnybos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡us ir 381,15 Lt advokato teisinės pagalbos bei atstovavimo iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 6, 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ 1 327,25 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 25 ct) skolos, 33,12 Lt (trisdeÅ¡imt tris litus 12 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-02-09, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 266,55 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

B. ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ 948,03 Lt (devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 03 ct) skolos, 23,66 Lt (dvideÅ¡imt tris litus 66 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-02-09, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 190,40 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt litų 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai A. B. ir I. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija” per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Diana Savickienė