7132c455-e72b-4639-bede-6ae30f518ef2 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. e2S-541-357/2018                                                                                        Proceso Nr. 2-70-3-00644-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.1.3; 3.3.2.1.; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 3 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo P. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M. D. ieÅ¡kinį atsakovui P. D. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas M. D.pateikė ieÅ¡kinį atsakovui P. D. dėl iÅ¡laikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo.

Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nutraukti (registracijos teisme Nr. DOK-27726), nes iÅ¡nyko ginčo objektas, t.y. atsakovo sÅ«nus iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ , atsakovo vertinimu, gauna. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2018 m. gegužės 14 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo atmetė. Teismas nurodė, kad Å¡i nutarties dalis yra neskundžiama. 2018 m. gegužės 16 d. dėl minėtos nutarties eisme gautas atsakovo atskirasis skundas (registracijos teisme Nr. DOK-28271).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėŠiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2018 m. gegužės 16 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gegužės 14 d. nutarties.Teismas nurodė, kad CPK 334 straipsnio 1 dalis nurodo, kad atskirasis skundas gali bÅ«ti paduotas CPK numatytais atvejais ir kai nutartis užkerta keliÄ tolimesnei bylos eigai. Vertinant Å¡iuos pagrindus pažymėtina, kad minėta teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartis neužkerta kelio bylos eigai, o vertinant CPK 295 straipsnio reglamentavimÄ , tai nelaikytina atveju, kai nutarties apskundimÄ numato proceso įstatymas, nes CPK 295 straipsnis aiÅ¡kia nurodo, kad dėl teismo nutarties nutraukti bylÄ gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas.

Todėl bylos nenutraukus, CPK nenumato galimybės dėl tokios nutarties paduoti atskirÄ jį skundÄ . Atsakovo atskirasis skundas atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas atsakovui.                                III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovas P. D. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2018 m. gegužės 16 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atskirÄ jį skundÄ priimti. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:4.1.

Pirmosios instancijos teismas 2018 m. gegužės 14 d. ir 2018 m. gegužės 16 d. nutartyse akivaizdžiai klaidina Å¡alis, netinkamai aiÅ¡kindamas CPK 295 straipsnio taikymÄ . Teismas paneigia įstatymo leidėjo 295 straipsnyje įtvirtintÄ neginčijamÄ nuostatÄ , kad „dėl teismo nutarties nutraukti bylÄ gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas. Kadangi CPK 295 straipsnyje numatytas atskirojo skundo padavimas, taikytinas CPK 334straipsnio 1 dalies 1 punktas, o ne Å¡aliÅ¡kai parinktas CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas, paremtas klaidingu teisėjo E. Å . vidiniu įsitikinimu.4.2.

Teismas neskyrė teisminiame procese numatyto termino atskirojo skundo padavimui ir jo iÅ¡nagrinėjimui apeliacine tvarka, ir, prieÅ¡taraujant teisminiam procesui, pradėjo bylÄ nagrinėti teismo posėdyje iki nuÅ¡alinimo raÅ¡tu teisėjui E. Å . pareiÅ¡kimo. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ bei apelianto (atsakovo) atskirojo skundo argumentus, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo priimta nutartimi. Nustatyta, kad atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nutraukti (registracijos teisme Nr. DOK-27726), nes iÅ¡nyko ginčo objektas, t.y. atsakovo sÅ«nus iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ , atsakovo vertinimu, gauna. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2018 m. gegužės 14 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dalyje dėl bylos nutraukimo atmetė, nurodydamas, kad Å¡i nutarties dalis yra neskundžiama, tačiau apeliantas teigia, jog teismas, nurodęs, jog nutartis neskundžiama, netinkamai aiÅ¡kino CPK 295 straipsnio taikymÄ .

CPK 334 straipsnio 1 dalis nustato sÄ lygas, kurioms esant pirmosios instancijos teismo nutartis gali bÅ«ti apskundžiama apeliacine tvarka atskirai nuo teismo sprendimo:

1) kai CPK numato tokį atvejį (t. y. kai CPK normos tiesiogiai nurodo apie nutarties tam tikru klausimu apskundimÄ );

2) kai teismo nutartis užkerta keliÄ tolimesnei bylos eigai. Todėl bÅ«tent Å¡ių sÄ lygų (ne) egzistavimo nustatymas lemia iÅ¡vadas ir apie skundžiamos nutarties pagrįstumÄ . Nutartis laikoma užkertančia keliÄ proceso eigai tuo atveju, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo tolesnis procesas nebegalimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1758/2010). CPK 295 straipsnyje numatyta, kad dėl teismo nutarties nutraukti bylÄ gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju 2018 m. gegužės 14 d. nutartis dalyje, kuria buvo atmestas apelianto praÅ¡ymas dėl bylos nutraukimo, ne tik neatitinka nė vienos iÅ¡ CPK 334 straipsnio 1 dalyje nurodytos sÄ lygos, dėl kurios ji galėtų bÅ«ti skundžiama atskirai nuo teismo sprendimo, bet tokio pobÅ«džio nutarties apskundimo negalimumas yra tiesiogiai įtvirtintas įstatyme. Tiek nustatytos aplinkybės, tiek nurodytas teisinis reguliavimas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad apelianto atskiruoju skundu apskųsta pirmosios instancijos teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartis negali bÅ«ti atskirojo skundo objektu, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atsakovės atskirÄ jį skundÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad kiti apelianto atskirajame skunde nurodyti argumentai yra susiję su byloje kilusio ginčo esme. Kadangi Å¡ie atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , teismas Å¡ių apelianto argumentų nevertina ir dėl jų iÅ¡samiau nepasisako.Esant anksčiau minėtų aplinkybių visumai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ir aiÅ¡kino procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvai nėra pagrindo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktas).

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a :          Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gegužės 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                          Rasa BartaÅ¡ienė