Legislator Case Law & Legislation
713243d7-8e5f-444e-b7c7-e5d4f2d6926c AI generated

713243d7-8e5f-444e-b7c7-e5d4f2d6926c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 713243d7-8e5f-444e-b7c7-e5d4f2d6926c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktai į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , baustai administracine tvarka, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:A. B. 2015-11-26 13.00 val. Vilniuje, Liepkalnio g. 70, esančioje parduotuvėje „IKI“ paėmė 1 vnt. kavos „DOLLMA YR“, 8 vnt. Å¡okoladų „Milka“, 1 vnt. skilandžio ir 1 vnt. deÅ¡ros „ŽemaitiÅ¡ka“, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

Legislator headnote

AI generated

713243d7-8e5f-444e-b7c7-e5d4f2d6926c · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Bendra prekių vertė – 39,99 eurai. Å iais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 50 straipsnyje.A. B. į teismo posėdį neatvyko. Jai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ .

Keywords

AI generated
consumer contract bait pricing unfair commercial practices freedom of consumption pricing policy nutrition claims
AI generated
b7b2ae84-94c6-482d-8dbf-47a6a2747025
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
7ef9bbcd-d5e7-4ad7-8440-2f9a009ec260
Nr. A2.2.-12532-754/2014Proceso Nr. 4-68-3-12069-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. lapkričio 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,n u s t a t ė :             A.
3a56343a-e35c-4826-919d-be219b46eb90
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
07653b28-a282-4115-b4c8-488e5436fa6f
Administracinio teisės pažeidimo bylaNr.
5268fa7b-1ac3-45cd-b02b-aa3b38843ff7
K., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:              A. K. 2012-07-28, apie 12.40 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Cento“, esančioje Vaduvos g. 4A, Vilniuje, paėmė prekių, kainuojančių 8,04 Lt ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.             Į teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUORAŠAS               Administracinė byla Nr. A2.2.-682-818/2016                                                                                            (Procesinis Nr. 4-68-3-18172-2015-8)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.                                                                                                                                                                                                                    (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktai į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , baustai administracine tvarka, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:A. B. 2015-11-26 13.00 val. Vilniuje, Liepkalnio g. 70, esančioje parduotuvėje „IKI“ paėmė 1 vnt. kavos „DOLLMA YR“, 8 vnt. Å¡okoladų „Milka“, 1 vnt. skilandžio ir 1 vnt. deÅ¡ros „ŽemaitiÅ¡ka“, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

Bendra prekių vertė – 39,99 eurai. Å iais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 50 straipsnyje.A. B. į teismo posėdį neatvyko. Jai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ .

Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A. B. prisipažino esanti kalta, gailisi (paaiškinimas). Jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-44587284-15, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo būrio patrulės tarnybiniu pranešimu, UAB „Palink“ pareiškimu bei kita bylos medžiaga.A. B. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėja baustina.A.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinius teisės pažeidimus bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas nuobaudÄ A. B. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, nustatytas vienÄ pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (linkusi kartoti ATPK 50 str. numatytas veikas, nedaro teigiamų iÅ¡vadų) todėl jai skirtina nuobauda, artima ATPK 50 straipsnyje numatytos sankcijos maksimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:p r i p a ž i n t i A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padariusia administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ ;Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 15053486476. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“;

LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius