712e65ef-1c2b-4dde-9ea8-e737e02d7a82 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-2083-265/2010                                          (Proceso Nr. 2-57-3-00803-2010-1)                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                       106.5; 119.10 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                       N U T A R T I S               2010 m. liepos 20 d.                                                Klaipėda                                                                      Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės BUAB „Kežlys“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės BUAB „Kežlys“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

Cicėno gamybinei komercinei firmai „Gluosnis“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė BUAB „Kežlys“ teismui pateikė ieÅ¡kinį atsakovei J. Cicėno gamybinei komercinei firmai „Gluosnis“ dėl 1 364,08 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo.IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo informavo teismÄ , kad 2010-07-09 atsakovei padengus įsiskolinimÄ atsiima ieÅ¡kinį.

Nurodo, kad jai yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Atsakovė nurodė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino, praÅ¡o bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymas tenkintinas, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas.CPK 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ . IÅ¡ atsakovės teismui pateikto praneÅ¡imo apie ieÅ¡kinio patenkinimÄ galima konstatuoti, kad ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo.

 Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, todėl ieÅ¡kovės BUAB „Kežlys“ ieÅ¡kinys atsakovei J. Cicėno gamybinei komercinei firmai „Gluosnis“ dėl 1 364,08 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290?291 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.

IeÅ¡kovės BUAB „Kežlys“ ieÅ¡kinį atsakovei J. Cicėno gamybinei komercinei firmai „Gluosnis“ dėl 1 364,08 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo palikti nenagrinėtÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Alvydas Žerlauskas