712de477-e159-4337-85f2-7f6b459f6f07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-40246-600/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34197-2020-7 Procesinio dokumento kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolio I. G. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje E. I., uždaroji akcinė bendrovė „Produktų vystymo sprendimai“, uždaroji akcinė bendrovė „Wodlux“, uždaroji akcinė bendrovė „Itina“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Švaros broliai“. Teismas n u s t a t ė: I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. antstolis praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Produktų vystymo sprendimai“ vadovui E. I. 500,00 Eur baudÄ už antstolio patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ . Nurodo, kad antstolis vykdo priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės UAB „Produktų vystymo sprendimai“ iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB „Wodlux“, UAB „Itina“ ir UAB „Švaros broliai“ naudai. Vadovaujantis valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centro duomenimis, skolininkės vadovu yra E. I..

Skolininkė antstolio patvarkymais Nr. S-20-8-9707, S-20-8-15903, S-20-8-19821 ir S-20-8-28197 įpareigota pateikti informacijÄ apie skolininkės turimÄ turtÄ . Procesiniai dokumentai skolininkei siusti registruotu paÅ¡tu įmones registracijos ir veiklos vykdymo adresais, elektroniniais paÅ¡tais per Antstolių informacinę sistemÄ . Skolininkė neįvykdė antstolio reikalavimų. k o n s t a t u o j a: II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

3. CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Taigi, CPK 645 straipsnyje yra įtvirtinta speciali norma, nustatanti skolininko pareigÄ pateikti vykdomÄ jÄ bylÄ vykdančiam asmeniui informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų nevykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500,00 Eur baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki 30 parų.

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. (CPK 645 straipsnio 2 dalis) 4. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolis I. G. vykdo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės UAB „Produktų vykdymo sprendimai“ iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB „Švaros broliai“, UAB „Wodlux“ ir UAB „Itina“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0008/20/00393, 0008/20/00535, 0008/20/00741, 0008/20/00979 ir 0008/20/01035).

Iš Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad skolininkės UAB „Produktų vystymo sprendimai“ vadovu nuo 2020 m. sausio 2 d. yra E. I..

5. Antstolis 2020 m. kovo 17 d. surašė patvarkymÄ dėl informacijos apie turtÄ pateikimo Nr. S-20-8-9707, kuriuo įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo patvarkymo įteikimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygÄ . Patvarkymas buvo siųstas skolininkės registruotos buveinės adresu Smalinės g. 13-12, Vilnius, kitu žinomu skolininkės veiklos adresu Vilniaus g. 18, Vilnius, taip pat elektroninio paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Patvarkymas nebuvo įteiktas antstoliui žinomais skolininkės buveinės ir veiklos adresais. Skolininkei nevykdant antstolio patvarkymo, antstolis 2020 m. gegužės 6 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-20-8-15903 dėl informacijos apie turtÄ pateikimo, 2020 m. birželio 3 d. – patvarkymÄ Nr. S-20-8-19821 dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, o 2020 m. rugpjūčio 13 d. – patvarkymÄ Nr. S-20-8-28197 dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, kuriais pakartotinai įpareigojo skolininkę pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ .

Minėti patvarkymai buvo siųsti anksčiau nurodytais skolininkės registruotos buveinės adresu, kitu žinomu adresu ir elektroniniu paÅ¡tu. PaÅ¡tu siųsti patvarkymai grįžo neįteikti. Per antstolio nustatytÄ terminÄ skolininkė antstolio reikalavimų neįvykdė.

6. IÅ¡ byloje esančių duomenų ir aplinkybių visumos darytina iÅ¡vada, kad skolininkė neįvykdė antstolio reikalavimų, dėl tokių veiksmų vilkinamas sprendimo vykdymas ir pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojų interesai. Teismui pateikti vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, kad skolininkė tinkamai ir laiku nevykdo antstolio reikalavimų, todėl antstolio praÅ¡ymas skirti jos vadovui baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra teisėtas ir pagrįstas.

7. Pagal CPK 645 straipsnį teismas atsakingam asmeniui gali skirti iki 500,00 Eur baudÄ . Ä®vertinus aplinkybes, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės vykdomas kelių iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai, antstolio patvarkymai buvo siunčiami keturis kartus, taip pat aplinkybes, kad antstolis dėl reikalavimų nevykdymo į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ , o patvarkymai buvo įteikti elektroniniu paÅ¡tu ir CPK 604 straipsnyje nustatyta tvarka (formaliai), skolininkės vadovui E. I. už antstolio patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ skirtina 200,00 Eur bauda.

8. Pažymėtina, kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkyme nurodytus reikalavimus. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, 106 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: Antstolio I. G. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti UAB „Produktų vystymo sprendimai“ j. a. k. 304552198, vadovui E. I., a. k. (duomenys neskelbtini), 200,00 Eur baudÄ už antstolio patvarkymų dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo Nr. S-20-8-9707, S-20-8-15903, S-20-8-19821 ir S-20-8-28197 nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių E. I. lėšų.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. I., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Skolininkės vadovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkyme nurodytus reikalavimus. Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Kasimovienė