712bcdd0-b343-48c8-99a5-db8de5cc4ba5 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-407-231/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00216-2014-8.Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8., 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2014 m. rugsėjo 29 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje,A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. vt. – (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) - autokrautuvo vairuotoju, neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

A. M. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2014-06-07, apie 2 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,93 promilės girtumas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose kartu gyvena su sutuoktine S. M., gulėdamas lovoje ir Å¡iai ketinant gultis į lovÄ , tyčia vienÄ kartÄ koja spyrė nukentėjusiajai S. M. į nosies sritį. Po to atsikėlė iÅ¡ lovos ir nukentėjusiajai tyčia spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į virÅ¡utinę kÅ«no dalį.

Tokiu bÅ«du nukentėjusiajai dėl nosies sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio nosies skausmingumu ir kraujavimu iÅ¡ nosies buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.Å iais savo veiksmais kaltinamasis A. M. smurtavo artimoje aplinkoje t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.             Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.              Kaltinamasis A. M. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, 2014-06-07 su sutuoktine S. M., bendru sutarimu, savo bute (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį.

Kiek ir iki kelių valandų gėrė kaltinamasis pasakyti negalėjo, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis teigė, kad prisimena, kad smogė savo sutuoktinei su koja į veido sritį. Dėl kitų suduotų smÅ«gių į Å¡onÄ ir virÅ¡utinę kÅ«no dalį, kaltinamasis nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, kadangi buvo girtas, tačiau smÅ«gių sudavimo fakto neneigė. (b. l. 35-36, 40). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2014-06-06 vyras A. M. vartojo alkoholį su draugais.

Sutuoktiniui grįžus namo, alkoholį vartojo abu. Apie 02.00 val., kai baigė vartoti alkoholį, vyras nuėjo miegoti. Nukentėjusioji susitvarkiusi, ketino gultis Å¡alia jo, tačiau nebuvo vietos, todėl vyrÄ Å¡iek tiek pastÅ«mė. Nukentėjusiosios teigimu vyras, pamanęs, kad jį muÅ¡a, nieko nelaukęs iÅ¡ kojos spyrė nukentėjusiajai į nosies sritį, dėl ko kilo konfliktas. Paskui vyras atsikėlęs iÅ¡ lovos, kartÄ nukentėjusiajai koja spyrė į Å¡onÄ ir kartÄ kumščiu sudavė į virÅ¡utinę kÅ«no dalį. (b. l. 18, 20).IÅ¡ 2014-06-07 asmens blaivumo testų matyti, kad kaltinamajam A.

M. nustatytas 1,93 promilės girtumas (b.l. 48), o nukentėjusiajai S. M. nustatytas 2,23 promilių girtumas (b.l. 22).             2014-08-01 medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad S. M. nustatytas nosies sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs skausmingumu ir kraujavimu iÅ¡ nosies landų. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas nurodytomis aplinkybėmis ir atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastÄ . ( b. l. 30). Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

M. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d, yra visiÅ¡kai įrodyta.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma bausme – 9 mėnesiais laisvės apribojimo įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val. kaltinamasis A. M. sutinka (b.l. 52).Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, baustas administracine tvarka; visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias savybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės siÅ«loma skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė atitinka, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį. Vadovaujantis LR BK 641 str. Skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į kaltinamojo bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2014-06-07 iki 2014-06-08 (b.l. 31-32) (viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str., n u s p r e n d ž i a:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimu įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. M. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-06-07 iki 2014-06-08, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms) A.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.A. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                          Česlava Malinovska