712b0a76-2d03-4d42-b280-484bf7d381db · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Vaicekavičiui, kaltinamajam T. N., gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) g. 14-32, Mažeikiai, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) 16-34, Mažeikiai, Mažeikių r. sav., Lietuva, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, 1. 2015-01-14 dėl padarytos nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio tvarka. 2. 2019-01-06 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn. 3. 2019-04-18 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8 punktais, atidėtas bausmės vykdymÄ 1 m., paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1, 2 dalimis, 72 straipsniu taikytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 1 m. 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, automobilio konfiskavimas. 4. 2019-06-07 TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinta su 2019-04-18 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė– 8 mėn. laisvės atėmimo.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 6, 8, 10 punktus, atidėtas bausmės vykdymas 1 m. 2 mėn., paskiriant įpareigojimus, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: T. N. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 12 val. 41 min., namuose adresu (duomenys neskelbtini) g. 16 - 34, Mažeikiai, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,92 promilių neblaivumas) konflikto metu pastÅ«mė savo žmonÄ J.

N., nuo smÅ«gio ji krito ant stalo, susitrenkdama Å¡onÄ , vėliau tempė už plaukų, prispaudęs savo svoriu paguldė ant žemės, sudavė vienÄ kartÄ rankos delnu į veido sritį, smaugė bei sudavė rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį, tokiu bÅ«du padarydamas jai deÅ¡inės pusės XII Å¡onkaulio lūžį. Kaltinamasis teismo posėdyje prisipažino visiÅ¡kai kaltu ir parodė, kad 2019-08-30 su draugu S. G. savo namuose vartojo alkoholį. Apie 19 val. į namus grįžo žmona J.

N. su drauge Monika, kurios pavardės nežino. Tada visi kartu namuose vartojo alkoholį, gėrė degtinę, alų. Sekantį rytÄ , tai yra rugpjūčio 31 d. apie 9.30 val. atsikėlė ir išėjo pasivaikščioti. Išėjęs iÅ¡gėrė alaus. ŽmonÄ paliko miegančiÄ namuose. Grįžo į butÄ apie 12 val. Žmona tuo metu buvo kambaryje ir ant lovos lygino rÅ«bus. Jiedu apsižodžiavo, nes pastebėjo, kad žmona yra neblaivi. Tada žmona ant jo puolė, nagais nubraižė krÅ«tinę, veidÄ .

Žmona puolė ne vienÄ kartÄ , jÄ vis atstumdavo, vienÄ kartÄ ji nugriuvo ant salo. ŽmonÄ suėmęs už kaklo pastÅ«mė į lovÄ . JÄ apsižergė ir laikė jos rankas. Žmona tuo metu spardėsi, mėgino iÅ¡trÅ«kti ir braižė jam krÅ«tinę, veido nepasiekė. Tada žmona paėmė ant lovos buvusį lygintuvÄ ir su juo karÅ¡tu pridėjo jam prie kairės rankos du kartus, paskui prie deÅ¡inės rankos. Nuo Å¡ių nudeginimų nuo žmonos atÅ¡oko, pasakė, kad ji durna ir nuėjo į miegamÄ jį, laikė duris, kad žmona neįeitų.

Žmona paskambino savo tėvams. Å iems atėjus, uoÅ¡vė iÅ¡kvietė policijÄ , žmona išėjo iÅ¡ buto iki atvažiuojant policijai. Gailisi dėl padaryto. Iki tesimo posėdžio dėl Å¡ios veikos su sutuoktine susitaikė, nukentėjusioji jam atleido. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK, 273 straipsnis). Kaltinamojo kaltę be jo prisipažinimo įrodo byloje surinkti įrodymai, kurie buvo teismo posėdžio metu iÅ¡vardinti (BPK 291 str. 2 d.).

Liudytoja J. N. ikiteismimio tyrimo metu parodė, kad su T. N. yra sutuoktiniai, gyvena kartu 10 metų, augina 1 vaikÄ , gyvena adresu (duomenys neskelbtini) g. 16-34, Mažeikiai, butas priklauso jai. 2019-08-31 kadangi iÅ¡ vakaro buvo su vyru vartoję alkoholio, todėl ryte kai pabudo, pastebėjo, kad buvo užrakinta namuose. Tada paskambino savo vyrui T. N., paklausė kodėl jis užrakino, paprašė iÅ¡leisti, norėjo praleisti savaitgalį savo nuožiÅ«ra. Vyras pasiuntė velniop ir negrįžo namo. Tada paskambino mama, ji pasakė, kad ateis ir atrakins buto duris.

Kai pakalbėjo su mama, netrukus parėjo vyras Tomas. Jis buvo neblaivus, pradėjo konfliktuoti. Jis tada čiupo už plaukų ir rÅ«bų. Jis kažkÄ sakė, bet nelabai atsimena kÄ jis sakė. Tuo metu lyginosi drabužius ir turėjo rankose lygintuvÄ . Kai jis čiupo už plaukų, pasakė jam, kad jis paleistų, tada jis jÄ paleido. Kadangi laikė rankose lygintuvÄ , jam prilietė tyčia su lygintuvu kairę rankÄ . Tada viskas įvyko labai greitai. Vyras jÄ stÅ«mė ant stalo, kad iÅ¡vengti konflikto su juo, tada ji nuėjo į miegamojo kambarį.

Tada vyras pasivijęs prispaudė savo svoriu. Kai jis jÄ Äiupo, paguldė ant žemės, pradėjo smaugti. Tuo metu jis trenkė rankos delnu per veidÄ . Gindamasi jam įbrėžė nagais į krÅ«tinę, nes jis tuo metu suspaudęs laikė už veido, smaugė. Nuo to tampymo jautėsi visa sudaužyta. Vyras įžeidinėjo, keikė visokiais žodžiais. Konflikto metu buvusi irgi neblaivi. Kai vyras trenkė iÅ¡ kumščio į nugarÄ , bandė iÅ¡trÅ«kti, bandė jam ir kasti, visaip muistėsi, kad tik iÅ¡trÅ«kti nuo jo.

Jam pasakė, kad kvies policijÄ , jis pasakė, kad kviesk. Tada paskambino savo mamai ir pasakė, kad jÄ vyras puolė. Paprašė mamos, kad ji ateitų. Netrukus atėjo mama ir tėvas. Kai tėvai, vyras toliau jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, keikėsi. Tada tėvas bandė raminti vyrÄ , kuris dar bandė ir ant jos tėvo pulti, todėl mama negalėdama žiÅ«rėti, kad vyras nenusiramina, yra agresyvus, konfliktiÅ¡kas, todėl mama iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ . Tada išėjo iÅ¡ namų ir pabuvo pas kaimynę, kol vyrÄ policininkai iÅ¡sivežė į areÅ¡tinę.

Jai nustatė neblaivumÄ ir pasakė, kad ateiti į policijÄ kitÄ dienÄ . Tėvai galėjo matyti, kaip vyras stÅ«mė iÅ¡ lovos, smÅ«gių daugiau vyras nesudavė. Dėl savo vyro veiksmų patyrė fizinį skausmÄ , dar ir Å¡iuo metu jaučiasi sunkiai, yra visa sudaužyta, visÄ kÅ«nÄ maudžia. Ketina kreiptis į ligoninės priėmimo skyrių, nedarbingumo nepraÅ¡ys, nes darbas yra sėdimas. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Pagalbos mygtuko nepageidauja, savo vyro nebijo (b.l. 43-44). 2019-10-15 papildomai apklausta nukentėjusioji J.

N. parodė, kad 2019-08-31 su vyru tarpusavio konflikto metu patyrė fizinį skausmÄ nuo tokių vyro veiksmų - jis pradžioje stÅ«mė ant stalo, ji nukrisdama ant stalo atsitrenkė į stalÄ , stalas sulūžo, paskui jai iÅ¡trÅ«kus ir nuėjus į miegamojo kambarį, jis atėjęs iÅ¡ paskos jÄ pačiupęs paguldė ant žemės, prispaudė savo svoriu, pradėjo smaugti. Tuo metu jis trenkė rankos delnu per veidÄ . Gindamasi jam įbrėžė nagais į krÅ«tinę, nes jis tuo metu jÄ suspaudęs laikė už veido, smaugė.

Tada vyras trenkė iÅ¡ kumščio į nugarÄ , neprisimena, berods ties petimi iÅ¡ nugaros pusės. Dabar įvertinusi visas aplinkybes gali prisiminti, kad jai Å¡onkaulis buvo sulaužytas tuo metu, kai vyras nustÅ«mė ant stalo ir ji krito ant stalo. Kreipėsi į medikus ne tÄ pačiÄ dienÄ , o 2019-09-02, jai nepasakė medikai, kad lūžo Å¡onkaulis, daugiau į medikus nesikreipė. Nedarbingumo pažymėjimo neėmusi, nes dirba tokį darbÄ , kuriame galėjo apsieiti be biuletenio. Dar ir dabar jaučia skausmÄ toje nugaros dalyje, kur buvo lūžis.

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Pretenzijų savo vyrui neturi. Å iuo metu vyras gyvena pas savo tėvÄ , jis nusiramino, jai neskambina, paliko ramybėje (b.l. 45-46). 2019-09-04 apklausta liudytoja G. V. parodė, kad J. N. yra jos dukra. Pati gyvena netoli dukros, adresu (duomenys neskelbtini) g. 14-58, Mažeikiai, o dukra gyvena (duomenys neskelbtini) g. 16-34, Mažeikiai. 2019-08-31 paskambino ryte savo dukrai apie 10 val., ji pasakė, kad jos vyras jÄ užrakino, nes vyras išėjo iÅ¡ namų apie 5 val. ryto ir jÄ paliko namuose vienÄ .

Pas jÄ buvo palikta anÅ«kė, kuriai 10 metų. Kai paskambino dukra, ketino su vyru važiuoti į TelÅ¡ius, dukrÄ ketino paimti kartu. Planavo praleisti savaitgalį kartu. Apie 12.30 val. vėl sulaukė dukros skambučio, ji pasakė, kad jos vyras jÄ smaugia ir paprašė, kad pasakytų jos tėvui. Tada iÅ¡ karto nuėjo pas dukrÄ , o jos vyras iÅ¡ paskos irgi atėjo. Dar sutiko apačioje kaimynę, prie laiptinės stovinčiÄ . Kaimynė pasakė, kad tas beprotis vėl jÄ muÅ¡a. IÅ¡ karto bėgo į viršų.

Kadangi dukra raktų neturėjo, tai negalėjo su vyru įeiti į butÄ . IÅ¡ vidaus buvo durys užrakintos, turėjo raktÄ , bet negalėjo atrakinti, nes buvo raktas iÅ¡ vidaus užsuktas, kad negalėtų atrakinti. Tada smarkiai beldė į duris, kad atidarytų. Atidariusi duris dukra iÅ¡ karto nubėgo į voniÄ . Matė, kad ji pasilenkusi vonioje, jai bėgo iÅ¡ nosies ir iÅ¡ lÅ«pos kraujas, ji prausėsi. Tada sakė savo žentui Tomui, kÄ jis daro. Tomas parodė, kad dukra nudegino jam rankÄ su lygintuvu.

Jis pradėjo Å¡aukti ir rodyti savo rankÄ . Ir anksčiau yra girdėjusi, kad dukra su vyru konfliktuoja ir jis jÄ muÅ¡a. Kai buvo pas dukrÄ , Tomas buvo labai agresyvus, konfliktiÅ¡kas, jis buvo neblaivus. Kai jo klausė, kas čia vyksta, jis dar bandė pulti ant jos, tada jos vyras ėjo į buto vidų, tuo metu dukra savo vyrÄ pastÅ«mė į lovÄ . Tuo metu, kai dukra stÅ«mė TomÄ , jis nukrito į lovÄ , o dukra atsirėmė į lovÄ . Tada matė, kaip Tomas kumščiu trenkė dukrai į Å¡onÄ , pilvo srityje.

Matė ant dukros kaklo žymes nuo smaugimo. Dukra buvo visa mėlyna nuo smÅ«gių, jos galva buvo su mėlynėmis. Daugiau smÅ«gių nematė. Tada įėjo jos vyras, jis užlaužė Tomui rankÄ , kad jis nusiramintų ir tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . Paskambinusi paprašė, kad reikia pagalbos, nes žentas smaugia dukrÄ . Jau ne pirmas kartas mato savo žentÄ neblaivų, agresyvų. Jis turi priklausomybę nuo alkoholio, nežino, ar jis gydosi, ar ne, negali to pasakyti. Jis vartoja alkoholį su visokiais benamiais.

Dukra yra sakiusi daug kartų, kad ji patiria fizinį smurtÄ nuo vyro, bet ji niekada nesiskųsdavo. Daug kartų bandė padėti dukrai. Pergyvena dėl anÅ«kės, kad ji nematytų tokio elgesio. Stengiasi padėti dukrai, nes anÅ«kė turi negaliÄ . Vyras nematė smÅ«gio, nes jis įėjo vėliau ir tik sulaikė žentÄ , kad jis ramintųsi. Å iuo metu vyras iÅ¡vykęs į SuomijÄ darbui. Dukra įvykio metu buvo iÅ¡gėrusi "Radlerio", ji buvo galima sakyti blaivi, ji buvo rami, tikrai maniusi, kad jei dukra ir nudegino su lygintuvu rankÄ , tai tik gindamasi nuo vyro smurto.

Anksčiau yra sakiusi dukra, kad vyras susiÅ¡lapinęs su rankÅ¡luosčiu apvyniojo kaklÄ ir jÄ smaugė. Jam tikrai reikalinga medikų pagalba, jis paskui sako, kad neprisimena, nepripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Jis nesenai gal prieÅ¡ pusmetį yra praradęs automobilį dėl neblaivaus vairavimo (b.l. 52-53). Liudytoja G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra J. N. kaimynė, gyvena adresu (duomenys neskelbtini) g. 16-33, Mažeikiai, Jolita gyvena už sienos. Kiek žino, Jolita augina neįgalų vaikÄ 11 metų, ta mergaitė yra akla, turi proto negaliÄ , su ja reikia pastovios priežiÅ«ros.

Jolita kartais papraÅ¡ydavo pabÅ«ti su jos dukra. Pažįsta Jolitos vyrÄ , jie yra buvę kaimynai ir iÅ¡ ankstesnės gyvenamosios vietos. Pati yra pensininkė, todėl viskÄ mato ir girdi. Apie įvykį gali papasakoti, kad 2019-08-31 girdėjo triukÅ¡mÄ kaimynų namuose, girdėjo cypimÄ , daužymÄ si, garsas tai užtildavo, tai vėl pasigirsdavo. Po pietų, kai ėjo žemyn laiptinėje, pamatė, kad Jolita iÅ¡bėgusi nuėjo į balkonÄ . Pamatė, kad atvyko Jolitos mama su vyru. Pati girdėjo, kai durys atsidarė ir kaip sakė Jolitos mama, kad vyras jÄ smaugė.

Jolita ir anksčiau yra sakiusi, kad jei Tomas iÅ¡geria alkoholio, tai jis ieÅ¡ko priekabių, spardo duris, muÅ¡a jÄ , Jolita bijo jo ir neįleidžia, kai jis grįžta neblaivus. Kiek žino, dabar Tomas gyvena pas savo tėvÄ bendrabutyje, (duomenys neskelbtini) g. 14, buto nežino. Tame bendrabutyje daug yra vartojančių alkoholį, Tomas ten ir geria. Žino, kad jam skirtas apribojimas, jis nesilanko pas JolitÄ , gal buvo atėjęs tik rÅ«bų pasiimti. Po to įvykio dabar yra ramu. Net ir ta mergaitė, kuriÄ prižiÅ«ri Jolita, Å¡iuo metu yra ramesnė.

Mano, Jolita prieÅ¡ įvykį buvo iÅ¡gėrusi alkoholio, nes buvo gimtadienis. O kai kelias dienas Tomas vartoja alkoholį, tai prasideda konfliktas. Jolita yra guodusis, kad ji negali niekur iÅ¡eiti, Tomas neleidžia jai. Matė vienÄ kartÄ , kad ji jei iÅ¡geria stiklinę alaus, tai jai tiek ir tereikia, nes yra labai smulkaus kÅ«no sudėjimo. Jolita yra pavargusi nuo tokio gyvenimo, kai reikia prižiÅ«rėti neįgalų vaikÄ , kai pareina neblaivus vyras, tai jie ir konfliktuoja. Žino, kad jie susitaiko ir toliau gyvena.

Paskutiniu metu Jolita sako, kad ji nenori kartu gyventi su Tomu. Pati nėra mačiusi, kad Tomas jÄ muÅ¡tų, tik girdisi garsas, kai jie barasi. Girdisi, kai Jolita cypia, nori iÅ¡trÅ«kti, pabėgti, tada ji Å¡aukia. Nesigirdi, kad Tomas Å¡auktų, tik girdi, kai jis duris daužo, kai ji neįleidžia. Jolita per tuos Å¡eimos konfliktus net ir darbo negali rasti. Kiek girdėjo, Tomas nenori iÅ¡eiti ir skirtis, todėl ir konfliktuoja, o kai iÅ¡geria, tai tas konfliktas girdisi ir kaimynams. Nėra kvietusi policijos, klausė, kÄ daryti.

Jai gaila jų vaiko neįgalaus, todėl neramu. Paskutiniu metu Jolita sakydavo, kad kviestų pagalbÄ , jei girdėtų jÄ cypiančiÄ . Stengiasi nesikiÅ¡ti, nes jie patys turi savo Å¡eimos klausimus iÅ¡spręsti. Yra mačiusi ne vienÄ kartÄ mėlynes ant Jolitos, dabar Jolita sako, kad jÄ smaugia su rankÅ¡luosčiu, kad nesimatytų. Tomas turi daug problemų su teisėsauga, turi įsiskolinimų, gyventi neturi kur, todėl ir vartoja alkoholį, turi priklausomybę nuo alkoholio (b.l. 55-56). 2019-08-31 12.41 val. registruotas informacinis praneÅ¡imas, ROIK Nr. 0119000466407, pranešėja G.

V., kad dabar dukros vyras smurtauja, muÅ¡asi rankomis, girdisi didelis triukÅ¡mas, konfliktas. Dukrai trenkė į nosį, bėga kraujas (b.l. 13-15). 2019-08-31 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, jame nurodoma, kad galimai smurtÄ patyrusios J. N. apklausti nebuvo galimybės dėl jos fizinės bÅ«klės, nustatytas 2,28 promilių neblaivumas, smurtu įtariamas asmuo T. N. paaiÅ¡kino, kad 2019-08-31 vartojo alkoholinius gėrimus su žmona, ko pasekoje kilo konfliktas dėl to, kad naktį žmona buvo išėjusi nežinia kur ir vartojo alkoholinius gėrimus.

Nukentėjusioji J. N. paaiÅ¡kino, kad konfliktas tarp jos ir vyro kilo dėl nežinomų aplinkybių, ko pasekoje T. N. trenkė ranka jai į nosį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Taip pat į butÄ jau buvo atėjusi nukentėjusiosios mama G. V., kuri teigė, kad smurtaujama Å¡eimoje yra jau ne pirmÄ kartÄ . Namuose buvo vienas nepilnametis vaikas L. N., gim. 2009-02-16, kuri buvo perduota blaiviai močiutei G. V.. Vizualios apžiÅ«ros metu J. N. veide užfiksuota kraujosruva veide, ant lÅ«pos. (b.l. 17-18). 2019-08-31 13.14 val. alkotesteriu G.

V. nustatytas 0,00 prom. blaivumas, 13.12 val. T. N. nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, 13.09 val. J. N. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas (b.l. 19-21). 2019-09-02 asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint J. N. kÅ«nÄ matomi sužalojimai: ant veido kairės pusės ties lÅ«pos sritimi matoma kraujosruva 1x2 cm dydžio, ant kairės pusės smilkinio matoma kraujosruva 3x5 cm dydžio, ant nugaros deÅ¡inės pusės matomas įdrėskimas 2-3 cm dydžio bei 2-3 kraujosruvos 3-4 cm dydžio, ant kairės rankos alkÅ«nės srityje matomas įdrėskimas 2 cm dydžio ir nubrozdinimas 1,5x2cm dydžio, kraujosruva 1,5x4 cm dydžio, ant deÅ¡inės rankos alkÅ«nės srityje matomas nubrozdinimas ir kraujosruvos 2x3 cm dydžio, ant kairės pusės kojos matoma kraujosruva 5x8 cm dydžio bei kraujosruva 1x1 cm dydžio, ant kairės pusės kaklo matoma įdrėskimas 0,5 cm dydžio, ant lÅ«pos kairės pusės vidinės dalies matomas įtrÅ«kimas, ant kairės kojos blauzdos matomas nubrozdinimas su kraujosruva 1x30 cm dydžio.

Skundžiasi nugaros skausmu ties šonkauliais. Sužalojimai užfiksuoti fotolentelėje. (b.l. 23-30) 2019-10-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad J. N. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės pusės XII šonkaulio lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b.l. 67-68). Teismui pateiktas nukentėjusiosios J. N. ir kaltinamojo T. N. pasirašytas susitarimas dėl susitaikymo bei pašto kvitas, kad kaltinamasis pilnai atlygino Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį – 67,16 Eur.

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla abejonių, kad T. N. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio pastÅ«mė savo žmonÄ J. N., kuri nuo smÅ«gio krito ant stalo, susitrenkdama Å¡onÄ , vėliau tempė už plaukų, prispaudęs savo svoriu paguldė ant žemės, sudavė vienÄ kartÄ delnu į veido sritį, smaugė bei sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį, tokiu bÅ«du padarydamas jai deÅ¡inės pusės XII Å¡onkaulio lūžį, tai yra, nesunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo T. N. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo asmens elgesys, nes kaltinamasis pavartojo smurtÄ po to, kai nukentėjusioji lygintuvu nudegino jam rankÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3, 6 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamÄ veikÄ padarė esant nusikaltimo recidyvui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Už nusikaltimÄ , kurio padarymu kaltinamas T. N., įstatymas numato tik vienos rÅ«Å¡ies bausmę – laisvės atėmimÄ . Kadangi yra trys atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir dvi atsakomybę sunkinančios, laisvės atėmimo terminas nustatytinas trumpesnis už vidurkį. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis prisipažino kaltu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Bausmė subendrintina su 2019-06-07 TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu nustatyta galutine bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalių taisyklėmis bausmes sudedant iÅ¡ dalies.

Ä® paskirtÄ bausmę kardomasis kalinimas (suėmimas) įskaitomas vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo ar areÅ¡to parai BK 66,65 straipsniai). T. N. buvo sulaikytas nuo 2019-08-31 13 val. 10 min. iki 2019-09-02 13 val. 05 min. (b. l. 128-130), į laisvės atėmimo bausmę įskaitomos 2 paros. Kaltinamasis dėl nusikaltimo kaltu prisipažino, gailisi, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡laiko neįgalų vaikÄ , atlygino civilinį ieÅ¡kinį, nukentėjusioji praÅ¡o skirti jam Å¡velnesnę bausmę, nusikaltimo padarymui įtakos turėjo nukentėjusiosios provokuojantis elgesys.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam paskyrus pareigas ir jį prižiÅ«rint bausmės vykdymÄ kontroliuojančiai institucijai (BK 75 straipsnis). Kadangi kaltinamasis sutinka, jis įpareigotinas gydytis nuo alkoholizmo. Kadangi kaltinamasis pilnai atlygio civilinį ieÅ¡kinį ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis). Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 115, 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

P. T. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir T. N. skirti bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su neatlikta 2019-06-07 TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme – 2 paras nuo 2019-08-31 iki 2019-09-02. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 6, 8 punktais, T. N. atidėti bausmės vykdymÄ 2 (dvejiems) metams įpareigojant 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gydytis nuo alkoholizmo.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nutraukti procesÄ dėl Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio. T. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ . Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Silva Plungienė