712b0961-9fa0-4186-ad8c-59dbd8ea4ece · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-17398-957/2016Proceso Nr. 4-68-3-15610-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1821 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. P., bÅ«dama bausta už pažeidimo, numatyto ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , 2016 m. lapkričio 20 d., apie 15.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ už 40 Eur materialinį atlygį, t. y. vertėsi prostitucija ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas.

Pati administracinėn atsakomybėn traukiama A. P. į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuojamas jos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2). Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).A. P. kaltę, padarius ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A.

P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jos pačios paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad su pažeidimu ji sutinka, gailisi (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, A. P. kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga, t. y. vyresniojo tyrėjo A.

P. 2016 m. lapkričio 30 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2016 m. lapkričio 30 d. tarnybos metu buvo dirbama pagal priemonės planÄ , siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti asmenis, besiverčiančius prostitucija. Apie 14.45 val. jis paskambino tel. (duomenys neskelbtini), kuris skelbiamas internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt. Atsiliepusi moteris telefonu paaiÅ¡kino, kad galės patenkinti jo lytinę aistrÄ už 40 Eur materialinį atlygį. Moteris pasiÅ«lė po pusvalandžio atvykti adresu (duomenys neskelbtini).

Atvykus prašė papildomai paskambinti. Atvykus nurodytu adresu jis paskambino anksčiau minėtu telefono numeriu, atsiliepusi moteris pranešė, kad laukia jo (duomenys neskelbtini) bute. 15.00 val. bute jį pasitiko, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad už jo lytinės aistros patenkinimÄ jis turės sumokėti 40 Eur. Tuomet jis prisistatė policijos pareigÅ«nu ir parodė tarnybinį pažymėjimÄ . A. P. už vertimÄ si prostitucija buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 1821 straipsnio 2 dalį (b. l. 3).

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog A. P. turi galiojančių nuobaudų už pažeidimų, numatytų ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ (b. l. 4-8). Konstatuotina, jog A. P., bÅ«dama bausta už pažeidimo, numatyto ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ už materialinį atlygį, t. y. vertėsi prostitucija, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 1821 straipsnio 2 dalį.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, sistemingai daro pažeidimus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir jai taikytų poveikio priemonių nedaro.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi minėtÄ administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant A. P. didesnę piniginę baudÄ , nei ATPK 1821 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkis. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 1821 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a:

A. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1821 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų (250 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas                                                                                                                 Marijus Kursevičius