712a5f08-2d53-4fdb-a1de-ea64e5a1a196 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. E1-1111-806/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38705-2018-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 2.5.11.2; 2.5.16

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2019 m. kovo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė,

sekretoriaujant Džestinai Medeišytei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

nedalyvaujant K. K.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl nuteistajam K. K., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečiui, paskirtos bausmės – piniginės sankcijos, perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu (pačiame nuosprendyje klaidingai nurodyta 2017 m. rugpjūčio 29 d.) K. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį dėl to, kad vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jis 2018 m. rugpjūčio 12 d., apie 7.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW 540D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,49 promilių etilo alkoholio). K. K., pripažinus jį kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, skirta 60 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 12 d. 10.00 val. iki rugpjūčio 13 d. 13.44 val. kaip sumokėta 4 MGL (200 Eur) dydžio bauda (likusi galutinė bauda 1800 Eur). 1800 Eur baudÄ nustatyta sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu K. K. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 19 d., taigi terminas 1800 Eur baudai sumokėti – 2019 m. vasario 19 d.

Teikimu sprendžiamas klausimas dėl nuteistajam K. K. paskirtos bausmės – piniginės sankcijos, perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimÄ tenkinti ir nuteistajam K. K. paskirtÄ bausmę – piniginę sankcijÄ perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ arba turto konfiskavimas ar iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iÅ¡ nuteistojo nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti proceso iÅ¡laidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali Å¡iÄ bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimÄ dėl proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas Å¡io Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Baudžiamosiose bylose paskirtos bausmės – baudos, perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklės, kuriose numatyta, kad piniginė sankcija gali bÅ«ti perduodama vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: nubaustas asmuo savanoriÅ¡kai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas jÄ vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankcijÄ bÅ«tų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

Baudžiamosios bylos duomenimis, K. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis buvo įteiktas jam suprantama kalba, Å¡is teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, K. K. per teismo nustatytÄ penkių mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. K. yra Lenkijos Respublikos pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra minėtoje valstybėje. Byloje nėra duomenų, kad K. K. Lietuvos Respublikos teritorijoje turėtų turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ (70 Eur), nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklėse nurodytos sÄ lygos, kurioms esant bausmė gali bÅ«ti perduota vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, be to, akivaizdu, kad piniginę sankcijÄ tikslinga perduoti vykdyti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės - 1800 Eur ( 36 MGL) dydžio baudos, vykdymas yra perduotinas Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnyje nustatyta, kad jei neįmanoma visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies įvykdyti sprendimo, sprendimÄ vykdančioji valstybė gali taikyti alternatyvias sankcijas, įskaitant laisvės atėmimo sankcijas, jeigu tokiais atvejais tai numato vykdančiosios valstybės įstatymai, o sprendimÄ priėmusi valstybė leido taikyti tokias alternatyvias sankcijas 4 straipsnyje nurodytame liudijime. Alternatyvios sankcijos dydis nustatomas pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę, bet jis negali virÅ¡yti sprendimÄ priėmusios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Taigi, teismas konstatuoja, kad nuteistajam K. K. vengiant savo noru sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija gali nuteistajam K. K. teismo nuosprendžiu paskirtÄ 36 MGL (1800 Eur) baudÄ pakeisti areÅ¡tu, nustatant, kad maksimali areÅ¡to trukmė yra 18 (aÅ¡tuoniolika) parų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu (nuosprendyje klaidingai nurodyta 2017 m. rugpjūčio 29 d.) baudžiamojoje byloje Nr. 1-2858-716/2018 nuteistajam K. K. paskirtos ir nesumokėtos 36 MGL (1800 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perduoti vykdyti Lenkijos Respublikos teisingumo ministerijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė