7124f616-72ff-4c00-a09c-98615e7bc4e2 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-269-939/2019

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00024-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 12 d.

Prienai

Alytus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ dėl administracinės atsakomybės taikymo K. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje K. R. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 112 punktų reikalavimus, 2019 m. kovo 2 d. 11.40 val., neblaivus (jam nustatytas 1,22 promilių girtumo laipsnis), vairuodamas neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įvažiuodamas į greitėjimo juostÄ , ja nevažiavo, kirto iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ ir susidÅ«rė su pagrindiniu keliu važiuojančiu automobiliu „Mercedes Benz E 200 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos abi transporto priemonės.

K. R., kuriam tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ K. R. nepateikė, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su nusižengimu sutiko, nurodė, kad gailisi padaręs nusižengimÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 635 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė teismui pakeisti nuorodÄ Ä¯ atsakomybę kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudÄ , jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ .

K. R. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, nustatančiÄ atsakomybę, be kita ko, ir už neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , lėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, sugadinimÄ (apgadinimÄ ), tačiau administracinio nusižengimo protokole taip pat užfiksuota, kad K. R. vairavo neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Å¡ie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl K. R. veiksmai papildomai kvalifikuojami pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Minėta, K. R. pripažino padaręs nusižengimus. Be to, K. R. nusižengimų faktus įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai užfiksuoti nusižengimų faktai (b. l. 1 – 2); eismo įvykio fiksavimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. kovo 2 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neblaivus (jam nustatytas 1,22 promilių girtumo laipsnis) vairuodamas neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įvažiuodamas į greitėjimo juostÄ , ja nevažiavo, kirto iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ ir susidÅ«rė su pagrindiniu keliu važiuojančiu automobiliu „Mercedes Benz E 200 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo K.

R., nustačius, kad vairuotojas neblaivus, uždrausta vairuoti transporto priemonę iki asmuo bus blaivus (b. l. 4); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. kovo 2 d. priverstinai nuvežta transporto priemonė „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 5); policijos pareigūno J. A. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad atvykę į Prienų r. kelio Kaunas – Prienai – Alytus 34 km. 240 m., eismo įvykio vietoje rado apgadintas dvi transporto priemones: automobilį „Mercedes Benz E200CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB “Mogo LT“, kurį vairavo K.

R. AiÅ¡kinantis eismo įvykio aplinkybes, automobilio „MB E200CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. V. paaiÅ¡kino, kad jam vairuojant automobilį kelyje Kaunas – Prienai – Alytus staiga iÅ¡ greitėjimo juostos skersai į važiuojamÄ jÄ dalį iÅ¡važiavo automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), V. V. bandė iÅ¡vengti susidÅ«rimo, bet to padaryti nepavyko. K. R. nustatytas 1,22 promilių girtumas. Su K. R. kartu važiavo P. L. ir L.

P. Ä®forminus eismo įvykio dokumentus ir patikrinus automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 6 – 7); V. V. apklausos protokolas, kuriame užfiksuotas jo paaiÅ¡kinimas, kad Å¡ių metų kovo 2 d. apie 11.40 val. jis važiavo keliu Kaunas – Prienai – Alytus, 34 kilometre į greitėjimo juostÄ iÅ¡važiavo automobilis, kuris nevažiavo greitėjimo juosta, bet, jam privažiavus prie greitėjimo juostos, kirto važiavimo juostÄ , sukdamas į kairę, ir atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio deÅ¡inės pusės priekinės dalies kampÄ (b. l. 8 – 9);

K. R. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kad neblaivus vairuodamas automobilį, iÅ¡ Å¡alutinio kelio iÅ¡važiuodamas į pagrindinį keliÄ , nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio ir su juo susidÅ«rė (b. l. 10); P. L. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kad K. R., neblaivus vairuodamas automobilį, sukdamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį keliÄ , nepraleido juo važiuojančio automobilio ir su juos susidÅ«rė, jis pats įvykio metu nenukentėjo (b. l. 11); L. P. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kad automobilį vairavo K., jis pats avarijos nematė (b. l. 12); alkoholio matuoklio kvitas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. kovo 2 d. 11.36 val.

K. R. nustatytas 1,22 promilių girtumas (b. l. 13); Vairuotojų registro informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad K. R. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 24); Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkerius metus, iÅ¡ kurio matyti, kad K. R. septynis kartus baustas administracine tvarka, turi penkias galiojančias administracines nuobaudas, už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ nebaustas (b. l. 17 – 10).

Nurodytos aplinkybės, rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad K. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, todėl jam skiriamos nuobaudos.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad K. R. nuo administracinės teisenos pradžios neneigė padaręs nusižengimus, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. K. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau baustas administracine tvarka, už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ nebaustas. K. R. padaryti nusižengimai tyčiniai, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 423 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgiant į tai, kad K. R. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,22 promilių girtumas, taip sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, buvo sugadintas turtas, vertinamas kaip pavojingumas visuomenei. Ä®statymo leidėjas už nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ sankcijoje numatęs griežtÄ nuobaudÄ , tuo tik pabrėžė nusižengimo sunkumÄ ir jo galimų pasekmių svarbÄ visuomenėje. Ä®vertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nėra K. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad K. R. baustas administracine tvarka (b. l. 17 – 23), K. R. skiriamos nuobaudos už nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, paskiriant sankcijoje numatytas baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodyti administraciniai nusižengimai, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis to paties straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu jis atitinka ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose nurodytas sÄ lygas. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog transporto priemonės Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „mogo LT“, kuri, remiantis bylos duomenimis, nežinojo ir negalėjo žinoti, kad K. R. minėtÄ automobilį vairuos neblaivus, todėl nėra pagrindo teigti, jog UAB „mogo LT“ yra atsakinga už automobilio Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), panaudojimÄ nusižengimo padarymo metu. Remiantis aukščiau aptartu, automobilis Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „mogo LT“, nekonfiskuotinas (ANK 29 sraipsnio 4 dalies 1 punktas).

Teismo vertinimu paskirtos nuobaudos yra adekvačios sankcijos padarytiems nusižengimams, atitinka tiek administracinį nusižengimÄ padariusio asmens, tiek padarytų nusižengimų pavojingumo laipsnį, proporcingos, atitinka ne tik nubaudimo, bet ir prevencinius nuobaudos skyrimo tikslus (ANK 22 straipsnis).

K. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

K. R. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

K. R. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, skirti 1 200,00Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, nekonfiskuojant transporto priemonės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. R. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1 200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, nekonfiskuojant transporto priemonės.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Laima Lubauskienė