71230e99-eeb0-446f-80d0-9ac3dbb3b9cb · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-837-791/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24212-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 28 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Danijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis užsienyje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. J. 2020 m. birželio 20 d. apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini), Å¡alia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas – 3,07 promilės. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Parodė, jog 2020 m. birželio 20 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo jo motinai priklausantį automobilį, bÅ«damas neblaivus. Ä®vykio metu buvo vienas (b. l. 69–70). Be paties kaltinamojo E. J. visiÅ¡ko prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys. Liudytoja A. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai, tačiau juo naudotis leidžia ir savo sÅ«nui E. J.. 2020 m. birželio 20 d. jos automobilis buvo pas E. J., tÄ dienÄ ji su sÅ«numi susitikusi nebuvo. 2020 m. birželio 20 d. apie 21.00 val.

E. J. jai paskambino ir pasakė, kad važiavo su jos automobiliu neblaivus ir jį sulaikė policija. Ankščiau E. J. niekada nėra važiavęs neblaivus, todėl jam savo automobilį visada duodavo, niekada nepagalvojo, kad jis gali taip padaryti. Jeigu bÅ«tų žinojusi, kad sÅ«nus gali vairuoti neblaivus, butų pasiėmusi iÅ¡ jo savo automobilį ir neleidusi jam niekur važiuoti. Jai automobilis yra reikalingas kasdieniam naudojimui, važinėti pas gydytojus, kadangi ji turi problemų su sveikata (b. l. 53). 2020 m. birželio 20 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2020 m. birželio 20 d. apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta transporto priemonė „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo neblaivus E. J. (nustatytas 3,07 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuotos informacijos matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) esanti automobilių aikštelė (b. l. 1–18). 2020 m. birželio 20 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog pirmo pūtimo į alkoholio kiekio matuoklį metu E. J. buvo nustatytas 3,15 promilių neblaivumo laipsnis, antro pūtimo metu – 3,07 promilių neblaivumas (b. l. 19). Iš valstybės įmonės „Regitra“ pateikto išrašo matyti, jog transporto priemonės „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytoja – savininkė yra A.

J. ???(b. l. 49). Alytaus AVPK pateiktoje pažymoje apie patirtas proceso iÅ¡laidas nurodyta, jog Alytaus AVPK dėl transporto priemonės – automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas ???(duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo patyrė proceso iÅ¡laidų: 15,73 Eur dėl transporto priemonės nuvežimo bei saugojimo, jas skaičiuojant po 1,21 Eur už parÄ nuo pirmos saugojimo dienos – 2020 m. birželio 20 d. iki transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Å ios proceso iÅ¡laidos Alytaus AVPK buvo atlygintos (b. l. 25–41). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. J. kaltė įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis? E. J. vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmuoju tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,15 promilės neblaivumas, antruoju patikrinimu – 3,07 promilės neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis numato prokuroro teisę nuspręsti užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo ir sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, bei jos dydžiu (b. l. 99–100). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. J. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas (b. l. 87–89), per penkerius metus du kartus baustas administracine tvarka, jam paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 90–91). E. J. Lietuvoje nedirba (dirbantis užsienyje), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 97–98,). Kaltinamasis į VÅ Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas, nesigydė (b. l. 95).

E. J. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę – neteistas, tik du kartus per penkerius metus baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs, lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu (sunkus neblaivumas), kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡velniausia straipsnio sankcijoje esanti bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuriÄ , vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio??? 2 dalimi, įpareigoti E. J. sumokėti per 6 mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Prokuroras siÅ«lo skirti kaltinamajam E. J. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir konfiskuoti transporto priemonės – automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs E. J. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes: tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, duomenų, kad anksčiau už tai bÅ«tų buvęs teistas ar baustas administracine tvarka, byloje nėra, sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus uždraudimÄ vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, trejiems metams.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2020 m. birželio 21 d (b. l. 77–79). BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o aptariamo straipsnio 4 dalyje nurodyta ir tai, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti <....>. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo E. J. yra nusikaltimo padarymo priemonė. Valstybės įmonės „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, patvirtina, kad automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas yra A. J. (b. l. 49), kuri nurodė, kad nežinojo, kad kaltinamasis jos automobilį gali vairuoti bÅ«damas neblaivus.

Nurodė, jog ankščiau E. J. niekada nėra važiavęs neblaivus, todėl jam savo automobilį visada ir duodavo, niekada nepagalvojo, kad jis gali taip padaryti. Jeigu būtų žinojusi, kad E. J. gali važiuoti neblaivus, butų pasiėmusi iš jo savo automobilį ir neleidusi jam niekur važiuoti. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad apie neteisėtus kaltinamojo veiksmus jai nebuvo žinoma, todėl automobilis nekonfiskuotinas (BK 72 straipsnio 4 dalis), tačiau iš kaltinamojo išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 200 Eur (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalis, b. l. 50).

Kaltinamajam E. J. 2020 m. birželio 21 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 72–82), panaikinamos E. J. pradėjus vykdyti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. Prie baudžiamosios bylos esantį E. J. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0665554, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti valstybės įmonei ,,Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad E. J. turi sumokėti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad E. J. jam paskirtÄ 3 000 Eur baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ . Per nustatytÄ terminÄ nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti E. J. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 21 d.

2) turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ E. J. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 200 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų). Pradėjus vykdyti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, panaikinti E. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, prie bylos esantį E. J. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti valstybės įmonei ,,Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam E. J., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam E. J.. Teisėja Vilma Dapkevičienė