7121204c-5830-445a-9471-c3ebd94d69fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. TS-111-716/2015Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam              n u s t a t ė :

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – komisija) 2015-10-06 nutarimu Nr. 59-222 nuteistajam I. Ž. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-10-15 gautas I. Ž. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o panaikinti komisijos 2015-10-06 nutarimÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde teigiama, jog jis su komisijos nutarimu nesutinka, nutarimas nemotyvuotas ir neteisingas, todėl naikintinas.

PareiÅ¡kėjas teigia, jog Å¡iuo metu yra atlikęs daugiau kaip 3/4 jam paskirtos bausmės, buvo gautas raÅ¡tas iÅ¡ Vilniaus apygardos probacijos tarnybos, kad yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nurodo turįs pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Anot I. Ž., ankščiau buvo labai nervuotas, todėl turėjo nuobaudų, tačiau nuo 2013-01-17 nei karto nepažeidė režimo reikalavimų, yra skatintas 4 kartus, praėjo vos ne visas socialinės reabilitacijos programas, priklauso vidutinei rizikos grupei (64 balai).

Per bausmės laikÄ Ä¯vertino savo praeitį ir padarė iÅ¡vadas, kad turi pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ . Mano, kad netaikant lygtinio paleidimo yra baudžiamas antrÄ kartÄ už tÄ patį, anot pareiÅ¡kėjo tai, kad amžius pirmojo teistumo metu buvo 15 m., neduoda teisės jį bausti antrÄ kartÄ , motyvas, kad ankščiau yra teistas 6 kartus negali bÅ«ti priežastis netaikyti lygtinio paleidimo.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundÄ .Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.). Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad lygtinis paleidimas nėra taikomas formaliais pagrindais, formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, bet ne pagrindas nuteistajam lygtinį paleidimÄ taikyti.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad I.

Ž. nuteistas 2007-06-01 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 3 d. - neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu -12 metų laisvės atėmimo. Bausmės vykdymo pradžia 2006-08-29, bausmės vykdymo pabaiga 2018-08-29. Ä®vertinęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-10-06 nutarime iÅ¡dėstytas iÅ¡vadas teismas nustatė, kad jame įvertintos ne tik formalios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, bet ir kiti kriterijai, į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nuteistojo skundo argumentai, kad komisijos nutarimas nepagrįstas ir neteisingas – deklaratyvÅ«s ir nepagrįsti. Teismas nustatė, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ buvo įvertinta tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas prasmingam užimtumui, trumpÄ laikÄ dirbo jam pasiÅ«lytÄ darbÄ , įvertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ priklauso vidutinei rizikos grupei (64 balų).Kita vertus, komisijos nutarime aptarta ir pagrįstai konstatuota, kad I.

Ž. ankščiau teistas 6 kartus, nusikaltimams nebÅ«dingas tapatus modelis, tačiau pastarieji nusikaltimai, susiję su narkotinių medžiagų platinimu, kartojasi. Nusikaltimai sunkėjo. Amžius pirmojo teistumo metu 15 metų. Laisvės atėmimo bausmes atliko 6 kartus, 2 kartus taikytas įstatymas dėl amnestijos, 2 kartus paleistas lygtinai-sÄ lygų nepažeidė. Supranta ir gailisi dėl klaidingų poelgių, nors kaltės perkėlimas aplinkybėms iÅ¡likęs, tačiau ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam jokio teigiamo poveikio nepadarė, nuteistasis nesitaisė, turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , darė naujas nusikalstamas veikas ir Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinio nusikaltimo padarymÄ .

Net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, I. Ž. ignoravo nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepakluso privalomoms pataisos namų taisyklėms, dėl ko už režimo pažeidimus buvo baudžiamas drausmine tvarka. Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistasis reikalingų iÅ¡vadų nebuvo padaręs, nėra linkęs taisytis laisvėje, kur tinkamai savo elgesio nekontroliavo, pakankamų valios pastangų nepažeidinėti įstatymų nedėjo. Tokiu bÅ«du teismas pripažįsta, kad įvertinus materialiÄ sias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas – ar nuteistasis bÅ«damas paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals – įvertinus esamÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri yra ne mažiausia, bet vidutinė, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis (padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ ), į likusios neatliktos bausmės dalį – komisijos nutarimu priimtas sprendimas, kuriuo buvo konstatuota, jog Å¡iuo metu lygtinis I.

Ž. paleidimas iÅ¡ pataisos namų neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo - visiÅ¡kai pagrįstas ir realiai atitinka esamÄ situacijÄ , grįstÄ ne prielaidomis, bet faktais. Lygtinis paleidimas turi bÅ«ti taikomas ne vien tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. IÅ¡analizavęs visas aplinkybes, peržiÅ«rėjęs nuteistojo asmens bylÄ , teismas sutinka su komisijos nuomone, kad I. Ž. nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, nėra padaręs reikalingų iÅ¡vadų, abejotinos nuteistojo pastangos vykdyti įsipareigojimÄ doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, jog ateityje nebedarys nusikalstamų veikų, vykdys kitų įstatymų reikalavimus, kÄ patvirtina jo padarytų pažeidimų skaičius (tame tarpe ir pažeidimas susijęs su narkotinių medžiagų vartojimu) ir taikytos nuobaudos bausmės atlikimo metu.

Nuteistasis praeityje daug kartų teistas, jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, amnestija, tai nuo naujų nusikaltimų darymo nesulaikė, todėl teismo pasitikėjimo ir įstatymo reikalavimo ateityje nenusikalsti I. Ž. nepateisino, turėdamas neiÅ¡nykusį ar nepanaikintÄ teistumÄ vėl nusikalto. Minėti motyvai ir iÅ¡vados yra pagrindas konstatuoti, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-10-06 nutarimas Nr. 59-222 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas, jo naikinti nėra pagrindo, todėl nuteistojo I.

Ž. skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p. teismas n u t a r ė : I. Ž. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-10-06 nutarimo atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas