71202848-e8b3-4e2e-b564-78fcc4612df5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-12237-960/2014Proceso Nr. 4-68-3-11757-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. I. 2014 m. rugsėjo 25 d., apie 18.00 val., Vilniuje, DzÅ«kų g. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

PareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Neatvykimo priežastys nežinomos. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog M. I. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Byloje esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime nurodoma, jog ji su pažeidimu sutinka, protokolo suraÅ¡ymo dienÄ vartojo narkotines medžiagas - heroinÄ .

Be prisipažinimo, M. I. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, t. y. policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.M. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančiÄ nuobaudÄ ir už nevienarūšį teisės pažeidimÄ ), į atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės buvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , jog M.

I. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažesnis už jos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: M. I. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų (150 Lt) dydžio baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski