711fd1b4-bef3-4d12-98e9-e39b44c8b042 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-443-791/2016Procesinis Nr. 1-03-6-00039-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.18.10.; 1.2.18.11.; 2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 7 d.  Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma DapkevičienėiÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės S. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis J. Z. laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2014-09-30, bÅ«damas UAB „A. V.“, į. k. 302333519, registracijos adresas (duomenys neskelbtini) -, komercijos direktoriumi, faktiÅ¡kai vykdydamas direktoriaus funkcijas ir valdydamas įmonę, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAÄ®) 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 1 dalį ,,Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus, atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už UAB „A.

V.“ buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir dokumentų iÅ¡saugojimÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas vieninga tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , veikdamas per UAB „A. V.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiÄ Â O. R. A., nežinojusiÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , organizavo UAB „A. V.“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ taip, kad joje buvo atvaizduotos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, o bÅ«tent, pažeidė BAÄ® 4 straipsnio reikalavimus, kurie nurodo, kad „ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, BAÄ® 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kurie nurodo, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, nes pateikė UAB „A. V.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai O. R. A. Č. įmonės(duomenys neskelbtini) vardu laikotarpio nuo 2011-05-02 iki 2011-08-19 iÅ¡raÅ¡ytas 72 netikras pirkimo PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, kurių numeracija nuo Nr. 1/2011 iki 72/201, Čekijos įmonės (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011-01-10 netikrÄ pirkimo PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. 201022066, Lenkijos įmonės(duomenys neskelbtini) vardu laikotarpio nuo 2011-05-31 iki 2011-08-19 iÅ¡raÅ¡ytas netikras pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija ALT Nr.: 110507,110509, 110505, 110514, 110515, 110513, 110512, 110516, 110511, 110510, 110506, 110508, 110517, 110617, 2 110704, 110801, 110802, Lenkijos įmonės (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytas netikras pirkimo PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2012-05-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 02/05/12/EU, 2012-05-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 03/05/12/EU, 2012-05-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 04/05/12/EU, 2012-05-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 05/05/12/EU, 2012-05-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 06/05/12/EU, 2012-05-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 07/05/12 EU, 2012-05-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 08/05/12 EU, 2012-06-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 01/06/12/EU, 2012-06-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 02/06/12/EU, 2012-06-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 03/06/12/EU, 2012-06-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 04/06/12/EU, 2012-06-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 04/06/12/EU, Čekijos įmonei (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas netikras pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2012-06-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALT Nr. 120029, 2012-06-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALT Nr. 120032, 2012-06-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALT Nr. 120034, 2012-06-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALT Nr. 120035, 2012-06-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALT Nr. 120036, 2012-06-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALT Nr. 120037, 2012-06-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALT Nr. 120038, kuri jas įtraukė į UAB „A.

V.“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo tariamÄ cemento ir puspriekabių BERGER įsigijimÄ ir pardavimÄ su Čekijos įmonėmis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lenkijos įmonėmis(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).; taip pat pažeidė BAÄ® 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie nurodo, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, BAÄ® 13 straipsnio 7 dalies reikalavimus, kurie nurodo, kad „kai Å«kinė operacija jau atlikta arba Å«kinis įvykis baigėsi, bet nėra gautas tai patvirtinantis apskaitos dokumentas, suraÅ¡omas laisvos formos apskaitos dokumentas, nustatantis Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio tapatumÄ .

Šį dokumentÄ pasiraÅ¡o asmenys, turintys teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus“, nes formaliam UAB „A. V.“ vadovui V. K., nežinojusiam apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo nurodymu 2012-03-06 pardavus UAB „A. V.“ priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kaime, kurio unikalus Nr. 3347-0002-0095, už 120000 Lt (34754,40 Eur) M. Å ., sÄ moningai nepateikė jokių pirminių dokumentų apie šį sandorį UAB „A. V.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai O.

R. A., kuri nežinodama apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡ios Å«kinės operacijos neįtraukė į buhalterinės apskaitos registrus. Dėl Å¡ių pažeidimų laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2014-09-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A. V.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Tokiais veiksmais J. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 222 straipsnio 1 dalyje. Be to, J. Z. laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2014-09-30, bÅ«damas UAB „A.

V.“, į. k. 302333519, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriumi, faktiÅ¡kai vykdydamas direktoriaus funkcijas ir valdydamas įmonę, pagal 2001-11-06 BAÄ® Nr. IX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ Â ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 1 dalį “Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus, atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už UAB „A. V.“ buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pažeidė BAÄ® 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;

5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai;

6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), paraÅ¡as (-ai) ir pareigos“, 13 straipsnio 7 dalies reikalavimus, kurie nurodo, kad „kai Å«kinė operacija jau atlikta arba Å«kinis įvykis baigėsi, bet nėra gautas tai patvirtinantis apskaitos dokumentas, suraÅ¡omas laisvos formos apskaitos dokumentas, nustatantis Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio tapatumÄ .

Šį dokumentÄ pasiraÅ¡o asmenys, turintys teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus“, 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki 3 finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublik?s Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų (Lietuvos Archyvų departamento prie LRV 1997-08-15 įsakymu Nr. 38 patvirtinta bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklė, kuri nustato minimalius dokumentų saugojimo terminus.

Vadovaujantis rodykle pirminiai dokumentai ir suvestiniai registrai saugomi 10 metų), 1995-12-05 Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ 1 punktÄ , kuriame nurodyta, kad „įmonės privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius, iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ar juridinių asmenų teisės“ ir 2 punktÄ , kuriame nurodyta, kad „už įmonės veiklos dokumentų iÅ¡saugojimÄ reikiamÄ laikÄ atsako vadovas“, 2000-02-17 Lietuvos Respublik?s Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 3 punktÄ , kuriame nurodyta, kad „Pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasiraÅ¡o finansininkas, o priėmus pinigus – ir kasininkas.

Priėmus pinigus, iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio kvitas, kurį pasiraÅ¡o finansininkas ir kasininkas“, 4 punktÄ , kuriame nurodyta, kad „Pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį. Pinigai iÅ¡mokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraÅ¡tį, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pinigus, sÄ skaitas ir kitus dokumentus), iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį, kurį pasiraÅ¡o įmonės vadovas ir finansininkas“, nes neiÅ¡saugojo 2012 metų mokėjimÄ pagrindžiančių dokumentų, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių, kurių pagrindu iÅ¡mokami ir priimami pinigai į kasÄ ;

CMR važtaraščių prie pirkimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų Čekijos įmonės (duomenys neskelbtini): 2011-02-04 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129115143, 2011-02-04 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129115145, 2011-03-24 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129116359, 2011-06-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129118597, 2011-06-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129118599, 2011-10-12 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129121252, 2011-10-12 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129121253, 2011-11-11 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129122741, 2011-12-06 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129122742, 2012-03-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129125162, 2012-03-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129125163, 2012-06-26 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129127749, 2012-06-26 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129127750, 2012-06-26 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129127751, 2012-10-09 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129130079, 2012-10-09 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129130081, 2012-10-09 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129130082, prie pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų Rusijos įmonei (duomenys neskelbtini).: 2011-02-07 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/110205, 2011-03-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/110315, 2011-06-20 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/110604, 2011-10-14 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/111002, 2011-12-08 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/111201, 2012-03-19 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/120023, 2013-06-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/120033, 2012-10-11 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/120054 dėl Å¡viestuvų pirkimo-pardavimo.

Dėl Å¡ių pažeidimų laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2014-09-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Tokiais veiksmais J. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 223 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis J. Z. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodymus duoti atsisakė, kadangi dėl seno laiko neatsimena visų aplinkybių.

Prašė užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (3 t., b. l. 72-73). Kaltinamojo J. Z. kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys:2015-05-12 Kauno AVMI patikrinimo aktas Nr. FR0680-306, kuriame nurodyta, kad mokesčių mokėtojo UAB ,,A. V.“ buhalterinė apskaita laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2014-09-30 tvarkyta, pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio nuostatas „ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos 4 vartotojams“; 6 straipsnio 2 dalies nuostatas „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimÄ dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, nes mokėtojo atsakingi asmenys buhalterinėje apskaitoje fiksavo Å«kines operacijas, kurios realiai neįvyko; 12 straipsnio 1 dalies nuostatas „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes mokėtojas, pardavęs žemės sklypÄ , neįformino pardavimo ir neiÅ¡rašė PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, neapskaitė gauto apmokėjimo buhalteriniuose apskaitos registruose; 13 straipsnio 1 dalies nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimo Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ nustatytus reikalavimus, jog KPO ir KIO kvite turi bÅ«ti nurodyti visi privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai.

Pagal kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisykles mokėtojas suraÅ¡ydamas KPO nenurodydavo priedėlio, t. y. nebuvo nurodomi dokumentai, kurių pagrindu iÅ¡mokami ir priimami į kasÄ pinigai. Pagal pateiktų sÄ skaitų (2720) apyvartos duomenis nuo 2012-08-01 iki 2012-12-31 kasoje (LTL) nurodytas likutis su minuso ženklu -60892,21 Lt, 2012-11-22 kasos knygos duomenimis 38103,09 Lt, vėliau mokėtojo kasos knygoje duomenys patikslinti, nurodant J 2012-11-22 likutį su minuso ženklu -28296,94 Lt.

Å is likutis kasos knygoje nesikeičia iki tikrinamojo laikotarpio pabaigos 2014-09-30. Buhalterė paaiÅ¡kino, kad ji tik vesdavo buhalterijÄ pagal bendrovės UAB „A. V.“ darbuotojų pateiktus apskaitos dokumentus. Grynuosius pinigus apskaitydavo kasininkas J. Z.. Dėl neteisingai užpildytų KPO ir KIO rekvizitų nėra galimybės patikrinti, kurie dokumentai apskaityti teisingai, o kurie tik suraÅ¡yti bei nustatyti ar KPO ir KIO įraÅ¡ytos grynųjų pinigų sumos faktiÅ¡kai apskaitytos kasoje; 13 straipsnio 7 dalies nuostatas „kai Å«kinė operacija jau atlikta arba Å«kinis įvykis baigėsi, bet nėra gautas tai patvirtinantis apskaitos dokumentas, suraÅ¡omas laisvos formos apskaitos dokumentas, nustatantis Å«kinės operacijas arba Å«kinio įvykio tapatumÄ .

Šį dokumentÄ pasiraÅ¡o asmenys, turintys teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus", nes sutikrinus bendrovės pateiktus pirminius buhalterinius dokumentus ir apskaitos registrus, pateiktas mėnesines PVM deklaracijas FR0600 nustatyta:

1) pateikti pirminiai dokumentai ne visi įtraukti į apskaitos registrus;

2) prie kai kurių CMR važtaraščių nėra pateiktų iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų arba atvirkščiai - prie pateiktų iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų nėra pateiktÄ patvirtinančių dokumentų apie įvykusiÄ Å«kinę operacijÄ . Dėl padarytų pažeidimų negalima nustatyti Å«kinės - komercinės veiklos rezultatų (1 t., b. l. 22-34).2016-03-23 specialistės D. D. paaiÅ¡kinimų protokolas, kuriame nurodyta, kad ji surašė 2015-05-12 patikrinimo aktÄ Nr. FR0680-306 dėl UAB „A. V.“ veiklos. Patikrinimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2014-09-30 bendrovės atsakingi asmenys pažeidė BAÄ® 4 straipsnio reikalavimus, nurodančius, kad „ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų :

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nurodančius, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, nes UAB „A. V.“ įformintose:1. Dėl cemento pirkimo-pardavimo: Čekijos įmonės (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-05-02 iki 2011-08-19 iÅ¡raÅ¡ytose pirkimo PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose numeracija nuo Nr. 1/2011 iki 72/2011, viso 72 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, Čekijos įmonės (duomenys neskelbtini) 2011-01-10 iÅ¡raÅ¡ytoje pirkimo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 201022066, Lenkijos įmonės (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-05-31 iki 2011-08-19 iÅ¡raÅ¡ytose pardavimo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose serija ALT Nr.: 110507,110509, 110505, 110514, 110515, 110513, 110512, 110516, 110511, 110510, 110506, 110508, 110517, 110617, 110608, 110607, 110616, 110609, 110615, 110613, 110610, 110612, 110611, 110614, 110703, 110704, 110801, 110802;2.

Dėl puspriekabių Berger pirkimo-pardavimo: Lenkijos įmonės (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytose pirkimo PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose: 2012-05-29 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 02/05/12/EU, 2012-05-29 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 03/05/12/EU, 2012-05-29 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 04/05/12/EU, 2012-05-29 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 05/05/12/EU, 2012-05-29 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 06/05/12/EU, 2012-05-30 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 07/05/12/EU, 2012-05-30 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 08/05/12/EU, 2012-06-04 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 01/06/12/EU, 2012-06-04 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 02/06/12/EU, 2012-06-06 PVM sÄ skaitoje 5 faktÅ«roje Nr. 03/06/12/EU, 2012-06-06 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 04/06/12/EU, 2012-06-06 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 04/06/12/EU, Čekijos įmonei (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytose pardavimo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose: 2012-06-21 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija ALT Nr. 120029, 2012-06-21 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija ALT Nr. 120032, 2012-06-21 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija ALT Nr. 120034, 2012-06-21 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija ALT Nr. 120035, 2012-06-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija ALT Nr. 120036, 2012-06-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija ALT Nr. 120037, 2012-06-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija ALT Nr. 120038;3.

Buhalterinės apskaitos dokumentuose: PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registruose, apskaitos registruose sÄ skaita 4432 „skolos tiekėjams“, apskaitos registruose sÄ skaita 2411 „pirkėjai“ fiksavo neįvykusias Å«kines operacijas dėl cemento ir puspriekabių BERGER įsigijimo ir pardavimo su Čekijos įmonėmis(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). ir Lenkijos įmonėmis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); BAÄ® 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nurodančius, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes 2012-03-06 UAB „A. V.“ pardavus Bendrovei priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. 3347-0002-0095 už 120000 Lt (34754,40 Eur) M. Å ., neįformino pardavimo ir neiÅ¡rašė PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, neapskaitė gauto apmokėjimo buhalteriniuose apskaitos registruose. BAÄ® 13 straipsnio 7 dalies reikalavimus, nurodančius, kad „kai Å«kinė operacija jau atlikta arba Å«kinis įvykis baigėsi, bet nėra gautas tai patvirtinantis apskaitos dokumentas, suraÅ¡omas laisvos formos apskaitos dokumentas, nustatantis Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio tapatumÄ .

Šį dokumentÄ pasiraÅ¡o asmenys, turintys teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus“, nes jokie pirminiai dokumentai, susiję su 2012-03-06 žemės sklypo pirkimu-pardavimu nebuvo įtraukti į apskaitos registrus.Prie pateiktų pirkimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ytų Čekijos įmonės (duomenys neskelbtini): 2011-02-04 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129115143, 2011-02-04 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129115145, 2011-03-24 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129116359, 2011-06-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129118597, 2011-06-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129118599, 2011-10-12 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129121252, 2011-10-12 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129121253, 2011-11-11 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129122741, 2011-12-06 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129122742, 2012-03-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129125162, 2012-03-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129125163, 2012-06-26 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129127749, 2012-06-26 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129127750, 2012-06-26 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129127751, 2012-10-09 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129130079, 2012-10-09 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129130081, 2012-10-09 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 129130082, prie pateiktų pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ytų Rusijos įmonei (duomenys neskelbtini).: 2011-02-07 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/110205, 2011-03-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/110315, 2011-06-20 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/110604, 2011-10-14 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/111002, 2011-12-08 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/111201, 2012-03-19 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/120023, 2013-06-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/120033, 2012-10-11 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/120054, nėra pateikta patvirtinančių dokumentų CMR apie įvykusiÄ Å«kinę operacijÄ , dėl Å¡viestuvų pirkimo-pardavimo; bei prie pateiktų pirkimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ytų Čekijos įmonės (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-05-02 iki 2011-06-30 numeracija nuo Nr. 1/2011 iki 42/2011, viso 42 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros; bei prie pateiktų pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ytų Lenkijos įmonei(duomenys neskelbtini), 2011-07-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/110703, 2011-07-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/110704, 2011-08-05 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/110801, 2011-08-19 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ALT Nr. ALT/110802, nėra pateikta patvirtinančių dokumentų CMR apie įvykusiÄ Å«kinę operacijÄ dėl cemento pirkimo-pardavimo.BAÄ® 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;

5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. 6 Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai;

6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), paraÅ¡as (-ai) ir pareigos“, nes nenurodė mokėjimÄ pagrindžiančių dokumentų, kurių pagrindu iÅ¡mokami ir priimami pinigai į kasÄ . Nes pateiktų sÄ skaitų (2720) apyvartos duomenimis nuo 2012-08-01 iki 2012-12-31 kasoje (LTL) nurodytas likutis su minuso ženklu -60892,21 Lt, 2012-11-22 kasos knygos duomenimis likutis 38103,09 Lt, patikslinus duomenis likutis su minuso ženklu -28296,94, Lt.BAÄ® 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurioje nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nes nuo 2012 m. rugsėjo mėn. į PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus nėra įtrauktų Å«kinių operacijų, tačiau 2012 m. 09-12 mėn. pateiktose kiekvieno mėnesio FR0600 PVM deklaracijose deklaruojamos apmokestinamosios pajamos 0 proc.

PVM tarifu 26256 Lt, iÅ¡ viso 105024 Lt, kurioms pateisinti nėra pateikta pirminių buhalterinių dokumentų. Dėl Å¡ių pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti įmonės veiklos rezultatų, bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (1 t. b. l. 45-48).2016-01-22 AB Å iaulių banko raÅ¡tas Nr. 741, kuriame nurodyta, kad J. Z. turėjo teisę valdyti ir tvarkyti UAB ,,A. V.“ banko sÄ skaitas (2 t., b. l. 108-120).2016-01-29 AB SEB bankas raÅ¡tas Nr. 07.04.08-1470, kuriame nurodyta, kad J.

Z. turėjo teisę valdyti ir tvarkyti UAB ,,A. V.“ banko sÄ skaitas (2 t., b. l. 122).Liudytojos R. M. parodymai patvirtina, kad ji dirba nekilnojamojo turto agentÅ«roje UAB ,,M.“, kurios adresas(duomenys neskelbtini), direktorės pareigose. 2011- 2012 metais, tikslaus laiko neatsimena, į jos agentÅ«rÄ kreipėsi vyriÅ¡kis, kuris norėjo parduoti sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. 3347-0002-0095. VyriÅ¡kio nepažįsta, jo vardo ir pavardės ar kontaktinių duomenų nežino ir neiÅ¡saugojo.

VyriÅ¡kis buvo apie 40-50 metų amžiaus, kitų jo požymių neįsidėmėjo, jo atpažinti negali. VyriÅ¡kis kalbėjo lietuviÅ¡kai be akcento, mano, kad jis yra lietuvis. Jokios raÅ¡ytinės sutarties su vyriÅ¡kiu nesudarė, tai buvo tik žodinis susitarimas. Jeigu UAB ,,M.“ butų tarpininkavusi Å¡io sklypo pardavime, tuomet ir bÅ«tų sudaryta raÅ¡ytinė sutartis. Su Å¡io sklypo pardavimu dirbo asmeniÅ¡kai, tačiau agentÅ«rai sklypo parduoti nepavyko. Maždaug po pusmečio vyriÅ¡kis informavo, kad sklypÄ pardavė savarankiÅ¡kai.

Todėl UAB ,,M.“ daugiau su Å¡iuo projektu nedirbo. Daugiau minėto vyriÅ¡kio nematė ir nieko apie tai daugiau nežino (3 t., b. l. 13-14).Liudytojos O. R. A. parodymai patvirtina, kad nuo 2009-05-04 iki 2015-02-02 dirbo UAB „A. v.“ buhaltere. Nuo 2010-01-12 įmonės direktorius buvo V. K.. Ä®monės registracijos vieta (duomenys neskelbtini), kiek žinoma Å¡iuo adresu įmonė veiklos nevykdė. Å ios įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė savo namuose. Žino, kad Kauno AVMI atliko įmonės mokestinį patikrinimÄ už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2014-09-30.

Mokestinio patikrinimo metu suraÅ¡ytas patikrinimo aktas, tačiau su juo nesusipažinusi, kadangi jau įmonėje nebedirbo. Patikrinimo metu reikiamus dokumentus mokesčių inspektoriams teikė, kadangi tuomet laikė juos savo namuose. Dėl buhalterinės apskaitos vedimo bendravo su J. Z., jis pateikdavo visus buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos reikdavo įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitÄ . D. V. K. matydavo retai, jis į įmonės valdymÄ nesikiÅ¡o, nurodymų neduodavo. Nurodymus gaudavo iÅ¡ J.

Z.. D. V. K. buvo iÅ¡rašęs įgaliojimÄ , kuriuo įgaliojo J. Z. vykdyti visas Å«kines operacijas ir vykdyti kasininko pareigas. Kiek atsimena, visi buhalterinės apskaitos dokumentai buvo pasiraÅ¡yti J. Z.. Apie UAB „A. v.“ vykdytas Å«kines operacijas su Čekijos ir Lenkijos įmonėmis bei nekilnojamojo turto pardavimus, kitus nustatytus Kauno AVMI pažeidimus, paaiÅ¡kinti nieko negali, nes apie tai nieko nežino. J. Z. pateikdavo apskaitos dokumentus, kuriuos įtraukdavo į apskaitÄ , J. Z. apie sandorius nieko nepasakodavo, todėl nieko ir nežino. 2015-02-02 nutraukė darbo sutartį su UAB „A.v.“.

Žino, kad V. K. iÅ¡ Kauno AVMI atsiėmė patikrinimo aktÄ ir visus UAB „A. v.“ buhalterinius dokumentus. V. K. atvyko į jos namus, paaiÅ¡kino, kad stabdys įmonės veiklÄ ir paprašė jam pateikti visus likusius įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus. Visus turimus įmonės dokumentus pateikė V. K.. Daugiau jokių UAB „A.v.“ buhalterinės apskaitos dokumentų neturi. Kadangi įmonėje nedirba, po dokumentų pateikimo V. K. daugiau nebendravo nei su V. K., nei su 7 J. Z..

Žino, kad UAB „A. v.“ turėjo kelis sunkiasvorius vilkikus, kuriuos laikė UAB „R.“ teritorijoje (duomenys neskelbtini) gatvėje. UAB „A.v.“ pagal balanso duomenis sandėlių neturėjo (3 t., b. l. 16-17).Liudytojos O. R. A. papildomas apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad dėl cemento ir puspriekabių BERGER įsigijimo ir pardavimo su Čekijos įmonėmis(duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini) ir Lenkijos įmonėmis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į apskaitos registrus įtraukė tokius dokumentus, kokius pateikė J.

Z.. Sandorių turinio nevertino, tik įtraukė į apskaitos registrus. Apie Å¡iuos sandorius nieko nežino. IÅ¡ balanso žino, kad UAB „A. V.“ turi nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) . Kad 2012 metais Å¡is sklypas buvo parduotas fiziniam asmeniui, sužinojo tik Kauno AVMI, atliekant mokestinį patikrinimÄ . Po sklypo pardavimo jai niekas nepateikė jokių pardavimo ir atsiskaitymo už sklypÄ dokumentų, todėl Å¡is pardavimas ir nebuvo fiksuotas apskaitos registruose.

Apie jį nieko nežino. Kad prie pirkimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų Čekijos įmonės(duomenys neskelbtini) , prie pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų Rusijos įmonei (duomenys neskelbtini), prie pateiktų 42-ų pirkimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų Čekijos įmonės (duomenys neskelbtini), prie pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų Lenkijos įmonei (duomenys neskelbtini), nėra CMR, pastebėjo tvarkydama įmonės apskaitÄ .

Apie tai informavo J. Z.. J. Z. paaiÅ¡kino, kad CMR yra segami į atskirÄ segtuvÄ , kuris yra laikomas įmonės patalpose, ir nurodė apskaitÄ tvarkyti iÅ¡ pirminių dokumentų be CMR. Jų nepateikė. 2012 metais tvarkydama įmonės apskaitÄ , pastebėjo, kad kasos likutis yra neigiamas. Apie neigiamÄ kasos likutį informavo J. Z., kuris nurodė tvarkyti įmonės kasÄ pagal jo pateiktus apskaitos dokumentus. Jo nurodymu toliau kasÄ vedė su minuso ženklu. Pas J. Z. prašė pateikti banko iÅ¡raÅ¡us, kad galėtų tai fiksuoti kasoje.

Banko iÅ¡raÅ¡ai nebuvo pateikti ilgÄ laikÄ . Tik vėliau pateikus banko iÅ¡raÅ¡us, pagal juose esančias operacijas padarė įraÅ¡us kasos knygoje, tuomet likutis su minuso ženklu buvo sumažintas. 2012 m. rugsėjo mėn. į PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus nėra įtraukta Å«kinių operacijų, tačiau pateiktose PVM deklaracijose už 9-12 mėnesius deklaruojamos apmokestinamosios pajamos 0 procentų PVM tarifu 26256 Lt, todėl, kad 2012 m. rugsėjo mėn. UAB „A. V.“ veiklos jau nevykdė, todėl PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registre nebuvo fiksuojamos Å«kinės operacijos.

Tačiau reikėjo pildyti nulines PVM deklaracijas, todėl rugsėjo mėn. pildė nulinę PVM deklaracijÄ ir per neapžiÅ«rėjimÄ neiÅ¡trynė 19 grafoje 26256 Lt sumos, kitose grafose suvedė nulius ir pateikė tokiÄ deklaracijÄ . AnalogiÅ¡kai pateikė ir už spalį, lapkritį, gruodį nulines deklaracijas, tik per neapsižiÅ«rėjimÄ 19 grafoje paliko 26256 Lt sumas. Tuomet kai Kauno AVMI atliko įmonės patikrinimÄ , niekas nepranešė apie Å¡iÄ klaidÄ , bÅ«tų patikslinusi deklaracijas.

Klaidingos deklaracijos buvo pateiktos, kai įmonė jau nevykdė veiklos, jos nepadidino ar nepamažino mokestinės prievolės, neturėjo jokios kitos įtakos mokesčių sumokėjimui ( 3 t., b. l. 18-20).Liudytojos V. U. parodymai patvirtina, kad nuo 2011-11-03 iki 2012-05-09 dirbo UAB „A. V.“ vadybininkės pareigose. Kai pradėjo įmonėje dirbti, šios įmonės direktorius buvo V. K.. Atsimena, kad per darbo savaitę dirbdavo apie 20 valandų. Realiai įmonėje paruošdavo darbo sutartis, sutvarkydavo patalpas, atliko kitus reikiamus darbus.

Tuomet įmonė veikė adresu (duomenys neskelbtini), ten turėjo kabinetÄ , kuriame sėdėjo viena. Kas buvo įmonės kasininkas, buhalteris, nežino. UAB „A. V.“ vardu visus nurodymus gaudavo iÅ¡ J. Z.. Yra mačiusi UAB „A. V.“ patalpose V. K., tačiau iÅ¡ jo nėra gavusi jokių nurodymų dėl darbo organizavimo, veiklos. Kas realiai vadovavo įmonei nežino, tačiau nurodymus dėl savo veiklos įmonėje gaudavo iÅ¡ J. Z. (3 t., b. l. 27-28).Liudytojo V. Å . parodymai patvirtina, kad nuo 2009-08-20 iki 2011-07-14 dirbo UAB „A.

V.“ vadybininko pareigose. Buvo atsakingas už darbÄ su vairuotojais tarptautiniuose krovinių pervežimuose. Kai pradėjo įmonėje dirbti, Å¡ios įmonės direktorius buvo V. B., vėliau įmonės direktoriumi tapo V. K.. Atsimena, kad per darbo savaitę dirbdavo apie 10 valandų. Ä®monė buvo nupirkusi keletÄ vilkikų. Ar nupirkti vilkikai vykdė krovinių pervežimÄ , nežino. Vėliau jie buvo parduoti. Jei įmonė su savo transportu vykdė krovinių pervežimÄ , tai buvo tik vienetiniai atvejai, nes paprastai transporto paslaugas samdė.

Tuomet įmonė veikė adresu -(duomenys neskelbtini) , ten jis turėjo kabinetÄ , kurį dalinosi su kitais UAB „A. V.“ darbuotojais A. Z., A. B.. Kas buvo įmonės kasininkas, realiai vadovavo įmonei, nežino. 8 UAB „A. V.“ vardu visus nurodymus gaudavo iÅ¡ V. B., V. K., J. Z. ( 3 t., b. l. 33-34).Liudytojos A. B. parodymai patvirtina, kad nuo 2010-08-03 iki 2013-07-08 dirbo UAB „A. V.“ vadybininkės pareigose. Kai pradėjo įmonėje dirbti, Å¡ios įmonės direktorius buvo V. B., vėliau įmonės direktoriumi tapo V.

K.. Atsimena, kad per darbo savaitę dirbdavo apie 20 valandų, vėliau darbo laikas buvo patrumpintas, dirbo tik vienÄ valandÄ per dienÄ . Realiai įmonėje dirbo sekretorės-vadybininkės darbÄ . Tuomet įmonė veikė adresu – (duomenys neskelbtini), ten turėjo kabinetÄ , kurį dalinosi su kitais UAB „A. V.“ darbuotojais A. Z., V. Å .. Ä®monės kasininkas tuomet buvo J. Z.. Realiai UAB „A. V.“ vardu visus nurodymus gaudavo iÅ¡ J. Z.. Mačiusi UAB „A. V.“ patalpose V. K., tačiau iÅ¡ jo nėra gavusi jokių nurodymų dėl darbo organizavimo, veiklos.

Kas realiai vadovavo įmonei nežino, nes į tai nesigilino, tik gali nurodyti, kad nurodymus dėl savo veiklos įmonėje gaudavo iÅ¡ J. Z. ( 3 t., b. l. 36-37).Liudytojo D. Å . parodymai patvirtina, kad 2011-2012 metais tėvai ieÅ¡kojo vertingo sklypo, kurį bÅ«tų galima nupirkti. Kadangi tėvai yra garbingo amžiaus, jiems padėjo ieÅ¡koti sklypo. 2011 metų pabaigoje pastebėjo, kad yra parduodamas sklypas Alytaus rajone, Daugų kaime. Kadangi augo prie Daugų ežero ir žinojo, kur randasi minėtas sklypas, todėl nutarė šį sklypÄ pirkti.

Šį sklypÄ pardavinėjo nekilnojamojo turto agentÅ«ra ,,M.“. IÅ¡ nekilnojamojo turto agento sužinojo, kad sklypas yra įkeistas bankui. Kadangi sklypo kaina tiko, rekomendavo tėvams jį pirkti. Nekilnojamojo turto pardavimo agentas suorganizavo visÄ pirkimo pardavimo procesÄ , jis tik nuvežė savo tėvus pas notarÄ Ä¯forminti pirkimo pardavimo sutartį. Pas notarÄ pardavėjo nebuvo, neatsimena, ar pardavėjo jau buvo pasiraÅ¡yta pirkimo pardavimo sutartis, ar jis pasirašė vėliau. Galvojo, kad sklypÄ perka iÅ¡ banko.

Kad sklypÄ pirko iÅ¡ UAB „A. V.“, sužinojo tik dabar. J. Z. pažįsta iÅ¡ matymo, žino, kad jam kažkada priklausė nupirktas sklypas. V. K. nepažįsta. Už sklypÄ tėvai sumokėjo 120 000 Lt, juos pervedė į Ūkio banko sÄ skaitÄ (3 t., b. l. 39-40).Liudytojo V. B. parodymai patvirtina, kad nuo 2009-04-24 iki 2010-05-25 buvo UAB „A. V.“ direktorius, nuo 2010-05-26 iki 2011-10-31 buvo Å¡ios įmonės samdomu vadybininku. Ä®monės akcininku buvo nuo 2009-04-24 iki 2010-01-12. Ä®monės akcininku nuo 2010-01-12 ir įmonės direktoriumi nuo 2010-05-25 tapo V.

K.. Realiai UAB „A. V.“ įkÅ«rė ir jos direktoriumi, akcininku tapo J. Z. ir V. K. praÅ¡ymu. Pats UAB „A. V.“ klientų neieÅ¡kojo, sutarčių nesudarinėjo, viskÄ darė ir organizavo J. Z., o jis buvo kaip statytinis direktorius. Apie UAB „A. V.“ sudarytus sandorius nieko paaiÅ¡kinti negali, nes nieko nežino. Sandorių sudarymui įmones surasdavo J. Z., jis organizavo visÄ Ä¯monės veiklÄ . J. Z. sugalvojęs atlikti sandorį, nurodydavo įmonę, su kuria bus atliktas sandoris, nurodydavo kiekius, prekes, sumas.

IÅ¡raÅ¡ydavo jo nurodymu PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, orderius, sutartis, jas pasiraÅ¡ydavo ir pateikdavo J. Z.. J. Z. visus apskaitos dokumentus buhalterei pateikdavo pats. VisÄ buhalterijos vedimÄ prižiÅ«rėjo J. Z., jis tik keletÄ kartų Z. nurodymu nuvežė dokumentus. VisÄ laikÄ Ä¯monės kasininku buvo pats J. Z., pas jį buvo laikomi visi įmonės grynieji pinigai. Susipažinęs su 2012-05-07 sutartimi Nr. 01/05/12/EU paaiÅ¡kino, kad nuo 2011-10-31 UAB „A. V.“ nedirbo ir negalėjo pasiraÅ¡yti Å¡ios sutarties.

Sutartyje ties vardu ir pavarde esantis paraÅ¡as yra jo. Nieko nežino apie UAB „A. V.“ sandorius su Lenkijos įmone ,,T. B.“, nes sandoriai buvo sudaryti jam nebedirbant UAB „A. V.“. Susipažinęs su laikotarpio nuo 2011-05-01 iki 2011- 08-31 PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, apie tai, kad UAB „A. V.“ parduoda cementÄ Lenkijos įmonei (duomenys neskelbtini), parodė, kad jose pasirašė jis kaip įmonės vadybininkas. Apie Å¡iuos sandorius nieko paaiÅ¡kinti negali, nes nežino, Å¡iuos sandorius organizavo J.

Z., tik jo nurodymu sudarė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, jas atspausdino ir pasirašė, pateikė jas J. Z.. Su Lenkijos įmone (duomenys neskelbtini) nebendravo, nežino kur ji randasi, kas jos darbuotojai. Å ie sandoriai įtarimo nesukėlė, nes sandorių sudarymo metu įmonės teritorijoje matė krovininius automobilius su cementu. Kokie buvo krovininiai automobiliai, kam jie priklausė, kokie jų valstybiniai numeriai, nežino. Apie sandorius su Å¡ia įmone nieko paaiÅ¡kinti daugiau negali. Susipažinęs su laikotarpio nuo 2011-05-31 iki 2011-08-20 UAB „A.

V.“ kasos iÅ¡laidų orderiais parodė, kad juos pasirašė jis kaip įmonės vadovas, nors iÅ¡ įmonės direktoriaus pareigų buvo atleistas 2010-05-25. Å iuos orderius sudarė J. Z. praÅ¡ymu, juos atspausdino ir pateikė J. Z.. 9 J. Z. paprašė Å¡iuos orderius pasiraÅ¡yti, o jis nieko bloga neįtardamas Å¡iuos orderius pasirašė. Orderiai buvo sudaryti apie tai, kad UAB „A. V.“ iÅ¡laiduoja pinigus Atominio s. r. o. atsakingam asmeniui už cemento pirkimÄ . Negali patvirtinti pinigų perdavimo fakto Atominio s. r. o. atsakingam asmeniui, nes Å¡io asmens nematė, pinigų perdavime nedalyvavo.

Su įmone (duomenys neskelbtini) nebendravo, nežino kur ji randasi, kas jos darbuotojai, vadovai. Su įmonėmis(duomenys neskelbtini) nebendravo, nežino kur jos randasi, kas jų darbuotojai, vadovai (3 t., b. l. 44-45).Liudytojo V. K. parodymai patvirtina, kad gyvendamas Rusijoje, norėjo persikelti gyventi į LietuvÄ . Tam, kad Lietuvoje galėtų teisėtai gyventi, reikėjo turėti nuosavÄ Ä¯monę. Pažinojo J. Z.. Jam paaiÅ¡kino, kad norėtų įkurti kažkokį tai verslÄ , bÅ«ti jo savininku, kad galėtų gauti leidimÄ gyventi Lietuvoje.

J. Z. paaiÅ¡kino, kad turi įmonę UAB „A. V.“, kuriai reikalingas direktorius. PaaiÅ¡kino, kad jis toliau valdys įmonę, rÅ«pinsis jos sandoriais, veikla, buhalterinės apskaitos tvarkymu ir visais įmonės reikalais, o jis tik bus Å¡ios įmonės direktorius ir akcininkas. Kadangi seniai pažinojo J. Z., jis buvo Å¡eimos draugas, reikėjo gauti leidimÄ gyventi Lietuvoje, sutiko su J. Z. pasiÅ«lymu tapti UAB „A. V.“ direktoriumi ir akcininku. Su J. Z. buvo sutarta, kadangi įmonės veikloje nedalyvaus, negaus jokio atlyginimo.

Nuo 2010-01-12 tapo UAB „A. V.“ akcininku, nuo 2010-05-25 tapo Å¡ios įmonės direktoriumi. 2010-09-01 su J. Z. buvo sudaryta darbo sutartis, apie tai, kad jis bus komercijos direktorius, prie darbo sutarties buvo pridėti komercijos direktoriaus pareiginiai nuostatai, pagal kuriuos J. Z. buvo atsakingas už visÄ Ä¯monės veiklÄ . J. Z. pasiraÅ¡ius Å¡iuos dokumentus, jam buvo perduotas ir UAB „A. V.“ spaudas. VisiÅ¡kai pasitikėdamas J. Z., jam perdavė visÄ Ä¯monės veiklÄ . Ä® įmonės veiklÄ Â visiÅ¡kai nesikiÅ¡o, nežinojo, kokiÄ veiklÄ vykdo, kokius sandorius atlieka. 2014-06-07 patyrė sunkiÄ avarijÄ , po kurios 4 mėnesius gulėjo be sÄ monės. Dėl Å¡ių aplinkybių visiÅ¡kai nieko nežinojo apie UAB „A.

V.“. 2015 metų pradžioje paskambino įmonės buhalterei pasiteirauti apie įmonę. Ä®monės buhalterė paaiÅ¡kino, kad įmonėje niekas nedirba, įmonės dokumentus paėmė Kauno VMI, kuri atlieka patikrinimÄ . Vėliau susisiekė Kauno AVMI darbuotoja, kuri įteikė UAB „A. V.“ patikrinimo aktÄ . IÅ¡ Å¡io akto sužinojo apie įmonės turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , galimai įtartinus sandorius su kitomis užsienio įmonėmis (3 t., b. l. 50-51).Liudytojo V. K. papildomos apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2012-02-21 pirkimo pardavimo sutartyje paraÅ¡as yra jo.

Å iÄ sutartį pasirašė nežinodamas tikrojo sutarties turinio. 2012 metų pradžioje J. Z. paaiÅ¡kino, kad UAB „A. V.“ reikia padidinti įstatinį įmonės kapitalÄ , kodėl neaiÅ¡kino. Tai reikia atlikti pas notarÄ . Kadangi nežino Lietuvos įstatymų, patikėjo. J. Z. nuvežė jį pas notarÄ , esantį Alytaus mieste, ten jau buvo paruoÅ¡ti dokumentai, kaip jam paaiÅ¡kino J. Z., dėl įmonės įstatinio kapitalo didinimo. Kadangi pasitikėjo J. Z., pasirašė. Tie dokumentai nebuvo iÅ¡versti į rusų kalbÄ .

PasiraÅ¡ant dokumentÄ , jame kitų asmenų parašų nebuvo. DokumentÄ pasirašė, nesuprasdamas ant ko pasiraÅ¡o, tik sužinojo, kad jo vardu parduotas bendrovės žemės sklypas. Kadangi nežinojo ant kokių dokumentų pasiraÅ¡o, Å¡ie dokumentai ir nebuvo pateikti buhalterei. Susipažinęs su 2012-01-30 vienintelio akcininko sprendimu, kuriuo kaip vienintelis akcininkas ir vadovas nusprendė parduoti įmonei priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , paaiÅ¡kino, kad Å¡io dokumento nepasirašė.

Šį dokumentÄ mato pirmÄ kartÄ . ParaÅ¡as panaÅ¡us į J. Z. (3 t., b. l. 52-53).2016-10-08 specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-1301, kurioje užfiksuota, kad pateiktame UAB ,,A. V.“ 2012-01-30 sprendime Nr. 2012-01-30/01, kuriuo V. K. kaip vienintelis akcininkas ir vadovas nusprendė parduoti UAB ,,A. V.“ priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) esantį V. K. vardu pasiraÅ¡ytÄ paraÅ¡Ä pasirašė ne V. K., o kitas asmuo. Tiriamasis paraÅ¡as pasiraÅ¡ytas pamėgdžiojant V. K. paraÅ¡us (3 t., b. l. 6-7).Tokiu bÅ«du aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad J.

Z. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje.Duomenų apie nukentėjusiojo informavimÄ dėl galimybės kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nėra, tačiau kaltinamasis J. Z. yra pateikęs praÅ¡ymÄ procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, skiriant kuo mažesnę bausmę ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant vienerių metų laikotarpiui (3 t., b. l. 72-73). 10 Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis J. Z. padarė nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. J. Z. neteistas, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, dirbantis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis - bauda yra adekvati bausmė kaltinamajam.Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, tačiau kaltinamasis J.

Z. savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, todėl kaltinamojo atžvilgiu BK 641 straipsnis netaikytinas ir paskirtoji bausmė nemažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:-pagal BK 222 straipsnio 1 dalį skirti 3389,40 Eur (90 MGL) baudÄ ;-pagal BK 223 straipsnio 1 dalį skirti 1506,40 Eur (40 MGL) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę bausmę paskirti 3389,40 Eur (90 MGL) baudÄ .Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti J.

Z. paskirtÄ baudÄ sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä®teikti J. Z. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti J. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                     Vilma Dapkevičienė