711fca8b-282b-461d-921d-e0cdef614ed1 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1058-785/2015;Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00469-2012-9;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-iojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2014 m. kovo 24 d. nutarimÄ Nr. 93-221 taikyti nuteistajam R.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. (2 veikos) ir 259 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Klaipėdos apygardos teismo 2014-11-10 nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-16 nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika iš BK 260 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 259 str. 1 d. ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2013-02-07, bausmės pabaiga – 2016-06-07.Komisijos 2015-03-24 nutarimu Nr. 93-221 nutarta taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 pKauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo Skyriaus prokurorė L. S.-Ridikė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. pritaria Komisijos 2015-03-24 nutarimui Nr. 93-221 taikyti nuteistajam R.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-04-30 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015-03-24 nutarimui Nr. 93-221 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartyje konstatuota, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį R. S. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis R.

S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Skunde nuteistasis R. S. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-04-30 nutartį ir patvirtinti Komisijos 2015-03-24 nutarimu Nr. 93-221. Nuteistasis nurodo, kad yra atlikęs 2/3 bausmės iš kurios 10 mėnesių atliko kalinimo rėžimu nors yra nuteistas bausmę atlikti pataisos namuose. Tiek Šiaulių tardymo izoliatoriuje, tiek Pravieniškių pataisos namuose buvo skatintas 5 kartus.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis turėjo daug laiko apsvarstyti savo elgesį ir padarė teigiamas iÅ¡vadas. PriteistÄ civilinį ieÅ¡kinį dengia. R. S. niekada nepriklausė nusikalstamoms grupuotėms ir nebuvo pavojingas visuomenei. Å iuo metu turi trumpalaikių ir ilgalaikių planų laisvėje.Atsiliepimų negauta.    Skundas tenkinamas, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-04-30 nutartis naikinama. BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Todėl teismas, svarstydamas ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, privalo spręsti iš visų bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, taip pat ir neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Nustatyta, kad šiuo atveju yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam galimybę.

R. S. atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, todėl yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo instituto taikymo klausimÄ . IÅ¡nagrinėjus skundo argumentus, skundžiamÄ nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinus pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuojama, kad prieÅ¡ingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad R.

S., Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors nuteistasis bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas iÅ¡ kurių viena priskiriama sunkiems nusikaltimams, neatlikta bausmės dalis Komisijos posėdžio dienÄ buvo 1 metai 2 mėnesiai 18 dienų, Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ . Nors R. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, pripažįsta, kad laisvėje narkotikus vartojo kartÄ per savaitę siekdamas atsipalaiduoti nuo kasdienės rutinos, tačiau pataisos namuose vartojimo faktų fiksuota nebuvo.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamÄ poveikį. Bausmės atlikimo metu R. S. 1 kartÄ pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, tačiau nuobauda nebuvo skirta. Nuteistasis taip pat 5 kartus buvo skatintas. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis sugeba atpažinti socialinius veiksnius dėl kurių gali atsirasti nusikalstama veika. Pataisos namuose vengia destruktyvių grupių, tinkamai bendrauja su pataisos įstaigos personalu ir kitais nuteistaisiais.

Taip pat palaiko glaudžius santykius su Å¡eimos nariais, skambina taksofonu, raÅ¡o laiÅ¡kus, yra lankomas trumpalaikių ir ilgalaikių pasimatymų metų, domisi vaiko gyvenimu.Vertinant nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje vertintina ta aplinkybė, kad pagal OASys vertinimo metodikÄ jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (30 balų). Nors nuteistasis turi priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, tačiau su artimųjų pagalba jį dengia. Paleistas iÅ¡ pataisos namų žada dirbti ir finansiÅ¡kai padėti artimiesiems.

Be to, nuteistojo R. S. lygtiniam paleidimui pritarė visi posėdyje dalyvavę Komisijos nariai. Komisijos siÅ«lymui pritarė ir prokurorė. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , negali bÅ«ti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus R. S. elgesio laisvėje, kadangi svarstant galimybę toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pažymėtina, kad nuteistasis atliko ilgesnę, nei įstatymas numato, bausmės dalį, o teismas, nagrinėdamas klausimÄ , ar tvirtinti Komisijos nutarimÄ , ar – ne, privalėjo vertinti visumÄ duomenų, bet ne atskirus duomenis, kaip Å¡iuo atveju padaryta skundžiamoje nutartyje. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę.

Atsižvelgus į R. S. elgesį viso bausmės atlikimo metu galima daryti iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, toliau sėkmingai bus užtikrinami bausmės tikslai – tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo (taikomi įpareigojimai), todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeisti. Taip pat pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir ste­bimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.

Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad yra įstatyminis pagrindas patvirtinti Komisijos nutarimÄ , kuriuo nutarta nuteistajam R. S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama, o Komisijos 2015-03-24 nutarimas Nr. 93-221 tvirtinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., n u t a r i a: nuteistojo R. S. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-iojo sektoriaus 2014 m. kovo 24 d. nutarimÄ Nr. 93-221 ir R.

S. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos jam neatlikus 11 (vienuolikos) mėnesių 29 (dvideÅ¡imt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis paskirti Å¡ias pareigas:- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                  Ramūnas Antanavičius