7113aa41-e1f4-476b-954d-6b514df4f03a · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-664-267/2015  Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00038-2015-2                                                         Procesinio sprendimo kategorija 94.2.1.; 94.3.; 122.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės RAB „Šiaulių grÅ«dai“ atskirÄ jį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės AB LESTO patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei RAB „Šiaulių grÅ«dai“ dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei RAB „Šiaulių grÅ«dai“ dėl 32119,41 Eur skolos už suvartotÄ (persiųstÄ ) elektros energijÄ priteisimo.2015-03-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės AB LESTO patikslintas ieÅ¡kinys atsakovei RAB „Šiaulių grÅ«dai“ dėl skolos už suvartotÄ (persiųstÄ ) elektros energijÄ priteisimo, kuriuo ieÅ¡kinio suma padidinta iki 53999,88 Eur.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2015-04-01 nutartimi perdavė civilinę bylÄ Nr. e2-240-632/2015 nagrinėti Å iaulių apygardos teismui pagal teismingumÄ , nurodydamas, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip keturiasdeÅ¡imt trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai eurų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 str. 1 p.).

Kadangi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinio suma didesnė kaip keturiasdeÅ¡imt trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai eurų, teismas konstatavo, kad civilinė byla teisminga Å iaulių apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui. III. Atskirojo skundų esmė Atskiruoju skundu atsakovė RAB „Šiaulių grÅ«dai“ praÅ¡o panaikinti 2015-04-01 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį. Atskirajame skunde nurodoma, kad civilinėje byloje nepaaiÅ¡kėjo, kad ji bÅ«tų buvusi priimta pažeidžiant teismingumÄ , nes ieÅ¡kovė tik padidino ieÅ¡kinio reikalavimÄ patikslintu ieÅ¡kiniu.

AtskirÄ jį skundÄ atsakovė grindžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 1 dalimi. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas tenkintinas Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria, ieÅ¡kovei patikslinus ieÅ¡kinio reikalavimus ir padidinus ieÅ¡kinio sumÄ iki 53999,88 Eur, teismas perdavė bylÄ nagrinėti Å iaulių apygardos teismui. Apeliantės teigimu, CPK 34 str. 1 d. aiÅ¡kiai nurodo, kad teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtÄ bylÄ turi iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui.

Apeliacinės instancijos teismas su tokiais atskirajame skunde iÅ¡dėstytais argumentais sutinka.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamos teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Lietuvos Respublikos CPK 26 str. yra nustatyta, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip keturiasdeÅ¡imt trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai eurų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 str. 1 p.).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė pradiniu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 32119,41 Eur skolÄ už suvartotÄ (persiųstÄ ) elektros energijÄ , todėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme civilinė byla buvo priimta nagrinėti nepažeidžiant teismingumo taisyklių. Dispozityvumo principo įgyvendinimas civiliniame procese lemia ieÅ¡kovo teisę padidinti ar sumažinti pradinio ieÅ¡kinio reikalavimus, pakeisti pradinio ieÅ¡kinio pagrindÄ arba ieÅ¡kinio dalykÄ jau iÅ¡keltoje teismo žinioje esančioje civilinėje byloje (CPK 42 str. 1 d., 141 str.).

IeÅ¡kovė 2015-03-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinio reikalavimų sumÄ padidindama iki 53999,88 Eur.CPK 33 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kinio reikalavimo padidinimas, ieÅ¡kinio dalyko pakeitimas keičia rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ , pradinį ieÅ¡kinį nagrinėjantis teismas iÅ¡sprendžia visus su ieÅ¡kinio priėmimu susijusius klausimus ir nagrinėja visÄ bylÄ iÅ¡ esmės. Be to, pagal CPK 34 str. 1 d. teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtÄ bylÄ turi iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytus atvejus.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, akivaizdu, kad pagrindo perduoti bylÄ nagrinėti apygardos teismui apylinkės teismas neturėjo. Dėl to civilinė byla pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei RAB „Šiaulių grÅ«dai“ dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ pritesimo, pradėta nagrinėti viename teisme, turi bÅ«ti iÅ¡ esmės jame ir iÅ¡nagrinėta, nepaisant to, jog ieÅ¡kinio dalyko patikslinimas keičia rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ (CPK 33 str. 2 d., 34 str. 1 d.).Apibendrinęs, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas neteisingai aiÅ¡kino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias bylų teismingumÄ , todėl nepagrįstai perdavė bylÄ nagrinėti Å iaulių apygardos teismui.

Dėl to skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir byla perduotina toliau nagrinėti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui.Be to, Å iaulių apygardos teisme 2015-06-10 gautas ieÅ¡kovės AB LESTO praÅ¡ymas dėl procesinio sprendimo (2015-02-10 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo. Pažymėtina, kad tiek pagal CPK 278 str., reglamentuojantį sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , tiek pagal CPK 589 str., numatantį vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , atitinkami praÅ¡ymai paduodami sprendimÄ priėmusiam teismui, todėl apeliacinės instancijos teismas ieÅ¡kovės AB LESTO praÅ¡ymo dėl 2015-02-10 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo nenagrinėja ir palieka jo nagrinėjimo klausimÄ spręsti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 3 p., teismasn u t a r i a :RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartį panaikinti ir perduoti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei RAB „Šiaulių grÅ«dai“ dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo nagrinėti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                              Danutė Burbulienė