7111c062-e231-483b-ae03-ae3a9fae49bd · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2154-936/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40255-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.4; 3.3.2.5.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Urmila Valiukienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantės (pareiÅ¡kėjos) likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus gelmės“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Valdymo ekspertai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus gelmės“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Valdymo ekspertai“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės S. K. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus gelmės“ dėl žalos atlyginimo.

Apeliacinės instancijos teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė S. K. 2014 m. lapkričio 21 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vilniaus gelmės“ dėl 28 000,00 Lt žalos atlyginimo, 800,00 Lt iÅ¡laidų už turto vertinimo ekspertizės atlikimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 24 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemonės – areÅ¡tavo atsakovei UAB „Vilniaus gelmės“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , uždraudė disponuoti areÅ¡tuotu turtu, paliko teisę šį turtÄ valdyti ir juo naudoti; turto nesant ar jo nepakankant, areÅ¡tavo turtines teises, esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, bei pinigines lėšas, esančias atsakovės vardu atidarytose sÄ skaitose bankuose, paliekant teisę įmokėti pinigus į sÄ skaitÄ (-as), uždraudė disponuoti ar naudotis areÅ¡tuotoje sÄ skaitoje (-ose) esančiomis lėšomis, leido iÅ¡ Å¡ių lėšų daryti atsiskaitymus tik su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, valstybės biudžetu, ieÅ¡kove bei atsakovės darbuotojais. Bendra areÅ¡tuoto atsakovės turto ir piniginių lėšų suma savo verte turi atitikti 28 000,00 Lt sumÄ .

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 17 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino, t. y. priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „Vilniaus gelmės“ ieÅ¡kovei S. K. 8109,36 Eur žalos atlyginimÄ ir 2 834,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, valstybei iÅ¡ atsakovės UAB „Vilniaus gelmės“ priteisė 19,88 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. GrÄ Å¾ino iÅ¡ teismo depozitinės sÄ skaitos nepanaudotas atsakovės UAB „Vilniaus gelmės“ pinigines lėšas – 144,74 Eur.

4. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-145-431/2017 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

5. Likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Vilniaus gelmės“ nemokumo administratorius mažoji bendrija (toliau – ir MB) „Valdymo ekspertai“ 2023 m. rugpjūčio 10 d. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjos BUAB „Vilniaus gelmės“ nemokumo administratoriaus MB „Valdymo ekspertai“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

6.1. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. eB2-2395-861/2023 pagal pareiÅ¡kėjo V. Å . skundÄ dėl kreditorių komiteto posėdžio nutarimų panaikinimo. Minėtoje byloje pareiÅ¡kėjas V. Å . skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiu 2023 m. gegužės 15 d. UAB „Vilniaus gelmės“ kreditorių susirinkimo nutarimÄ dėl UAB „Vilniaus gelmės“ paskelbimo bankrutuojančia, bankroto procesÄ vykdant ne teismo tvarka, panaikinti kitus UAB „Vilniaus gelmės“ kreditorių susirinkimo nutarimus, kurie buvo priimti po 2023 m. gegužės 15 d. ir nutraukti pradėtÄ BUAB „Vilniaus gelmės“ bankroto procesÄ ne teismo tvarka bei priteisti iÅ¡ BUAB „Vilniaus gelmės“ bylinėjimosi iÅ¡laidas.

6.2. Pažymėjo kad pareiškėjo BUAB „Vilniaus gelmės“ nemokumo administratorius prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo remiasi BUAB „Vilniaus gelmės“ kreditorių susirinkimo protokolu, kuris nėra įsiteisėjęs, kadangi apskųstas Vilniaus apygardos teismui. Atsižvelgiant į tai 2023 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkimas dėl bankroto bylos iškėlimo ne teismo tvarka nėra įsiteisėjęs, pareiškėjos BUAB „Vilniaus gelmės“ nemokumo administratoriaus prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmestas.

III. Atskirojo skundo argumentai

7. PareiÅ¡kėjos BUAB „Vilniaus gelmės“ nemokumo administratorius MB „Valdymo ekspertai“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė pasinaikinti Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkinti ir priimti naujus įrodymus, patvirtinančius, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 17 d. sprendimas yra įvykdytas.

7.1. Nurodo, kad pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 51 straipsnio 2 dalį, kreditorių susirinkimo sprendimai yra privalomi visiems kreditoriams nuo jų priėmimo dienos. Todėl 2023 m. gegužės 15 d. UAB „Vilniaus gelmės“ kreditorių susirinkimo sprendimai neturi įsiteisėti ir yra vykdoma nuo jų priėmimo. Nors Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. eB2-2395-861/2023 pagal skundÄ dėl 2023 m. gegužės 15 d. UAB „Vilniaus gelmės“ kreditorių susirinkimo sprendimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ne teismo tvarka, tačiau nėra pritaikyta laikinųjų apsaugos priemonių ir bankroto procedÅ«ros vyksta toliau.

7.2. Nemokumo administratorius MB „Valdymo ekspertai“ turi teisę veikti BUAB „Vilniaus gelmės“ vardu, kadangi tiek bankroto bylos iškėlimas, tiek likvidavimas yra registruoti Juridinių asmenų registre. Bei pažymėjo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 17 d. sprendimas buvo įvykdytas 2017 m. rugsėjo 8 d.

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutraukiamas

8. Apeliacinio proceso prielaidos įtvirtintos CPK 315 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio nuostatas bÅ«tinosios sÄ lygos pradėti apeliacinį procesÄ yra Å¡ios: 1) turi egzistuoti tinkamas apeliacinio apskundimo objektas (sprendimas ar nutartis, kuris pagal įstatymus gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka); 2) skundÄ turi paduoti tinkamas subjektas, t. y. asmuo, kuriam pagal įstatymÄ suteikta teisė skųsti sprendimÄ (nutartį) apeliacine tvarka; 3) neturi bÅ«ti praleistas sprendimo (nutarties) apskundimo apeliacine tvarka terminas. Nesant Å¡ių prielaidų apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ turi bÅ«ti atsisakyta priimti, o nurodytiems trÅ«kumams paaiÅ¡kėjus nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas turi bÅ«ti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

9. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nors CPK 315 straipsnio 5 dalis reglamentuoja teisines pasekmes, kylančias tais atvejais, kai apeliacinio proceso prielaidos neegzistuoja jau apeliacinio (atskirojo) skundo padavimo metu, t. y. kai nustatoma, kad apeliacinis procesas buvo pradėtas neteisėtai, teismų praktikoje Å¡i teisės norma pagal analogijÄ taikoma ir tada, kai konkreti apeliacinio proceso prielaida, egzistavusi apeliacinio (atskirojo) skundo padavimo metu, iÅ¡nyksta iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios, kadangi apeliacinio proceso sÄ lygų nebuvimas lemia bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka negalimumÄ (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1091-781/2021; taip pat mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-355-823/2019, 21 punktas).

10. Pažymėtina, kad teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo neturi nei prejudicinės, nei res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios; laikinosios apsaugos priemonės, iÅ¡nykus bÅ«tinumui jas taikyti ar kitaip pasikeitus aplinkybėms, bet kada gali bÅ«ti panaikintos ar pakeistos jas taikiusio pirmosios instancijos teismo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-316-313/2020, 37 punktas). Vėlesniu pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu panaikinus ar pakeitus taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, ankstesnė nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nors formaliai ir nėra panaikinama, nebesukelia jokių teisinių pasekmių, todėl apeliacinis procesas dėl tokios nutarties yra betikslis ir dėl Å¡ios priežasties negalimas. Tokia situacija iÅ¡ esmės prilygintina apeliacinio apskundimo objekto iÅ¡nykimui CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-313/2022).

11. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad po to, kai BUAB „Vilniaus gelmės“ nemokumo administratorius MB „Valdymo ekspertai“ pateikė atskirÄ jį skundÄ (skundas pateiktas 2023 m. rugpjūčio 17 d.), pareiÅ¡kėja 2023 m. rugpjūčio 31 d. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui pakartotinį praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi patenkintas, t. y. panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-13-430/2016 taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutartį leista vykdyti skubiai.

12. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nagrinėjimo dienÄ skundžiama nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra jau panaikintos. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nagrinėjimas ir vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas, laikinosioms priemonėms jau esant panaikintoms, nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Tokiu bÅ«du ir pats apeliacinis procesas dėl tokios nutarties yra betikslis ir dėl Å¡ios priežasties negalimas.Â

13. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje nebeliko apeliacijos objekto, nes atskiruoju skundu keliami klausimai prarado aktualumÄ , jų iÅ¡sprendimas nebesukeltų teisinių padarinių ir pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas, tokiai faktinei situacijai paaiÅ¡kėjus pradėjus apeliacinį procesÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus gelmės“ nemokumo administratoriaus mažosios bendrijos „Valdymo ekspertai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutarties.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Urmila Valiukienė