710e3ace-e636-42fb-b577-cc61e54dd57f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-2334-254/2015;proceso Nr. 2-69-3-08677-2014-5;procesinio dokumento kategorijos: 3.2.3.10; 3.3.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1211-752/2015 pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams I.

M. ir V. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė Kauno apylinkės teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovų 6 970,69 Lt (2 018,85 Eur) skolÄ , 23,70 Lt (6,86 Eur) delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.2014 m. birželio 5 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki paaiÅ¡kės mirusiosios atsakovės teisių perėmėjai. 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas konstatavus, kad tolesnis bylos sustabdymas netikslingas, kadangi, suėjus 14 mėn. nuo palikimo atsiradimo, nėra duomenų apie jo priėmimÄ .

Dėl Å¡ios nutarties ieÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ . II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartimi ieÅ¡kovo atskirtÄ jį skundÄ atsisakė priimti, nurodydamas, kad nutartis atnaujinti bylos nagrinėjimÄ atskiruoju skundu neskundžiama. Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 334 straipsnyje nurodyta, kad atskirieji skundai galimi CPK numatytais atvejais bei kai tai užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartis yra neskundžiama, nes ji neužkerta kelio tolesnei bylos eigai.

Be to, vadovaujantis minimo straipsnio 3 punktu, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – priimti atskirÄ jį skundÄ dėl 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarties Å¡iais argumentais:1. IeÅ¡kovas atkreipia teismo dėmesį į tai, kad Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartyje dėl bylos atnaujinimo nurodė, kad Å¡i nutartis skundžiama, todėl 2015 m. rugsėjo 14 d. skundžiamojoje nutartyje nurodytas argumentas, kad nutartis yra neskundžiama, prieÅ¡tarauja ankstesnei to paties teismo nutarčiai ir pažeidžia ieÅ¡kovo teises.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi, ir teismo nustatytu terminu, atskirÄ jį skundÄ teismui padavė laiku, t. y. nepraleidęs atskirojo skundo padavimo termino, todėl atskirasis skundas turėjo bÅ«ti priimtas.2. IeÅ¡kovo nuomone, bylos nagrinėjimas negalėjo bÅ«ti atnaujinamas, kol neiÅ¡nykęs bylos sustabdymo pagrindas. Pirmos instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, užkirto keliÄ tolesnei bylos eigai, t. y. užkirto keliÄ tinkamam bylos iÅ¡nagrinėjimui.

Å iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovas negalės atsakovu į bylÄ Ä¯traukti mirusios atsakovės teisių perėmėjų, nes Å¡iuo metu jie nėra žinomi. PaaiÅ¡kėjus mirusios atsakovės teisių perėmėjams ieÅ¡kovas bus priverstas teismui teikti atskirÄ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo ir vėl turės mokėti žyminį mokestį, kurį jau sumokėjo Å¡ioje byloje, patirs kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, be to, naujai iÅ¡kelta byla padidins teismo darbo krÅ«vį. Skolininkas, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, turi teisę reikalauti įtraukti į bylÄ kitus bendraskolininkus (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.14 straipsnio 3 dalis), o atsakovas Å¡ia įstatymo jam suteikta teise pasinaudoti negalės.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nustatytu laiku nepateiktas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Byloje keliamas klausimas, ar nutartis, kuria atnaujinta sustabdyta civilinė byla, yra skundžiama atskiruoju skundu.Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, nutartis atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo galima apskųsti dviem atvejais:

1) CPK numatytais atvejais, ir 2) kai teismo nutartis užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Taigi teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, negalima skųsti paduodant atskirÄ jį skundÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį dėl atsisakymo priimti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties, kuria bylos nagrinėjimas atnaujintas, konstatuojant, kad Å¡i nutartis apeliacine tvarka neskundžiama, nes tokios apskundimo galimybės nenumato CPK nuostatos bei tokios nutartys nėra laikomos užkertančios keliÄ proceso eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis).Byloje nėra ginčo, kad CPK nėra įtvirtinta, jog dėl nutarties, kuria atnaujintas sustabdytos civilinės bylos nagrinėjimas, gali bÅ«ti paduodamas atskirasis skundas (CPK 167 straipsnis).

Taip pat apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad tokia nutartis vertinama kaip neužkertanti kelio tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl atskirasis skundas dėl tokios teismo nutarties negali bÅ«ti paduodamas (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Apeliantės argumentai, jog skundžiama nutartimi buvo užkirstas kelias tolesnei bylos eigai nepagrįstas, nes atnaujinus bylÄ , bylos nagrinėjamas tęsiamas. Apeliantė neteisi teigdama, jog teismas, nutartimi atnaujinęs bylos nagrinėjimÄ nurodė, jog Å¡i nutartis skundžiama, nes tokios nuostatos 2015-09-02 nutartyje nėra.

Kita vertus, jeigu pirmosios instancijos teismas ir bÅ«tų nurodęs nutarties apskundimo tvarkÄ , tai neatitiktų jau nurodytam teisiniam reglamentavimui. Apelianto kiti atskirojo skundo argumentai dėl skundžiamos nutarties neturi įtakos jos teisėtumui ir pagrįstumui, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.  Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

Todėl sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimÄ turi bÅ«ti taikomas CPK 315 straipsnis. Tiek ir apeliacinis, tiek ir atskirasis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai skundžiama nutartimi konstatavo, kad 2015-09-02 nutartis dėl bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės atnaujinimo pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis), todėl teisėtai ir pagrįstai ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atsisakė priimti.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog naikinti pirmosios instancijos nutarties atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti.Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                               Dalė Burdulienė