710daedc-94b3-4143-b77b-bdc8581ddfdb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Teikimas Nr. T-403-932/2018Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00119-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė,sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,  Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Editai Vaitiekienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D.

Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma buvimo vieta (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi, D. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalyje (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), ir jam skirta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir D. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi nuteistajam D.

Š. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nustatant BK 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 punktuose numatytas pareigas: neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki bausmės pabaigos, t. y. 2018 m. gruodžio 27 d., bei dalyvauti elgesio pataisos programoje šešis mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos. Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo          2017-08-16 nutartį Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2017-09-20 (nuo 2017-09-08 iki 2017-09-12 buvo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus priežiūroje).

PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis registravosi darbo biržoje, nuo 2017-11-07 iki 2017-12-06 dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau 2017-10-10 patikrinimo metu 00.50 val., 2017-12-21, 01.10 val., 2017-12-27, 23.05 val., 2018-01-10, 00.02 val., nerastas namuose bei nuo 2017-11-27 neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, elgesio pataisos programoje nedalyvauja. 2017-10-24 probuojamasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 6 dalies 6 punktÄ (pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus). 2018-01-15 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK 3 PK dėl paieÅ¡kos paskelbimo ir 2018-01-19 buvo paskelbta D.

Å . paieÅ¡ka. Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodikÄ â€žOasys“ D. Å . priskiriamas vidutinės rizikos grupei (90 balai iÅ¡ 168 galimų), dėl minėtų pažeidimų rizikos balai priežiÅ«ros laikotarpiu didėja, taip pat jam nustatytina galima žema didelės žalos rizika. Teikimas nagrinėjamas nuteistajam D. Å . nedalyvaujant. Kaip matyti iÅ¡ teikimo medžiagos, nuteistasis jau nuo 2017-11-27 nebeatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, nurodytoje gyvenamojoje vietoje nesurastas, telefonu susisiekti nėra galimybės, 2018-01-19 jam paskelbta paieÅ¡ka, į teismo posėdį neatvesdintas.

Nors teisme buvo gauti duomenys, kad D. Å . buvo sužalotas ir paguldytas į ligoninę Austrijoje, tačiau teismas neturėjo jokių objektyvių duomenų, kad ir teikimo nagrinėjimo dienÄ D. Å . gali bÅ«ti gydomas medicinos įstaigoje (pateikta informacija dėl pastarojo gydymosi 2018-03-22 datai). Kita vertus, iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis iÅ¡vyko į užsienį, ten jokios nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, dėl ko pastarojo dalyvavimo užtikrinimas teismo posėdyje yra neįmanomas.Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė E. Vaitiekienė ir prokurorė                D.

Mekionienė prašė teikimÄ tenkinti ir panaikinti nuteistajam D. Å . lygtinį paleidimÄ , pasiunčiant atlikti likusiÄ bausmę. Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Panaikinant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tina padaryti kategoriÅ¡kÄ ir abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis sÄ moningai ignoruoja jam nustatytus įpareigojimus, nepateikdamas jokių, juo labiau, objektyviai pateisinamų tokio savo elgesio priežasčių. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. Å . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, įpareigojant pastarÄ jį nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei per 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nors po lygtinio paleidimo D. Å . registravosi darbo biržoje (asmens b. l. 84), nuo 2017-11-07 iki 2017-12-06 dirbo (asmens b. l. 83), tačiau ignoravo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2017-10-10, 00.50 val., patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, dėl ko    2017-10-16 buvo įspėtas (asmens b. l. 53, 59). Po įspėjimo nuteistasis pakartotinai net tris kartus iÅ¡ eilės patikrinimų metu nebuvo rastas namuose (2017-12-21, 01.10 val., 2017-12-27, 23.05 val.,       2018-01-10, 00.02 val.), o nuo 2017-11-27 kviečiamas į probacijos skyrių neatvyko nei karto (asmens b. l. 86, 89, 91).

D. Å . taip pat nevykdo ir teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datos. Be kita ko, D. Å . lygtinio paleidimo laikotarpiu įvykdė administracinį nusižengimÄ - 2017-10-24 važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, dėl ko buvo nubaustas administracine tvarka (asmens b. l. 95, 96).Atsižvelgiant į tai, jog nuo 2017-11-27 į probacijos skyrių nuteistasis nebeatvyko, su juo susisiekti galimybės nebuvo, 2018-01-15 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK 3 PK dėl paieÅ¡kos paskelbimo ir 2018-01-19 buvo paskelbta D.

Å . paieÅ¡ka (asmens b. l. 94, 98-106). Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodikÄ â€žOasys“ D. Å . priskiriamas vidutinės rizikos grupei (90 balų iÅ¡ 168 galimų), dėl nuteistojo padarytų pažeidimų rizikos balai priežiÅ«ros laikotarpiu didėja. Akivaizdu, jog nuteistasis nuo pat probacijos pradžios nesilaikė jam teismo paskirtų įpareigojimų bei probuojamojo pareigų, įspėjimai jam teigiamo poveikio nepadarė. Nuteistasis nė vieno iÅ¡ jam paskirtų įsipareigojimų taip ir neįvykdė.

Su nuteistuoju galimybės susisiekti nėra, be to, jis pats jokių duomenų apie save neteikia, Sodros duomenimis, niekur nedirba, informacijos apie asmeniui paskirtų teismo įpareigojimų vykdymÄ byloje nėra. Nors D. Å . lygtinio paleidimo metu nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, dalį probacijos laiko jis dirbo bei yra registruotas darbo biržoje, tačiau nuteistasis iÅ¡ esmės visÄ laikotarpį turėjo daugkartinių problemų tiek su teismo paskirtų įpareigojimų vykdymu, tiek ir nesilaikė bendrųjų probuojamiems asmenims skirtinų pareigų.

Galiausiai teikimo nagrinėjimo teisme metu paaiÅ¡kėjo, kad nuteistasis apskritai yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, nors, kaip lygtinai paleistas asmuo, tokios teisės, be abejonės, neturėjo. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad D. Å . sÄ moningai ignoruoja įpareigojimus, nepateikdamas jokių objektyvių savo elgesį pateisinančių priežasčių. Å iuo atveju, įvertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra jokio pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, dėl ko yra pilnas pagrindas nuteistajam D.

Å . panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir toliau vykdyti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi paskirtÄ neatliktÄ 1 metų 3 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmę, paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies              3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D. Å . tenkinti.Panaikinti D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi, kuria subendrintos Å iaulių apylinkės teismo 2014-08-28 ir Marijampolės miesto apylinkės teismo 2014-05-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirtÄ neatliktÄ 1 (vienerių) metų 3 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Julita Dabulskytė – Raizgienė