710d2dff-9bb6-4413-b398-cbd805492fc3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6165-1157/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01944-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.8; 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė,

sekretoriaujant Marioliai Paškelevič,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui T. Č. (T. Č.) dėl mirusiojo asmens turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų – notaras D. A..

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

1. IeÅ¡kovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir ieÅ¡kovas, VMI) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui T. Č. (toliau – ir atsakovas), praÅ¡ydamas nustatyti, kad R. Č., mirusiai (duomenys neskelbtini), santuokos metu su atsakovu, lygiomis dalimis po ½ dalį priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. balandžio 6 d. duomenimis, 1 173,6086 vnt.), kurios turtÄ patikėjimo pagrindais pensijų fonde valdo pensijų kaupimo bendrovė UAB „SEB investicijų valdymas“.

2. IeÅ¡kinyje nurodoma, jog VMI, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.62 straipsnio nuostatomis, pradėjo paveldėjimo procedÅ«ras turtui, likusiam po R. Č. (toliau – ir palikėja) mirties. Palikėja mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi įstatyminiai įpėdiniai palikimo nepriėmė, VMI 2022 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡tu Nr. RNA-33123 kreipėsi į Vilniaus miesto 9-Ä jį notaro biurÄ (toliau – ir Notaro biuras) dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo (toliau – ir liudijimas) iÅ¡davimo po palikėjos mirties.

3. Notaro biuras 2022 m. lapkričio 22 d. raÅ¡tu Nr. S-94 informavo, kad liudijimo iÅ¡duoti negali, nes nėra gautas mirusiosios sutuoktinio (atsakovo) praÅ¡ymas iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ Ä¯ santuokoje įgytÄ turtÄ .

4. IeÅ¡kovas nurodo, jog gyventojų registro duomenimis R. Č. ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . Palikėja mirė bÅ«dama santuokoje su T. Č.. VMI nustatė, kad palikėja pagal savo vardu sudarytÄ pensijų kaupimo sutartį turi turto pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. balandžio 6 d. duomenimis, turimų fondo vienetų skaičius – 1 173,6086 vnt.). Å iuo metu minėtÄ palikėjos turtÄ patikėjimo pagrindais pensijų fonde valdo pensijų kaupimo bendrovė UAB „SEB investicijų valdymas“.

5. Remdamasis ginčui aktualiu reglamentavimu, ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog VMI neturi duomenų ir jai nėra žinomos jokios aplinkybės, kad palikėjai ir atsakovui bendra nuosavybės teise priklausantis turtas bÅ«tų pripažintas asmenine sutuoktinių nuosavybe ir Å¡io turto bendrumo prezumpcija bÅ«tų paneigta. Pažymi, kad VMI valstybės vardu kreipėsi į Notaro biurÄ kaip galima R. Č. turto paveldėtoja, tačiau notaras paveldėjimo teisės liudijimo neiÅ¡duoda, kol nėra iÅ¡skirta mirusiosios turto dalis. Visa tai VMI neleidžia atlikti įstatyme numatytų reikiamų paveldėjimo procedÅ«rų. Dėl to VMI kreipiasi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti palikėjos ir jos sutuoktinio santuokoje įgyto turto dalis. VMI nurodo, jog remiantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

6. Notaras D. A., atsakydamas į teismo 2023 m. vasario 13 d. praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, atsiuntė R. Č. paveldėjimo bylos kopijÄ (2023 m. vasario 21 d. DOK-31116), pozicijos dėl ieÅ¡kinio reikalavimų nepateikė.

7. Atsakovui procesiniai dokumentai 2 kartus buvo siunčiami faktinės gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius), taip pat ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav.), tačiau visus kartus procesiniai dokumentai teismui grįžo neįteikti, nurodant jog adresas netikslus (deklaruotos gyvenamosios vietos) arba jog asmuo neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (2023 m. vasario 27 d. DOK-33928; 2023 m. kovo 13 d. DOK-42475; 2023 m. balandžio 19 d. DOK-64338). Teismui nenustačius kitų galimų asmens gyvenamosios vietos adresų, darbovietės, procesiniai dokumentai, skirti atsakovui, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Atsiliepimo iki numatytos posėdžio datos atsakovas nepateikė.

8. Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovo atstovas neatvyko. 2023 m. balandžio 27 d. teisme gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (DOK-69073). Nurodoma, jog palaiko ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .

9. Atsakovas T. Č. ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – notaras D. A. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, neprašė teismo posėdžio atidėti.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai

10. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas T. Č. (T. Č.) 2019 m. birželio 29 d. sudarė santuokÄ su R. Č.. 2020 m. gruodžio 2 d. R. Č. mirė.

11. Testamentų registro duomenimis nėra įregistruotų palikėjo testamentų ar palikimo priėmimo faktų. Remiantis CK 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punktu, jei nei vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei.

12. IeÅ¡kovas pradėjo paveldėjimo veiksmus ir kreipėsi į Vilniaus miesto 9 – Ä jį notarų biuro notarÄ D. A. dėl palikimo, atsiradusio po R. Č. mirties, perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo, tačiau notaras paveldėjimo teisės liudijimo neiÅ¡davė, nes palikėja buvo santuokoje. Todėl tam, kad bÅ«tų galima iÅ¡duoti liudijimÄ , pirmiau turi bÅ«ti nustatyta mirusiojo dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

13. Vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitu pagrindu. Vienas iÅ¡ bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindų yra vieno iÅ¡ sutuoktinių mirtis (CK 3.100 straipsnio 1 punktas), o dėl mirusiajam priklausančios turto dalies, buvusios bendrÄ ja jungtine nuosavybe, atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Mirus fiziniam asmeniui ir susiklosčius paveldėjimo teisiniams santykiams, reikia nustatyti palikimÄ , t. y. paveldimo turto masę. Palikimo apimtį ir sudėtį lemia mirusiojo asmens nuosavybės teisės, todėl pirmiausia iÅ¡ mirusiajam priklausiusios dalies, buvusios bendrÄ ja jungtine nuosavybe, turi bÅ«ti sprendžiama, kokia turto dalis priklauso pergyvenusiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise, o kuri – mirusiajam sutuoktiniui, ir ji vertinama kaip palikimas, dėl kurio susiklosto paveldėjimo teisiniai santykiai.

14. Jeigu mirė sutuoktinis, o turtas buvo bendroji jungtinė nuosavybė, palikimÄ sudaro mirusiam sutuoktiniui priklausiusi dalis, buvusi bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Å i dalis yra nustatoma taikant CK trečiosios knygos VIII skyriaus normas, reglamentuojančias sutuoktinių turto padalijimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2010). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Minimo straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnyje nustatyta, kad teismas nukrypti nuo lygių dalių principo gali tada, kai egzistuoja svarbios aplinkybės.

15. Bylos duomenimis nustatyta, kad po palikėjos R. Č. mirties liko UAB „SEB investicijų valdymas“ valdomoje pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) sukauptos lėšos – 1 173,6086 fondo vienetai (2021 m. balandžio 6 d. duomenimis). Duomenų apie kitÄ galimÄ sutuoktinių turtÄ nėra.

16. Nagrinėjamu atveju jokių svarbių aplinkybių, dėl kurių teismas turėtų nukrypti nuo lygių dalių principo nenustatyta, atsakovas jokių prieštaravimų nepareiškė, todėl R. Č. ir T. Č. santuokos metu įgytas turtas dalintinas lygiomis dalimis, nustatant, kad R. Č., mirusi 2020 m. gruodžio 2 d., santuokos metu su T. Č., įgijo ir lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė aukščiau nurodytus pensijų kaupimo fondo vienetus. Pažymėtina, kad fondo vienetų skaičius keičiasi, todėl tikslus fondo vienetų skaičius sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytinas.

17. Priimdamas sprendimÄ teismas privalo iÅ¡spręsti bylos nagrinėjimo metu Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Pagal CPK 93 straipsnio 4 dalį teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

18. Nagrinėjamu atveju, nors ieškinys tenkintinas ir ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsižvelgiant į tai, kad atsakovas byloje neteikė priešingos pozicijos, byla buvo inicijuota ne dėl atsakovo kaltų ar neatsargių veiksmų (t. y. byla buvo inicijuota ne dėl to, kad atsakovas kokiu nors būdu pažeidė ieškovo teises), taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.

19. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikiami vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ teismo sprendimÄ atsakovui taip pat skelbiama vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), santuokos metu su pergyvenusiu sutuoktiniu T. Č. (T. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo ir lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė sukauptų pensijų fondo vienetų, esančių AB SEB investicijų valdymas pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovui sprendimÄ paskelbti vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio pobÅ«džio skelbimÄ :

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6165-1157/2023 iÅ¡nagrinėtas ieÅ¡kovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinys atsakovui T. Č. (T. Č.) dėl mirusiojo asmens turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų – notaras D. A.. Atsakovui T. Č. (T. Č.) nepavyksta įteikti procesinių dokumentų byloje žinomu ir deklaruotu jo gyvenamosios vietos adresu, todėl 2023 m. gegužės 19 d. sprendimas įteikiamas atsakovui T. Č. (T. Č.) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu sprendimu galima susipažinti Vilniaus miesto apylinkės teisme (Vilniuje, Laisvės pr. 79A). Atsakovas T. Č. (T. Č.) informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . BylÄ nagrinėja Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė. Daugiau informacijos teirautis tel. (8 5) 210 19 77“.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė