710cc378-e784-4b9d-a51b-97cfbf307ad4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-21306-214/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17194-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.5; 99.5; 99.7; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.gruodžio 12 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo vietÄ ir laikÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB Lietuvos dujos, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovei J.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė teisme ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. 5 896,76 Lt skolÄ už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 177,00 Lt žyminį mokestį.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė kad Å¡alys 2010-09-24 sudarė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20256553. Pagal Å¡ios sutarties 3.1 ir 3.2 punktus ieÅ¡kovė įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ ir teikti dujas, atitinkančias kokybės reikalavimus, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė pagal sutarties 4.1 ir 4.2 punktus įsipareigojo saugiai vartoti tiekiamas dujas, laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas.

Nuo sutarčių pasirašymo susidarė teisiniai prievoliniai santykiai. Atsakovė savo sutartines prievoles vykdė netinkamai ir už tiekiamas dujas mokėjo nepilnai ir nereguliariai. Ieškovės įgalioti darbuotojai 2013-04-23 patikrinimo dujų kiekio matavimo priemonę ir užfiksavo skaitiklio rodmenį 20905 m3. Paaiškėjo, kad atsakovė nedeklaravo 2898 m3 suvartoto gamtinių dujų kiekio. Už laikotarpį nuo 2013-04-30 iki 2013-05-22 dujų apskaitos prietaiso rodmens 20931m3 susidarė 5896,76 Lt skola.

Dėl susidariusios skolos 2013-05-22 gamtinių dujų tiekimas atsakovei buvo nutrauktas. Atsakovei 2013-05-02 buvo iÅ¡siųstas įspėjimas skolÄ , taip pat 2013-05-27 raÅ¡tu atsakovei buvo pasiÅ«lyta atvykti ir sudaryti skolos mokėjimo grafikÄ , tačiau atsakovė pas ieÅ¡kovę neatvyko, skolos nesumokėjo. Kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinių prievolių, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo.Atsakovei J. M. adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013-11-26 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbus praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 30), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove, 2010-09-24 sudarė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20256553, kurios pagrindu ieÅ¡kovė tiekė gamtines dujas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo saugiai vartoti tiekiamas dujas, laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas. Atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2013-04-30 iki 2013-05-22, iki dujų apskaitos prietaiso rodmens 20931m3 susidarė 5896,76 Lt skola, kuriÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovėsAtlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymų (b. l. 6, 7), 2010-09-24 gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 20256553 (b. l. 10-11), iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b. l. 12), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 13-17), gamtinio dujų tiekimo nutraukimo akto (b. l. 18), 2013-05-02 raÅ¡to dėl skolos už gamtines dujas (b. l. 19), 2013-05-27 raÅ¡to (b. l. 20), skolos apskaičiavimo lentelės (b. l. 21), - vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

Atsakovė gera valia nevykdo savo laisva valia prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ ir mokėti palÅ«kanas. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 5896,76 Lt skola už suvartotas gamtines dujas ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str.).             VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 177,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1p., 93 str.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti ieÅ¡kovės AB „Lietuvos dujos“, į. k. 120059523, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė Chemijos g. 4, LT-51346 Kaunas, naudai iÅ¡ atsakovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), - 5 896,76 Lt (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 76 ct) skolÄ už suvartotas gamtines dujas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (5896,76 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 177,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

             Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                                     Sigita Bružienė