710c6f4b-bc7c-4bf2-97f2-4ca2dc83ffb5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10467-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09952-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. n u s t a t ė : A.

B. 2014-08-21 apie 13.45 val., UAB „K.“ prekybos centre PC26 „E. M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 2 vnt. kavos „Aroma Gold in cup“ 500 gr., 2 vnt. maltos kavos „Aroma Gold Limites Edition“ 500 gr., kurių bendra vertė 63,06 Lt vertės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. A. B. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, neturėjo pinigų sumokėti už prekes, todėl norėjo pavogti (b. l. 3).Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „K.“ prekybos centro PC26 „E. M.“ įgalioto asmens pareiÅ¡kimÄ , paaiÅ¡kinimÄ ir pakvitavimÄ apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės A.

K. tarnybinis praneÅ¡imas. A. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ . Pažeidėjo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .Skirdamas A.

B. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tiksli bus tinkamai įgyvendinti skiriant A. B. sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , atitinkančiÄ jos vidurkį.              Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 11, 16), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

A. B. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 (penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Mindaugas Striaukas