710ba249-9e09-408e-bd66-320cb33bc86d · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-137-805/2015   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28556-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2;2.10.1 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. birželio 29 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:G.

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 140 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: Kaltinamasis G. A. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugsėjo 1-22 dienomis, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, gyvendamas J. J. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prieÅ¡kambaryje buvusio Å¡aldiklio slapta pagrobė J.

J. V. priklausančius 3200 litų (926,78 eurų), tuo nukentėjusiajam J. J. V. padarė 3200 litų (926,78 eurų) turtinę žalÄ .Å iais veiksmais G. A. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.Be to, jis 2015 m. gegužės 20 d. apie 19 val., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (asmens blaivumo testas 0,32 promilės), J. J. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tarpusavio konflikto metu tyčia pastÅ«mė tėvÄ J.

J. V., dėl ko nukentėjusysis J. J. V. krisdamas susimušė kairį skruostÄ ir kairę rankÄ , bei juto fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais Gintaras A. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.IÅ¡ kaltinamojo G. A. V. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog nuo 2013 m. birželio mėnesio gyvena pas tėvÄ J. J. V., 2013 m. rugsėjo mėnesį apie tris savaites gėrė alkoholinius gėrimus, iÅ¡leidus savo pinigus nusprendė pavogti tėvui priklausančius pinigus.

Tėvas buvo parodęs, kad iÅ¡ pensijos sutaupytus pinigus laiko prieÅ¡kambaryje esančiame neveikiančiame Å¡aldiklyje, kurie buvo skirti jo laidotuvėms. Kiek buvo pinigų, nežino, tikėjosi paimtus pinigus uždirbęs padėti atgal. Už pagrobtus pinigus pirko alkoholį, apie tris savaites, gal ir daugiau, gėrė alkoholį. Galėjo bÅ«ti, kad pavogtų pinigų yra pametęs. 2015 m. gegužės 20 dienÄ jis iÅ¡gėrė apie 200 gramų degtinės apie 19 val. virtuvėje su J. J. V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu supykęs tyčia už peties pastÅ«mė tėvÄ , kuris nugriuvo ant grindų ant kairio Å¡ono.

Tėvui J. J. V. buvo nubrozdintas kairys skruostas, skundėsi skausmu, sakė, kad susimušė kairę rankÄ . J. J. V. iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai nustatė 0,32 promilių girtumÄ . Fizinį smurtÄ tėvo atžvilgiu panaudojo pirmÄ kartÄ . Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 53, 67, 71).             IÅ¡ nukentėjusiojo J. J. V. apklausos protokolo matyti, kad 2014 m. rugsėjo 22 d., apie 12 val. pastebėjo, kad iÅ¡ prieÅ¡kambaryje buvusio Å¡aldytuvo virÅ¡utinės lentynos dingo 3200 litų, paskutinį kartÄ pinigus buvo matęs 2014 m. liepos mėnesį.

Pinigus pavogė sÅ«nus G. A. V., nes jis nuolat girtauja, niekur nedirba. SÅ«nus kartu su juo gyvena, atsiprašė, jam pretenzijų neturi. Taip pat 2015 m. gegužės 20 d. apie pietus į namus sugrįžusio neblaivaus sÅ«naus G. A. V. paprašė nuraÅ¡yti elektros skaitiklio rodmenis, dėl to kilusio konflikto metu virtuvėje jį pastÅ«mė, jis nukrito ant grindų. Nukritęs susižalojo kairę rankÄ , kairį skruostÄ , juto fizinį skausmÄ (b.l. 19, 20, 32).Be kaltinamojo G. A. V. prisipažinimo ir nukentėjusiojo J.

J. V. parodymų, G. A. V. kaltę dėl padaryto nusikalstamos veikos taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:2014 m. lapkričio 7 d. G. A. V. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad G. A. V. parodė vietÄ , iÅ¡ kurios pagrobė tėvui J. J. V. priklausančius pinigus bei paaiÅ¡kino, kur pagrobtus pinigus iÅ¡leido (b.l. 56-58).IÅ¡ 2014 m. rugsėjo 24 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – prieÅ¡kambaryje, esančiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad laužimo pėdsakų nematyti, prieÅ¡kambaryje prie pietinės sienos stovi baltas Å¡aldiklis, atidarytomis kameros durimis, apžiÅ«rėjus kamerÄ , pinigų nerasta (b.l. 17-18, 27-28).IÅ¡ 2015 m. gegužės 20 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ matyti, kad 2015 m. gegužės 20 d. G.s A. V. stÅ«mė tėvÄ , dėl ko jis nukrito ir susižalojo rankas ir veidÄ (b.l. 29-30). IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2015 m. gegužės 20 d. 22:02 val.

G. A. V. nustatytas 0,32 promilių girtumas (b.l. 46). Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad G. A. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje. Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už G. A. V. padarytas nusikalstamas veikas gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusysis J. J. V. dėl jam nusikaltimais padarytos turtinės žalos civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis G. A. V. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltimasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies – laisvės apribojimo ir jos dydžio (b.l. 74).Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei ir žmogaus sveikatai, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo G. A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. G. A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis praeityje buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, jis neteistas, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , psichiatrinio bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas, yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, oficialių pajamų Å¡altinių neturi, sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta bausme (b.l. 74).Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį prevenciÅ¡kai pataisyti, įvertinus kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis neturi oficialių pajamų, G.

A. V. skirtina bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimÄ , kuri, pagal bylos aplinkybes bei charakterizuojančius kaltinamÄ jį duomenis, teismo manymu, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: G.A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 12 mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.G.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir G.

A. V. paskirti subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. V. paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies b punkto, 66 straipsnio pagrindais, į bausmės laikÄ G.

A. V. įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. gegužės 20 d. iki gegužės 21 d., t.y. 1 dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. A. V. panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G. A. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                         Loreta Radzevičienė