710b5d8d-4ae7-41c8-88cd-4f265a95a09e · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-113-236/2021 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00364-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 7 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys KailiÅ«nas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „HSC Baltic“ atskirojo skundo atsisakymo klausimÄ , nagrinėjant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „HSC Baltic“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „HSC Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „HSC Baltic“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo. IeÅ¡kiniu praÅ¡oma panaikinti atsakovės skundžiamÄ sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ ginčo pirkime kaip neteisėtÄ â€“ atmetus ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ neteisėtu pasiÅ«lymo atmetimo pagrindu, sugrÄ Å¾inti nagrinėjamos bylos Å¡alis į prieÅ¡ pažeidimÄ buvusiÄ pirkimo padėtį, t. y. ieÅ¡kovės pasiÅ«lymo vertinimÄ , ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. lapkričio 27 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovės UAB „HSC Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo, tačiau įpareigojo ieÅ¡kovę sumokėti 2 250 Eur žyminį mokestį ir iki 2020 m. gruodžio 7 d. teismui pateikti Å¡io įpareigojimo įvykdymÄ patvirtinantį dokumentÄ .

3. IeÅ¡kovė UAB „HSC Baltic“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovė įpareigota sumokėti 2 250 Eur žyminį mokestį.

4. Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. gruodžio 11 d. gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma priimti ieÅ¡kovės teikiamÄ pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo bei apeliacinį procesÄ pagal atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nutarties nutraukti. Apeliantė nurodo, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės ir atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar vieÅ¡ajam interesui.

5. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gruodžio 14 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovės UAB „HSC Baltic“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ pagal jos ieÅ¡kinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo nutraukė. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 23 d.

6. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

7. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).

8. Apeliantė atsisakymÄ nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios, t.y. 2020 m. gruodžio 11 d. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis), nenustatyta, kad jis prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms, pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ , kitų asmenų teises ar įstatymo saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taip pat, apeliantei yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės. Esant tokioms aplinkybėms, apliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti ir apeliacinį procesÄ nutraukti (CPK 308 straipsnio 1 ir 2 dalys).

9. Kaip minėta, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 14 d. nutartimi buvo priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymas ir civilinė byla pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo (civilinė byla Nr. e2-1185-253/2020) nutraukta. Å i nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 23 d. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad nebeliko apeliacijos objekto, todėl yra pagrindas nutraukti civilinės bylos pagal atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nutarties panaikinimo, nagrinėjimÄ ir Å¡iuo pagrindu.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302, 308, 338 straipsniais, n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „HSC Baltic“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo ir nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „HSC Baltic“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1185-253/2020 panaikinimo.

Teisėjas Kazys Kailiūnas