710afe1d-73ec-459b-ad14-e7f26e965107 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-702-333/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00285-2018-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:1.5.1.; 16.9.7.; 21.9.10. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 12 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vaidutė Stangvilienė,sekretoriaujant A. R.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui P. S. (P. S.), vertėjai I. S.,institucijos suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei N. Z.,iÅ¡nagrinėjo P. S., gimusio (duomenys neskelbtini) dirbančio pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje kaltinamas padaręs nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. birželio 9 d. apie 19.40 val. Alytuje, Ulonų gatvėje, ties pastatu Nr. 33, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, P. S., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,76 promilės girtumas, vairavo OOO B. G. priklausantį automobilį „M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „L“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į kitÄ , stovinčiÄ transporto priemonę „R.

M.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ UAB „B. L. S“, ir jÄ apgadino. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Tuo P. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 101 punktų reikalavimus. Tokiais veiksmais P. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje. P. S. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, nurodė, kad tÄ dienÄ automobiliu važiuoti jau neketino, todėl iÅ¡gėrė alaus, tačiau aikÅ¡telės sargui pareikalavus, automobilį perstatė į kitÄ vietÄ .

PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes tai yra jo pragyvenimo Å¡altinis.Be paties prisipažinimo jo kaltė įrodoma:Tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), kuriuo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausioji patrulė S. P. informavo, kad 2018 m. birželio 9 d. apie 19.48 val. gavo iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, Alytuje, Ulonų gatvėje, ties pastatu Nr.

33. Nuvykus, pranešėjas S. R. nurodė, kad automobilis „M. B.“, manevruodamas aikÅ¡telėje, atbuline eiga atsitrenkė į kitÄ automobilį „R. M.“. Bendraujant su „M. B.“ vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, jį patikrinus alkoholio matuokliu nustatytas 0,76 promilės girtumas.Eismo įvykio fiksavimo protokolu (b. l. 5), kuriame užfiksuotos transporto priemonės eismo įvykio metu.Pažyma dėl eismo įvykio (b. l. 6), kurioje užfiksuotos įvykyje dalyvavę transporto priemonės.Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 7), iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ P. S. buvo paimti daiktai – raktų ryÅ¡ulys (du pulteliai, 6 raktai su pakabuku).Sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), P. S. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo iki iÅ¡blaivės.Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu (b. l. 9), kuriame nurodyta, kad automobilio „R.

M.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apgadinti kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, priekinis kairės pusės sparnas.Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 10), iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „L“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugojimui nuvežta į aikÅ¡telę KalniÅ¡kės g. 2, Alytuje.Apklausos protokolu (b. l. 11-12), kuriame P. S. pripažino nusižengimÄ , nurodė, kad 2018 m. birželio 9 d. apie 12 val. atvyko su vilkiku į AB „Astra“ teritorijÄ pasikrauti krovinį.

PakrovimÄ atidėjo kitai dienai, todėl jis parduotuvėje nusipirko alaus ir iÅ¡gėrė. Gal po valandos priėjo sargas ir paprašė perstatyti automobilį į kitÄ vietÄ . Perstatant automobilį aikÅ¡telėje nepastebėjo kitos transporto priemonės ir važiuodamas atbuline eiga jÄ apgadino. Fotonuotraukomis, kuriose užfiksuoti transporto priemonių apgadinimai (b. l. 14-18). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad P. S., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo automobilį „M.

B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „L“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atbuline eiga ir atsitrenkė į kitÄ , stovinčiÄ transporto priemonę „R. M.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino. Tuo P. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

P. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, tai Å¡iurkÅ¡tus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tačiau sunkių pasekmių nesukėlė. Transporto priemonės draustos civilinės atsakomybės draudimu, žala bus atlyginta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusižengimÄ . Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, vykdo individualiÄ veiklÄ .

Administracinį nusižengimÄ padarė dėl susiklosčiusios, jo atžvilgiu, nepriimtinos situacijos, nes po alkoholio vartojimo jis neketino dalyvauti vieÅ¡ajame eisme. Verčiamas susidariusių aplinkybių, turėjo tik perstatyti, toje pačioje aikÅ¡telėje stovintį automobilį, kito asmens privalomu nurodymu. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, neprieÅ¡taraujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovei, neskirtina privaloma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, taigi, taikyti Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę ar ne, yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju teismas įvertina tai, kad byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, P. S. Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ padarė vairuodamas nuomotÄ , kitam asmeniui priklausantį automobilį. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, spręstina, kad Å¡iuo atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinta ir neskiriant administracinio poveikio priemonės – turto (transporto priemonės) konfiskavimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais, n u t a r i a :

P. S. (P. S.) pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, skirti 1 200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ , neskirti administracinio poveikio priemonių: nekonfiskuoti transporto priemonės „M. B.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „L“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bei neatimti teisės vairuoti transporto priemonių.Daiktus – raktų ryÅ¡ulį (du pultelius, 6 raktus su pakabuku) grÄ Å¾inti P. S..Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Vaidutė Stangvilienė