7109adee-8d87-48b2-b3f2-0bda49f2fc71 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-1163-424/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12581-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. rugpjūčio 5 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini) ", staklininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, Teismas n u s t a t ė : L. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2020-03-29 apie 1.50 val.

Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Obenių g., su savimi neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 1,199 g, ? 9- tetrahidrakanabinolio kiekis jose- 11,4%, kuomet šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 2020-03-29 apie 1.50 val. pas jį aptiko ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Å iais savo veiksmais L. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-03-28 vakare Elektrėnų mieste eidamas gatve nuo prekybos centro "M" iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio įsigijo narkotinių medžiagų, tai yra kanapių. Koks kiekis buvo įsigytų kanapių, jis nežino.

Visų aplinkybių, kaip jis įsigijo narkotinę medžiagÄ neprisimena. VyriÅ¡kis, su kuriuo jis pradėjo kalbėtis jam pasiÅ«lė įsigyti narkotinių medžiagų. Ä®sigijęs kanapių, susiskambino su P. J. ir jie abu susitarė atsigerti alaus. Su P susitiko prie "I" prekybos centro esančio adresu, (duomenys neskelbtini). Jiems susitikus su Pauliumi, Å¡is nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų. Jis jam apie tai nesakė, o narkotines medžiagas jis laikė kiÅ¡enėje, todėl jis jų nematė.

Susitikus su P, jie ėjo iki ankščiau buvusios "PerkÅ«nkiemio" aikÅ¡telės, esančios Rungos gatvėje, Elektrėnų mieste. Nuėjus iki "PerkÅ«nkiemio" aikÅ¡telės, atsigėrė alaus. Kiek iÅ¡gėrė alaus, dabar neprisimena. Atsigėrus alaus, jis nuėjo toliau nuo P ir iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡siėmė su savimi turėtas narkotines medžiagas ir tabakÄ . Dalį narkotinių medžiagų jis pasiėmė, sumaišė su tabaku ir susisuko suktinę, kuriÄ netoli Pauliaus pradėjo rÅ«kyti.

Likusias narkotines medžiagas jis susisuko atgal į plastikinį maiÅ¡elį ir įsidėjo į apatinių kelnaičių Å¡onÄ . Kodėl jas ten dėjo, nežino. Tokio savo poelgio paaiÅ¡kinti negali. P. J. nematė, kaip jis susisuko suktinę, taip pat jis nežinojo, kad jis rÅ«ko narkotinę medžiagÄ - kanapes. SurÅ«kęs maždaug pusę suktinės jis daugiau negalėjo jos rÅ«kyti, todėl jis jÄ numetė prie bortelio. Kadangi jis turėjo su savimi dar alaus jis paėjęs truputį toliau nuo P, krepÅ¡yje pradėjo ieÅ¡koti jo norėdamas pasiimti dar skardinę atsigerti.

Kad P bÅ«tų paėmęs jo numestÄ suktinę ir jÄ rÅ«kęs, jis nematė ir net neįtarė. Taip pat ir P jo neprašė, kad jis jam duotų parÅ«kyti. Vakare susitiko su A. S., kaip suprato, reikėjo nuvažiuoti paimti T. P. ir parvairuoti jo automobilį. Kurioje vietoje sutiko A. S., jis nežino, neatsimena. IÅ¡ pradžių trise, t.y. jis, A. S. ir P. J. nuvažiavo su A. S. automobiliu į jam nežinomÄ vietÄ už elektrinės. Ten A. S. persėdo į T. P. automobilį "VW Golf", paėmė T. P. ir keturiese važiavo atgal į Elektrėnus, planavo vartoti alkoholinius gėrimus toliau.

Sėdėjo gale, gėrė alų. P. O. g. A. S. vairuojamÄ "VW Golf" sustabdė policija. Nežino priežasčių, kodėl sustabdė automobilį. Policijos pareigÅ«nai patikrino jį ir P. J.. Jis pats savo noru atidavė kanapes, kurias laikė apatiniuose drabužiuose. Atidavė pats, nes suprato, kad ieÅ¡ko narkotinių medžiagų, todėl nusprendė "prisiduoti" pats. Policija jį pristatė į policijos komisariatÄ , po kiek laiko- į Elektrėnų ligoninę paimti tyrimų. Policija juos sustabdė naktį 2020-03-29 apie 1.55 val.

Daugiau papildymų neturi, tik nori paminėti, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažada daugiau narkotinių medžiagų nevartoti ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų. PaaiÅ¡kina, kad Å¡is kartas buvo pirmas, kada jis pabandė rÅ«kyti narkotinės medžiagos - kanapių. Ankščiau jų bandęs nebuvo. PraÅ¡o šį ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam baudÄ , kuriÄ jis pažada sumokėti. (b.l. 139-142) Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys. 2020-05-19 liudytojas D.

K. parodė, kad yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2020-03-29 apie 1.50 val. tarnybiniu automobiliu patruliuojant Elektrėnuose, Obenių g., kelyje link Kloninių Mijaugonių k. pastebėtas važiuojantis automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi nedegė numerių apšvietimas, šis automobilis buvo sustabdytas patikrinti. Automobilyje buvo keturi asmenys: vairuotojas A. S., šalia jo keleivio sėdynėje sėdėjo T.

P., gale sėdėjo L. S. ir P. J.. Alkotesteriu buvo patikrintas vairuotojo A. J. blaivumas, nustatyta 0.00 prom. Po to buvo atliktos dalinės visų automobilyje buvusių asmenų apžiÅ«ros. Atliekant dalinę apžiÅ«rÄ , L. S. pats iÅ¡ apatinių drabužių iÅ¡traukė ir pateikė plastikinį maiÅ¡elį, kurio viduje buvo kanapės (antžeminės dalys). Kadangi tiek L. S., tiek P. J. vyzdžiai nereagavo į Å¡viesÄ , jie abu buvo pristatyti į Elektrėnų ligoninę patikrinti, ar jie apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. (b.l. 48-50). 2020-05-14 liudytojas T.

P. parodė, kad automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2020-03-28 dienos metu Elektrėnuose, soduose vartojo alkoholinius gėrimus - brendį ir alų. Paskui grįžo į Elektrėnų miestÄ , kokiomis aplinkybėmis grįžo, tiksliai nepamena. Kokiomis aplinkybėmis susitiko su A. S., neatsimena, tačiau jau buvo vėlus vakaras. Soduose dienos metu buvo be automobilio. Vakare su A. S. važinėjosi jo automobiliu "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važinėjosi be tikslo.

Kadangi buvo girtas, automobilį vairavo A. S., jis buvo blaivus, o jis sėdėjo priekyje šalia jo. Kada ir kokiomis aplinkybėmis prie jų prisijungė L. S. ir P. J., jis neatsimena. L. S. jis mažai pažįsta, jis yra P. J. draugas. Daug ko neatsimena, nes buvo girtas. Visi keturi važinėjosi po Elektrėnų miesto apylinkes. Jis neatsimena, ar L. S. su P. J. buvo blaivūs. Sėdėdamas automobilyje besivažinėjant gėrė alų. Tiksliai kuriuo laiku nežino, bet jau buvo tamsu, juos sustabdė policijos pareigūnai.

Sustabdė už elektrinės, galimai Obenių g., Elektrėnuose. Kodėl policijos pareigÅ«nai sustabdė jų automobilį, jis nežino. Jie atliko patikrinimÄ . Pirmiausia policijos pareigÅ«nai patikrino jį ir vairuotojÄ A. S., o paskui gale sėdėjusius L. S. ir P. J.. Visus po vienÄ policijos pareigÅ«nai iÅ¡laipino į laukÄ . Jis nežino policijos pareigÅ«nų patikrinimo rezultatų, nežino, ar kas nors buvo rasta pas automobilyje buvusius asmenis. Jis asmeniÅ¡kai nieko draudžiamo su savimi neturėjo.

Jis nei 2020-03-29, nei kokiÄ kitÄ dienÄ , narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo, apskritai nevartoja nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų. Jo nebuvo pristatę į Elektrėnų ligoninę patikrinti. TÄ naktį, kol visi keturi važinėjosi, jis nematė, kad automobilyje kas nors bÅ«tų vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas (b.l. 53-56). 2020-05-14 liudytojas A. S. parodė, kad 2020-03-28 vakare važiuodamas savo automobiliu "M. B." Draugystės g., Elektrėnuose pamatė gatve einantį savo draugÄ T.

P.. Sustojo ir paklausė, gal reikia jį pavežti. T. P. buvo neblaivus. Jis jį pavežė iki jo namų, kokia gatvė nežino, jis gyvena prie pašto, Elektrėnuose. T. P. pasiūlė pasivažinėti po Elektrėnų apylinkes, tačiau ne su jo automobiliu, o su jo (T. P.), nes pas jį automobilyje geriau muzika groja. Dviese T. P. automobiliu išvažiavo pasivažinėti po Elektrėnų apylinkes. Jis (A. S.) vairavo jo automobilį "VW Golf", o jis sėdėjo šalia, priekyje. Besivažinėjant apie 23-24 val. gavo pusbrolio L.

S. žinutę, jis (L. S.) paklausė, kÄ jis veikia. Pasakė, kad važinėjasi su „Tautviu“, t.y. T. P.. O L. S. pasakė, kad jis yra su draugu P. J. ir jiedu geria alkoholį. Paklausė, ar galėtų juos paimti pasivažinėti kartu. Pasakė, kad jis ne su savo maÅ¡ina, o su T. P.. T. P. automobilyje gėrė alų, jis buvo labai girtas. Maždaug prieÅ¡ vidurnaktį nuo prekybos centro "Iki" aikÅ¡telės, Draugystės g., Elektrėnuose, paėmė L. S. ir P. J.. Jie atsisėdo į automobilio galÄ , jiedu buvo neblaivÅ«s. Toliau visi keturi važinėjosi. 2020-03-29 apie 1.50 val.

Obenių g., Elektrėnuose, jo vairuojamÄ automobilį "VW Golf" sustabdė policija. Dėl kokių priežasčių buvo sustabdyti, nežino. Neatsimena, ar policijos pareigÅ«nas sakė, dėl ko sustabdė. Patikrino alkotesteriu jo neblaivumÄ . Jis buvo blaivus. Kitų asmenų, buvusių automobilyje, neblaivumo netikrino. Policijos pareigÅ«nas žibintu paÅ¡vietė į automobilio salono galÄ ir liepė iÅ¡lipti į laukÄ L. S. ir P. J.. Suprato, kad kažkas negerai, kai policijos pareigÅ«nas suriko padėti rankas, ėmė apžiÅ«rinėti automobilio vidų.

Ar kÄ nors policijos pareigÅ«nai aptiko automobilyje, nežino. Ar pas L. S., ar pas P. J. kÄ nors draudžiamo rado, jis nežino. Ä®prastai nelabai daug su L. S. bendrauja, todėl jis nepasakojo jam, ar pas jį kÄ nors draudžiamo aptiko policijos pareigÅ«nas. Kiek matė, automobilyje kol važinėjosi niekas nevartojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. P. J. ir L. S. iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai, o jiems leido važiuoti toliau. (b.l. 59-62) 2020-07-09 liudytojas P. J. apklausos, kuriÄ atliko ikiteisminio tyrimo teisėjas, metu parodė, kad pažįsta įtariamÄ jį, buvęs klasiokas.

Dienos ir laiko neatsimena, buvo prieÅ¡ karantinÄ kovÄ arba balandį. Buvo tamsu, jis paskambino ir pasiÅ«lė iÅ¡gerti L. S. alaus. Susitiko prie "I" parduotuvės Elektrėnuose. Toliau ėjo į PerkÅ«nkiemio aikÅ¡telę. Buvo dviese. Sėdėjo ir gėrė alų aikÅ¡telėje. PrieÅ¡ tai vartojo vienas alkoholį ir dar eidami su Luku iÅ¡gėrė porÄ alaus. Jis nuo pačio ryto gėrė alų. Neatsimena kokį alų. Per visÄ dienÄ gal 10-12 butelių iÅ¡gėrė alaus. Sėdėjo aikÅ¡telėje, gėrė alų, L.

S. iÅ¡sitraukė suktinę ir rÅ«kė jÄ . Nežino, kas ten buvo. Tada padėjo ant borto suktinę, nes buvo beveik visÄ surÅ«kęs ir tada jis paėmė ir porÄ dÅ«mų įtraukęs iÅ¡metė. Tamsu buvo, iÅ¡gėrę buvo. Jie nesitarė, kad duos jam parÅ«kyti. Jis (L. S.) nesiÅ«lė jam parÅ«kyti. Jis nematė, kad L. S. parÅ«kė, pamatė tik, kai iÅ¡metė suktinę. Paskutinį kartÄ 2017 metais pavartojo žolės. L. S. buvo stipriai iÅ¡gėręs, kai susitiko. Apie žolę su L nieko nekalbėjo.

Paskambino jis vėliau draugui A. S., kad paimtų juos. Važiavo prie Å¡ilto kanalo, ten draugas (T. P.) remontavo maÅ¡inÄ garaže. Jie paėmė ten kitÄ maÅ¡inÄ , kad parvažiuotų namo ir tada juos sustabdė pareigÅ«nai. Policininkai rado pas L žolę. Daugiau pas niekÄ nieko nerado. Kai sustabdė važiavo su T. Golf'u. Nežinojo, ar rÅ«kė žolę. Su juo L. S. iÅ¡gėrė tik vienÄ - dvi skardines alaus. (b.l. 72-74) 2020-03-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-03-29 apie 01:50 val. patruliuojant Elektrėnų m., Obenių g. kelyje link Kloninių Mijaugonių k., pastebėjo važiuojantį automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kuris pasirodė įtartinas, kadangi nedegė numerių apÅ¡vietimas, automobilio galinė dalis buvo pasėdusi, automobilis iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodė netvarkingas, todėl nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti. 01:55 val. sustabdžius minėtÄ automobilį, jame sėdėjo keturi asmenys, tai vairuotojas (alkotesteriu patikrinus vairuotojo blaivumÄ nustatyta 0,00 promilių) A.

S., Å¡alia jo keleivio sėdynėje sėdėjo T. P., gale keleivio sėdynėje už vairuotojo sėdėjo P. J. ir gale keleivio deÅ¡inėje pusėje sėdėjo L. S., pas kurį atlikus dalinę asmens apžiÅ«rÄ , braukiant ranka per kelnių Å¡onÄ ties kirkÅ¡nimi, pareigÅ«nas kietÄ gniužulÄ . Paklausus, kas tai yra, L. S. atsakė, kad tai narkotinė medžiaga žolė. Paklausus, kiek jos ten yra jis atsakė, kad apie vienÄ gramÄ . L. S. įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ savo kelnaites ir geranoriÅ¡kai iÅ¡traukė ir pateikė plastikiniame permatomame maiÅ¡elyje įvyniotÄ gniužulÄ su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, kitaip vadinama "žole".

Atlikus kitų asmenų buvusių automobilyje dalinę apžiÅ«rÄ , nieko draudžiamo nerasta. Vizualiai apžiÅ«rėjus gale sėdėjusius P. J. ir L. S., t. y. pagal pastebėtus požymius, tai yra vyzdžiai nereagavo į Å¡viesÄ , buvo iÅ¡siplėtę, lÅ«pos iÅ¡sausėjusios, sutrÅ«kinėjusios, liežuviai baltos spalvos apnaÅ¡omis, bei neriÅ¡li kalba ir sulėtėję judesiai, minėti asmenys iÅ¡siųsti į Elektrėnų ligoninę Å¡lapimo mėginių paėmimui, kadangi įtarė, kad jie gali bÅ«ti apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. (b.l. 19) 2020-03-29 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L.

S. pateikė iÅ¡traukęs iÅ¡ kelnaičių plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, kitaip vadinama "žole". (b.l. 85) 2020-04-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, paimto 2020-03-29 pas L. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,199 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,4 %. (b.l. 91-95) Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 766/2020(01) nurodyta, kad L.

S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,68 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (b.l. 100) Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo L. S. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę L. S. teismas atsižvelgia į vienÄ asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ padarytas baigtas, tyčinis baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę – iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo L. S. nebuvo teistas, administracine tvarka baustas, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , dirba.

Atsižvelgiant į minėtas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes, jų visuma leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis nustatytinas minimalus. Kadangi kaltinamasis dėl jo padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti - 1,082 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į vokÄ , vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS”, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje adresu Draugystės g. 32, Elektrėnai (2020-05-14 kvitas Nr. EPK000776), sunaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ galutinę bausmę L. S. paskirti - 10 MGL (500 Eur) baudÄ . L. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ - palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtÄ dokumentÄ â€“ L. S. asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti L. S.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti – 1,082 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į vokÄ , vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS”, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje adresu Draugystės g. 32, Elektrėnai (2020-05-14 kvitas Nr. EPK000776), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ramunė Valiulytė