71049aff-0a82-4e38-b80d-bb80dab4f19a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1060-950/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18495-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.28.3; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Martikaitytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. Č., jos atstovei advokatei Linai Gudaitei, dalyvaujant atsakovių - I. L. ir R. L. atstovei advokatei Jelenai Smirnovai, nedalyvaujant trečiajam asmeniui be savarankiÅ¡kų reikalavimų S. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

Č. 2019-11-08 ieÅ¡kinį atsakovėms - I. L. ir R. L., trečiajam asmeniui be savarankiÅ¡kų reikalavimų S. Č., dėl skolos už bÅ«to iÅ¡laikymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė V. Č. 2019-11-08 ieÅ¡kiniu prašė: priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių, po 1351,23 Eur iÅ¡ kiekvienos, skolÄ už gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ (Å¡ildymÄ , elektros energijÄ ir atliekų tvarkymÄ ); priteisti iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisti iÅ¡ atsakovių visas jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškovė V. Č. 2019-11-08 ieškinyje nurodė, kad atsakovėms priklausė po 1/8 dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau - Namas). Nurodytas Namo dalis atsakovės įgijo 2005-08-25 paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu po M. A. A. mirties. Likusios 5/8 dalys Namo priklauso jai. Atsakovės niekuomet neprisidėjo prie bendro turto išlaikymo, nors privalo tai daryti remiantis Lietuvos Respublikos CK 4.76 str. nuostatomis. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-09-13 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jai buvo priteista dalis Namo išlaikymo išlaidų už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31.

Tačiau iÅ¡ atsakovių liko nepriteista dar 1598,00 Eur suma už Namo iÅ¡laikymÄ laikotarpiu nuo 2004 m. iki 2016-12-31, dėl ko iÅ¡ I. L. ir R. L. turi bÅ«ti priteista po 799,00 Eur. Be to, laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01 ji dar sumokėjo 1703,85 Eur sumÄ už elektros energijÄ , 2317,73 Eur sumÄ už dujas ir 396,23 Eur už atliekų tvarkymÄ . Bendra minėtų iÅ¡laidų suma yra 4417,81 Eur. Atsakovės privalo jai kompensuoti po 1/8 dalį nurodytų iÅ¡laidų, dėl ko praÅ¡o priteisti iÅ¡ jų dar po 552,23 Eur.

Viso iÅ¡ kiekvienos atsakovės turi bÅ«ti priteista po 1351,23 Eur už Namo iÅ¡laikymÄ (Å¡ildymÄ , elektros energijÄ ir atliekų tvarkymÄ ), taip pat procesinės palÅ«kanos bei visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. V. Č. teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad Name gyvena tik ji ir jos dukra su Å¡eima - su vyru ir dviem vaikais. Atsakovės Name negyvena, paveldėjusios po 1/8 Namo dalį, jame niekada ir negyveno. Ginčo Name negyvena ir jos sutuoktinis S. Č., jis gyvena atskirai, sodyboje.

IÅ¡ atsakovių turi bÅ«ti priteistos jos praÅ¡omos sumos už Namo iÅ¡laikymÄ , nes jos niekada tam neskyrė jokių piniginių lėšų, tÄ darė tik ji. Sutinka, kad Name elektrÄ ir dujas vartoja tik ji ir jos dukros Å¡eima, atsakovės to nedaro. Atsakovės taip pat nesinaudoja Å¡iukÅ¡lių konteineriu, ten Å¡iukÅ¡les talpina tik jos Å¡eima. Jos dukra taip pat prisideda prie Namo iÅ¡laikymo. Nepaisant to, atsakovės privalo sumokėjo jai sumokėti po 1/8 dalį už Namo iÅ¡laikymÄ (Å¡ildymÄ , elektros energijÄ ir atliekų tvarkymÄ ) už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01, nes už ankstesnį laikotarpį tai jau buvo padaryta įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

Ieškovės atstovė advokatė Lina Gudaitė teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė 2019-11-08 pareikšto ieškinio reikalavimus bei prašė juos tenkinti visiškai. Atsakovės - I. L. ir R. L. su ieškovės 2019-11-08 pareikšto ieškinio reikalavimais nesutiko. Atsakovės 2019-12-23 pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-09-13 sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jos buvo Namo bendraturtės. Minėtu sprendimu joms priklausančios gyvenamojo namo dalys buvo priteistos natūra ieškovei V.

Č., o iÅ¡ ieÅ¡kovės joms buvo priteistos piniginės kompensacijos. Kartu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė buvo pareiÅ¡kusi reikalavimÄ priteisti 5486,00 Eur skolÄ už Namo iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31. Å is ieÅ¡kovės reikalavimas buvo patenkintas, iÅ¡ jų buvo priteista po 2743,00 Eur už Namo iÅ¡laikymÄ iki 2016-12-31. IeÅ¡kovė jokių kitų piniginių lėšų priteisti neprašė, pareikÅ¡to ieÅ¡kinio netikslino. Atsižvelgiant į tai, jos laiko, kad ginčas dėl skolos už Namo iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31 buvo visiÅ¡kai iÅ¡spręstas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to jau yra įsiteisėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-09-13 sprendimas, todėl ieÅ¡kovė V.

Č. neturi jokio pagrindo reikalauti iÅ¡ jų priteisti dar po 799,00 Eur už Namo iÅ¡laikymÄ už tÄ patį laikotarpį, t.y. nuo 2004 m. iki 2016-12-31. Å ioje dalyje civilinė byla privalo bÅ«ti nutraukta Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 3 p. pagrindu. Laiko nepagrįstu ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti Namo iÅ¡laikymo iÅ¡laidas už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01. IeÅ¡kovė nėra pateikusi paskaičiavimų kiek sunaudojo elektros energijos ir dujų Namo Å¡ildymui, nes tik Namo Å¡ildymas gali bÅ«ti priskiriamas jo iÅ¡laikymo iÅ¡laidoms.

Tuo tarpu nuolat Name gyvena ieÅ¡kovės 2 asmenų Å¡eima ir jos dukros 4 asmenų Å¡eima, visi minėti asmenys iÅ¡tisus metus naudoja elektrÄ ir dujas savo asmeninių poreikių tenkinimui - apÅ¡vietimui, maisto ruoÅ¡ai, vandens Å¡ildymui ir t.t. Tik minėti asmenys naudojasi atliekų tvarkymo paslaugomis, todėl nesuprantama kodėl jos turi mokėti proporcingÄ dalį už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ . Be to, dar esant gyvam tėvui J. A., jos savo Namo dalis žodinės panaudos sutarties pagrindu perdavė naudotis minėtam asmeniui ir ieÅ¡kovei.

Tai dar viena priežastis, kodėl tik ieškovė V. Č. turi asmeniškai padengti visas Namo išlaikymo išlaidas. Atsakovių - I. L. ir R. L. atstovė advokatė Jelena Smirnova teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė nesutikimo su 2019-11-08 ieškiniu motyvus, nurodytus pateiktame atsiliepime į jį, bei prašė visus ieškovės V. Č. reikalavimus atmesti kaip nepagrįstus. Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų S. Č. atsiliepimo į ieškovės ieškinį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepateikė.

Trečiasis asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų S. Č. nedalyvavo 2020-02-12, 09:30 val., vykusiame teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ trečiasis asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų buvo informuotas tinkamai (pasiraÅ¡ytinai, po 2020-01-28, 13:30 val., vykusio parengiamojo teismo posėdžio). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatytos reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (su istorija) duomenų ir civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė V.

Č. ir atsakovės - I. L. ir R. L., po (duomenys neskelbtini) A. A. mirties, paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu, paveldėjo po 1/8 dalį Namo (t.y. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)). Ieškovė V. Č. po J. A. mirties, paveldėjo teisės liudijimo pagrindu paveldėjo 5/8 dalis anksčiau nurodyto Namo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-09-13 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atidalintos bendraturčių dalys bendrame turte, t.y. ieškovei V. Č. buvo priteista iš atsakovių - I.

L. ir R. L. po 1/8 dalį Namo, o iš ieškovės V. Č. atsakovėms buvo priteistos piniginės kompensacijos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-09-13 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo iš dalies pakeistas Kauno apygardos teismo 2019-12-10 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistas dalyje dėl ieškovės išmokėtinos kompensacijos atsakovėms dydžio). Iš to seka, kad atsakovės - I. L. ir R. L. N. bendraturtėmis buvo nuo (duomenys neskelbtini) A.

A. mirties iki 2019-12-10 (t.y. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimo 2019-09-13 priėmimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjimo dienos). Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra ginčo, kad atsakovės - I. L. ir R. L. ginčo laikotarpiu - nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01 (t.y. laikotarpiu dėl kurio yra pareikštas ieškovės ieškinys) Name negyveno. Tiek ieškovės V. Č. paaiškinimai duoti teismo posėdžio metu, tiek ir nagrinėjamoje civilinėje byloje pateikta Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Aleksoto seniūnijos 2019-12-12 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) liudija, kad ginčo laikotarpiu - nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01 (t.y. laikotarpiu dėl kurio yra pareikštas ieškovės ieškinys) Name gyveno 5 asmenys: ieškovė V.

Č., jos dukra E. D., dukros vyras G. D., dukros vaikai - L. D. ir E. D.. Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovių po 799,00 Eur už Namo iÅ¡laikymÄ laikotarpiu nuo 2004 m. iki 2016-12-31: IeÅ¡kovė V. Č. ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), be kita ko, prašė priteisti iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis bendrÄ 5486,00 Eur skolÄ už Namo iÅ¡laikymÄ (Å¡ildymÄ , elektros energijÄ ir priežiÅ«rÄ ). Tai ji prašė padaryti už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-09-13 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas ieÅ¡kovės V.

Č. reikalavimas buvo pripažintas pagrįstu, priteisiant jai iÅ¡ abiejų atsakovių po 3542,00 Eur sumÄ (1992,38 Eur iÅ¡laidų už stogo, fasado remontÄ ir trinkelių klojimÄ , taip pat 1549,62 Eur už elektros energijÄ ir dujas) (Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-09-13 sprendimo 41 punktas). Tai buvo padaryta už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31. IeÅ¡kovė V. Č. ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu nagrinėjamoje civilinėje byloje, be kita ko, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovių po 799,00 Eur už Namo iÅ¡laikymÄ laikotarpiu nuo 2004 m. iki 2016-12-31.

Šį savo reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad minėtos sumos (po 799,00 Eur iÅ¡ kiekvienos atsakovės, arba bendrai - 1598,00 Eur) nebuvo priteistos anksčiau nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 3 p. numato, kad civilinė byla nutraukiama tuo atveju, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Minėtos teisės normos tikslas - iÅ¡vengti pakartotinio to paties ginčo nagrinėjimo teisme ir kelių teismo sprendimų dėl to paties reikalavimo priėmimo.

IÅ¡kėlus bylÄ teisme ir dėl vieno ar kito reikalavimo priėmus teismo sprendimÄ , pripažįstama, kad teise pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl to reikalavimo jau yra pasinaudota (nepaisant to, ar toks reikalavimas buvo patenkintas pilnai ar iÅ¡ dalies), todėl vėliau reikÅ¡ti tÄ patį reikalavimÄ dar kartÄ nėra neleidžiama. Kasacinės instancijos teismas yra suformulavęs praktikÄ Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 3 p. aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-31 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2007;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-11-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-06-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-284/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3-3K-602/2013; kt.) ir nustatęs tokias pagrindines taisykles: pirma, Å¡iuo pagrindu civilinė byla gali bÅ«ti nutraukta tik konstatavus ieÅ¡kinių tapatumÄ ; antra, ieÅ¡kinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: (1) ginčo Å¡alis, (2) ieÅ¡kinio dalykÄ ir (3) pagrindÄ .

IeÅ¡kiniai pripažįstami tapačiais, kai sutampa Å¡ie jų elementai: Å¡alys, ieÅ¡kinio dalykas ir ieÅ¡kinio faktinis pagrindas. Å alių tapatumo klausimu kasacinio teismo praktikoje suformuluota taisyklė, kad, sprendžiant dėl Å¡alių tapatumo, svarbu nustatyti, ar ieÅ¡kovas ir atsakovas yra tie patys asmenys, kurie buvo Å¡alys tÄ patį ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ ir dalykÄ turinčioje byloje. Vertinant, ar dviejų ieÅ¡kinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialusis santykis, t.y. teisminio nagrinėjimo objektas ir gynybos bÅ«das.

Trečiasis tapataus ieÅ¡kinio požymis siejamas su ieÅ¡kinio pagrindu. Kadangi ieÅ¡kinio pagrindÄ sudaro faktinės aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ , tai naujas ieÅ¡kinys galimas tik kai nurodomos tokios aplinkybės, kurios nėra teisminio nagrinėjimo dalykas jau nagrinėjamoje ar iÅ¡nagrinėtoje byloje. IeÅ¡kinio pagrindas pripažįstamas tapačiu, kai ieÅ¡kinys grindžiamas tais pačiais juridiniais faktais. Reikalavimo grindimas iÅ¡ esmės tais pačiais, tačiau papildytais ar (ir) patikslintais faktais taip pat reiÅ¡kia tapataus ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo situacijÄ (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-450-916/2017; kt.). Anksčiau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavo V. Č. (ieÅ¡kovė) ir I. L. bei R. L. (atsakovės). Tokiu pačiu procesiniu statusu minėti asmenys dalyvauja ir Å¡ioje civilinėje byloje. Civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovių skolÄ (ieÅ¡kinio dalykas) už Namo iÅ¡laikymÄ (Å¡ildymÄ , elektros energijÄ ir priežiÅ«rÄ ) už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31 (ieÅ¡kinio faktinis pagrindas).

Nagrinėjamoje civilinėje byloje ieÅ¡kovė vėl gi, be kita ko, praÅ¡o priteisti 799,00 Eur skolÄ (ieÅ¡kinio dalykas) už Namo iÅ¡laikymÄ (Å¡ildymÄ , elektros energijÄ ir priežiÅ«rÄ ) už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31 (ieÅ¡kinio faktinis pagrindas). Nurodo, kad anksčiau nagrinėtoje civilinėje byloje liko nepriteista iÅ¡ atsakovių po 799,00 Eur, nors Å¡ios sumos jai priklauso, dėl to ji ankstesnėje civilinėje byloje teikė įrodymus. Teismas pažymi, kad visos faktinės aplinkybės dėl skolos už Namo iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31 buvo tirtos ir iÅ¡samiai nagrinėtos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovei minėtoje civilinėje byloje buvo priteista visa jos praÅ¡yta suma už Namo iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31, t.y. 5486,00 Eur (arba po 2743,00 Eur iÅ¡ kiekvienos atsakovės) (žr. minėto sprendimo 41 punktas). Tai reiÅ¡kia, kad ginčas dėl skolos už Namo iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31 buvo galutinai iÅ¡spręstas bÅ«tent Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-09-13 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Priežastys (sÄ moningai; per klaidÄ ; per neapsižiÅ«rėjimÄ ; ar kt.) dėl kurių ieÅ¡kovė anksčiau nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neprašė priteisti didesnių sumų iÅ¡ atsakovių už Namo iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31 neturi teisinės reikÅ¡mė.

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, ieÅ¡kovė vienÄ kartÄ jau pasinaudojusi teisę reikalauti skolos už Namo iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31, dar kartÄ to daryti nebegali. Remdamasis tuo kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovių dar po 799,00 Eur už Namo iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31, nebegali bÅ«ti nagrinėjamas teisme, nes dėl skolos už nurodytÄ laikotarpį jau yra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas.

Todėl Å¡i civilinės bylos dalis nutrauktina Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 3 p. pagrindu. Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovių po 552,23 Eur už Namo iÅ¡laikymÄ laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01: IeÅ¡kovė V. Č. ieÅ¡kiniu Å¡ioje nagrinėjamoje civilinėje byloje prašė priteisti iÅ¡ atsakovių - I. L. ir R. L. po 552,23 Eur už Namo iÅ¡laikymÄ (Å¡ildymÄ , elektros energijÄ ir atliekų tvarkymÄ ) už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01. Šį savo reikalavimÄ ji grindė tuo, kad minėtu laikotarpiu sumokėjo 1703,85 Eur sumÄ už elektros energijÄ , 2317,73 Eur sumÄ už dujas ir 396,23 Eur sumÄ už atliekų tvarkymÄ .

Bendra minėtų išlaidų suma yra 4417,81 Eur. Atsižvelgiant į tai, atsakovės, kaip Namo bendraturtės, privalo jai kompensuoti po 1/8 dalį nurodytos išlaidų sumos, t.y. po 552,23 Eur. Kaip jau buvo pažymėta anksčiau, ginčo laikotarpiu (nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01) ieškovė V. Č. ir atsakovės - I. L. ir R. L. buvo Namo bendraturtės (Lietuvos Respublikos CK 4.73 str. 1 d.). Ieškovei ginčo laikotarpiu priklausė 6/8 Namo dalys, o atsakovėms priklausė po 1/8 Namo dalis (Lietuvos Respublikos CK 4.73 str. 2 d.).

Pateikti rašytiniai dokumentai liudija, kad Namui yra teikiamos gamtinės dujos pagal 2006-10-19 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tiekiama elektros energija pagal 1999-12-21 Elektros energijos pardavimo (tiekimo)-pirkimo(vartojimo) buities vartotojui (gyventojui) sutartį Nr. 99 5543026, taip pat teikiamos atliekų tvarkymo paslaugos pagal 2003-09-23 Kietų buitinių atliekų išvežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas liudija, kad Name įrengtas vietinis centrinis šildymas.

Ieškovė V. Č. nurodė, kad Namas šildomas dujomis, tam yra skirtas dujinis katilas (byloje yra pateiktas dujinio katilo Junkers ZW 23 KE įsigijimo dokumentas), dujiniu katilu yra šildomas Namas bei ruošiamas karštas vanduo. Namas šildomas žiemos sezonu, o šiltuoju metų laiku dujiniu katilu ruošiamas tik karštas vanduo. Dujinio katilo veikimui reikalinga ir elektros energija. Lietuvos Respublikos CK 4.76 str. numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Jeigu vienas iÅ¡ bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir iÅ¡laikyti bendrÄ daiktÄ (turtÄ ), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimÄ . Teismas laiko, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje tik Namo Å¡ildymui Å¡altuoju metu laiku (t.y. nuo spalio mėn. iki kovo mėn. imtinai) patirtos iÅ¡laidos (dujoms ir elektrai) gali bÅ«ti pripažintinos bÅ«tinosiomis iÅ¡laidomis bendram turtui iÅ¡laikyti. Tokios iÅ¡laidos Namo Å¡ildymui yra objektyviai bÅ«tinos siekiant jį iÅ¡saugoti tinkamos bÅ«klės, kad jį (t.y.

NamÄ ) toliau bÅ«tų galima tinkamai eksploatuoti, o jo eksploatavimo laikas nesutrumpėtų, tokio nekilnojamojo turto vertė nesumažėtų arba jis apskritai nesunyktų. Tuo tarpu iÅ¡laidos dujoms ir elektrai Å¡iltuoju metu laiku (nuo balandžio mėn. iki rugsėjo mėn. imtinai), kai Namas nėra Å¡ildomas, o dujos yra naudojamas tik karÅ¡to vandens paruoÅ¡imui, taip pat atliekų tvarkymo iÅ¡laidos (patiriamos visus metus), negali bÅ«ti pripažintos bÅ«tinomis iÅ¡laidomis bendram turtui iÅ¡laikyti.

Tokios išlaidos (dujoms ir elektrai šiltuoju metų laiku, atliekų tvarkymui ištisus metus) laikytinos išimtinai susijusiomis su asmenų, nepertraukiamai gyvenančių Name, kasdieninių poreikių tenkinimu. Pažymėtina, kad tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Vilniaus apygardos teismo 2008-04-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-339-302/2008; kt.). Kaip jau buvo neginčijamai nustatyta anksčiau, atsakovės - I. L. ir R. L. ginčo laikotarpiu (nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01) Name negyveno.

IeÅ¡kovė V. Č. tiesiogiai teismo posėdžio metu patvirtino, kad ginčo laikotarpiu Name gyveno 5 asmenys: ji, jos dukra E. D., dukros vyras G. D., dukros vaikai - L. D. ir E. D.. Pati ieÅ¡kovė nurodė, kad tik jie naudojo karÅ¡tÄ vandenį, dujas jo paÅ¡ildymui, naudojo elektrÄ , tik Å¡ie asmenys naudojosi Namui suteiktu Å¡iukÅ¡lių konteineriu. IeÅ¡kovė patvirtino, kad atsakovės to nedarė, o kodėl ji praÅ¡o iÅ¡ jų priteisti po 1/8 dalį visų be iÅ¡imties iÅ¡laidų, logiÅ¡kai teismui paaiÅ¡kinti negalėjo.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovių 1/8 dalies iÅ¡laidų Namo iÅ¡laikymui, patirtų už dujas ir elektrÄ Å¡altuoju metų laiku, kai Namas buvo Å¡ildomas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje tiksliai apibrėžė ginčo laikotarpį - nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01. Todėl atsakovės privalo kompensuoti ieÅ¡kovei tik po 1/8 dalį iÅ¡laidų už dujas ir elektrÄ , patirtas: 2017 m. sausio mėn., vasario mėn., kovo mėn., spalio mėn., lapkričio mėn. ir gruodžio mėn.; 2018 m. sausio mėn., vasario mėn., kovo mėn., spalio mėn., lapkričio mėn. ir gruodžio mėn.; 2019 m. sausio mėn., vasario mėn., kovo mėn., ir spalio mėn. IeÅ¡kovės V.

Č. pateiktos pažymos apie sumokėtas sumas už dujas ir elektrÄ liudija, kad: 2017 m. sausio mėn. buvo sumokėta 39,99 Eur suma už dujas ir 36,00 Eur suma už elektrÄ ; vasario mėn. buvo sumokėta 75,99 Eur suma už dujas ir 78,43 Eur suma už elektrÄ ; kovo mėn. buvo sumokėta 39,99 Eur suma už dujas ir 45,60 Eur suma už elektrÄ ; spalio mėn. buvo sumokėta 81,99 Eur suma už dujas ir 57,00 Eur suma už elektrÄ ; lapkričio mėn. buvo sumokėta 81,99 Eur suma už dujas ir 64,47 Eur suma už elektrÄ ; gruodžio mėn. buvo sumokėta 81,99 Eur suma už dujas ir 57,20 Eur suma už elektrÄ ; 2018 m. sausio mėn. buvo sumokėta 81,99 Eur suma už dujas ir 34,20 Eur suma už elektrÄ ; vasario mėn. buvo sumokėta 81,99 Eur suma už dujas ir 47,06 Eur suma už elektrÄ ; kovo mėn. buvo sumokėta 74,01 Eur suma už dujas ir 33,34 Eur suma už elektrÄ ; spalio mėn. buvo sumokėta 42,99 Eur suma už dujas ir 45,20 Eur suma už elektrÄ ; lapkričio mėn. buvo sumokėta 81,99 Eur suma už dujas ir 45,20 Eur suma už elektrÄ ; gruodžio mėn. buvo sumokėta 81,99 Eur suma už dujas ir 45,20 Eur suma už elektrÄ ; 2019 m. sausio mėn. buvo sumokėta 95,99 Eur suma už dujas ir 38,87 Eur suma už elektrÄ ; vasario mėn. buvo sumokėta 95,99 Eur suma už dujas ir 39,13 Eur suma už elektrÄ ; kovo mėn. buvo sumokėta 95,99 Eur suma už dujas ir 65,00 Eur suma už elektrÄ ; spalio mėn. buvo sumokėta 49,99 Eur suma už dujas ir 65,00 Eur suma už elektrÄ ;

Viso bendrai už elektrÄ ir dujas (už nurodytus mėnesius) buvo sumokėta - 1981,76 Eur suma. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistina po 1/8 dalį nurodytų iÅ¡laidų, t.y. po 247,72 Eur už Namo iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01 (Lietuvos Respublikos CK 4.76 str.). Atmestini atsakovių argumentai, kad jos neturi pareigos kompensuoti jokios Namo iÅ¡laikymui iÅ¡leistų lėšų dalies, nes dar esant gyvam tėvui J. A., savo Namo dalis žodinės panaudos sutarties pagrindu jos perdavė naudotis minėtam asmeniui ir ieÅ¡kovei.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos CPK 178 str. kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Nagrinėjamoje civilinėje byloje atsakovės nepateikė jokių faktinių duomenų, kurie leistų daryti bent prielaidÄ apie tarp jų (iÅ¡ vienos pusės) ir J. A. bei V. Č. (iÅ¡ kitos pusės) sudarytÄ panaudos sutartį dėl ginčo Namo dalių perdavimo neatlygintinai naudotis. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas: Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numato, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Tuo tarpu jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisimos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui - proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.). Nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovė V. Č. patyrė 711,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 61,00 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis ir 650,00 Eur dydžio išlaidos advokatės Linos Gudaitės teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovės - I. L. ir R. L. sumokėjo 1550,00 Eur advokatės Jelenos Smirnovos teisinei pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovės V. Č. ieÅ¡kinys yra tenkintinas 18 proc. apimtimi. (bendrai iÅ¡ atsakovių jai priteistina 495,44 Eur suma iÅ¡ praÅ¡ytos priteisti 2702,46 Eur sumos). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė turi teisę gauti proporcingÄ patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dalį - 128,00 Eur. Atsakovės turi teisę gauti ieÅ¡kovės atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai proporcingÄ patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ - 1271,00 Eur.

Atlikus nurodytų sumų įskaitymÄ , ieÅ¡kovė V. Č. privalo kompensuoti atsakovėms 1143,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . Todėl Å¡i suma, iÅ¡ ieÅ¡kovės V. Č., lygiomis dalimis, po 571,50 Eur, priteistina atsakovėms - I. L. ir R. L. (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.). Nagrinėjamoje civilinėje byloje susidarė ir 14,06 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu. IeÅ¡kovės V. Č. 2019-11-08 ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, nurodytos iÅ¡laidos, lygiomis dalimis, priteistinos iÅ¡ atsakovių - I.

L. ir R. L., po 7,03 Eur iÅ¡ kiekvienos, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 183 str., 185 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės V. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei V. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, iÅ¡ atsakovių - I. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 247,72 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 72 ct.) už gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-11-01.

Nutraukti civilinės bylos dalį pagal ieÅ¡kovės V. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti, lygiomis dalimis, iÅ¡ atsakovių - I. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 799,00 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus) už gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2016-12-31. Priteisti atsakovei I. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės V. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) dalį patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų - 571,50 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 50 ct.).

Priteisti atsakovei R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės V. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) dalį patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų - 571,50 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 50 ct.). Priteisti valstybei, lygiomis dalimis, iÅ¡ atsakovių - I. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 7,03 Eur (septynis eurus ir 03 ct.) iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu (Nurodytos sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (j.a.k. 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų įmokos kodas - 5660)).

Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Tomas Ridikas