71041a23-04e2-45ee-a2da-b6cfda56dd4b · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Civilinė byla Nr.2-76-474-2014                                                                                                                                                                 Proceso Nr.2-25-3-01463-2013-2                                                                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                                 9., 9.1; 116.4.; 128.2.

                     KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    S P R E N D I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-01-15 Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems  asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos, V.

N. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir                                                          n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja nurodo, kad jos motinai S. N. 2004 metais buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę ir miÅ¡kÄ , esančius(duomenys neskelbtini). Jos mama mirė(duomenys neskelbtini), o tėvas A. N. mirė(duomenys neskelbtini). Motina nepaliko testamento. Po motinos mirties faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja, nes žeme ir miÅ¡ku rÅ«pinosi kaip savu, augino daržoves, valė miÅ¡kÄ .

Ji dėl palikimo priėmimo  po tėvų mirties į notarinę kontorÄ nesikreipė dėl nežinojimo, laiko stokos. Norėdama sutvarkyti palikimÄ , kreipėsi į notarinę kontorÄ , tačiau paveldėjimo teisės liudijimo notaras neiÅ¡davė, nes ji praleido terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kėja kitokia tvarka negali gauti tÄ faktÄ patvirtinančių dokumentų, todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo reikalu, kad po motinos S. N., a.k(duomenys neskelbtini) mirties, pareiÅ¡kėja D.

K. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir nurodo, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui, jeigu pareiÅ¡kėja pateiks teismui įrodymus. Suinteresuotas asmuo V. N. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl jos laikytinos nesvarbiomis ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai,Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)mirė S. N., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.5). Pareiškėjos tėvas A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė(duomenys neskelbtini) ( b.l.5). Po S. N. mirties paveldėjimo byla notarinėje kontoroje nebuvo užvesta ir palikimo niekas nepriėmė, jis testamento nepaliko( b.l.8, 11). Pareiškėja D. K. ir suinteresuotas asmuo V. N. yra mirusios S. N. vaikai ir pirmos eilės paveldėtojai (b.l.7, 9). (duomenys neskelbtini)Klaipėdos apskrities viršininko įsakymais mirusiajai S. N. atkurtos nuosavybės teisės į 3,36 ha žemės ir 11300/34000 dalis 3,40 ha miško, esančių(b.l.13-15).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos parodymų matyti, kad po motinos mirties ji žemę valdė, ja naudojosi(duomenys neskelbtini) ir rÅ«pinosi kaip sava. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. Å¡iam teisiniam santykiui taikytinos Civilinio kodekso, galiojusio iki 2001-07-01, normos, reguliuojančios paveldėjimo santykius ir Civilinio kodekso, įsigaliojusio 2001-07-01 normos.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 587 str. 2d. (1964 m. įstatymo redakcija) įpėdinis laikomas priėmęs palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė pareiÅ¡kimÄ notarinei kontorai apie palikimo priėmimÄ .

CK 587 str. 3d. Å¡iuos veiksmus įpėdinis turėjo atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Sutinkamai su CK 5.50 str. įpėdinis laikomas priėmęs palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Å is veiksmas turėjo bÅ«ti atliktas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.           Bylos duomenimis nustatyta, kad mirus S. N., po jos mirties palikimÄ priėmė dukra D.

K., pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, juo naudojosi kaip savu, prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi.           IÅ¡ Å¡ių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja kitokia tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinantį Å¡iuos faktus, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas palikimo priėmimo reikalu( CPK 444sr. 1d. 9p.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 263 str., 448 str. teismas                                                             n u s p r e n d ė:           PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo reikalu, kad D. K., a.k(duomenys neskelbtini) po motinos S. N., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios(duomenys neskelbtini), jos palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.          Sprendimas per 30d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.                            Teisėjas                                                                                                               Valdas AlÅ¡ka