7103d77c-63d3-4ea3-a6a8-456bb5dffcbe · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asAdm. byla Nr. ATP-243-195/2014Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-13875-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. vasario 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartimi A. R. ir E. R. grÄ Å¾inti skundai dėl nepaÅ¡alintų trÅ«kumų kaip nepaduoti, n u s t a t ė : 2014 m. spalio 28 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui skyriaus tyrėja J. S. priėmė nutarimÄ Nr. 10NT-20704786-14, kuriuo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.2014 m. lapkričio 25 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauti A. R. ir E. R. skundai Teismas nustatęs Å¡ių skundų trÅ«kumus 2014 m. lapkričio 28 nutartimis pareiÅ¡kėjus įpareigojo juos paÅ¡alinti per 10 dienų terminÄ . Nustatęs kad trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, 2015 m. sausio 23 d. nutartimi teismas priėmė sprendimÄ A.

R. ir E. R. grÄ Å¾inti skundus kaip nepaduotus.Apylinkės teisme buvo priimtas ir apygardos teismui atsiųstas A. R. pareiÅ¡kimas (laiÅ¡kas) bylÄ iÅ¡nagrinėjusiam teisėjui, laikant šį pareiÅ¡kimÄ skundu galimai dėl apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutarties.Kaip matyti iÅ¡ Å¡io pareiÅ¡kimo, jame nenurodyta kokia teismo nutartis yra skundžiama, nes jame kalbama ir apie aplinkybes, kurios liečia skundÄ , kurį buvo nutarta grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kime nenurodomi aiÅ¡kesni motyvai dėl teismo 2015 m. sausio 23 d. nutarties, nenurodomas joks konkretus praÅ¡ymas, neaiÅ¡ku, ar tokį pareiÅ¡kimÄ bylÄ nagrinėjusiam teisėjui pats pareiÅ¡kėjas laiko skundu aukÅ¡tesniajam teismui ir kt.Esant tokiai situacijai A.

R. pareiÅ¡kimas adresuotas bylÄ iÅ¡nagrinėjusiam teisėjui negali bÅ«ti laikomas tinkamu nagrinėjimui atskiruoju skundu.Nesant konkrečių duomenų, koks procesinis dokumentas ir kam ir dėl ko konkrečiai skundžiamas, toks pareiÅ¡kimas apylinkės teismo teisėjui negali bÅ«ti prilyginamas atskirajam skundui, tuo labiau, kad atskirajame skunde aukÅ¡tesniajam teismui gali bÅ«ti iÅ¡dėstyti kitokie ar papildomi argumentai dėl priimtos apylinkės teismo nutarties nei pareiÅ¡kime nutartį priėmusiam teisėjui.

Priėmus tokį pareiÅ¡kimÄ kaip atskirÄ jį skundÄ ir jį iÅ¡nagrinėjus apygardos teisme, gali bÅ«ti pažeistos paties pareiÅ¡kėjo procesinės teisės, nes taip jam bÅ«tų užkirstas kelias paduoti įstatymo nustatyta tvarka atskirÄ jį skundÄ , jame pilnai iÅ¡dėstant visus argumentus, tame tarpe ir kitokius, nei jis nurodė savo pareiÅ¡kime (laiÅ¡ke) apylinkės teismo teisėjui.Atsižvelgiant į apygardos teismui pateikto pareiÅ¡kimo apylinkės teismo teisėjui turinį, jeigu apylinkės teismas laikė (tokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti iÅ¡ byloje esančio lydraščio ( b.l. 57.), kad tai atskirasis skundas, turėjo atlikti įstatyme numatytus procesinius veiksmus skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir priimti sprendimus dėl skundo pateikimo galimybių apygardos teismui.Atsižvelgiant taip pat į tai, kad sprendimas bylÄ perduoti apygardos teismui priimtas apylinkės teisme, ji grÄ Å¾intina Å¡iam teismui.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 3022 str., 3025 str., n u t a r i a: administracinę bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus miesto apylinkės teismui.Nutartis yra neskundžiama. Teisėjas                                           (paraÅ¡as)                                                    ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                                        ArtÅ«ras Å umskas