Legislator Case Law & Legislation
7102180c-fd0b-4668-9190-e1e5d08738f3 AI generated

7102180c-fd0b-4668-9190-e1e5d08738f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 7102180c-fd0b-4668-9190-e1e5d08738f3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla NrCivilinė byla Nr. e2-35896-854/2016Vieningas proceso Nr. 2-68-3-29123-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20.1.; 2.5.18.1.; 2.5.11.1.; 3.2.6.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Medžio stilius“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kaprao“ dėl skolos priteisimo, priimdama preliminarų sprendimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kaprao“ 3000 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

7102180c-fd0b-4668-9190-e1e5d08738f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas už parduotas prekes ir atliktus darbus 2015-11-20 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MSV Nr. 07661 1441,18 Eur sumai, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MSV Nr. 07662 1417,37 Eur sumai, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MSV Nr. 07663 1404,14 Eur sumai, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MSV Nr. 07664 1401,62 Eur sumai (el.b.l. 4-7).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrCivilinė byla Nr. e2-35896-854/2016Vieningas proceso Nr. 2-68-3-29123-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20.1.; 2.5.18.1.; 2.5.11.1.; 3.2.6.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Medžio stilius“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kaprao“ dėl skolos priteisimo, priimdama preliminarų sprendimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kaprao“ 3000 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas už parduotas prekes ir atliktus darbus 2015-11-20 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MSV Nr. 07661 1441,18 Eur sumai, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MSV Nr. 07662 1417,37 Eur sumai, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MSV Nr. 07663 1404,14 Eur sumai, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MSV Nr. 07664 1401,62 Eur sumai (el.b.l. 4-7).

IeÅ¡kovas siuntė atsakovui reikalavimus sumokėti už parduotas prekes ir atliktus darbus (el.b.l. 8, 9). IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 3000 Eur. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė, pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3000 Eur skolos pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 str., 6.305 str. 1 d., 6.644 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3000 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-08-16, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 34 Eur žyminio mokesčio (el.bl. 11) (80 str. 1 d. 7 p., 7 d.), 50 Eur iÅ¡laidų už advokato paslaugas (el.b.l. 10, 12-15) (88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iÅ¡ viso 84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Medžio stilius“, juridinio asmens kodas 135562046, iÅ¡ atsakovo UAB „Kaprao“, juridinio asmens kodas 302327498, 3000 Eur skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (3000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jei atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui jo praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                      Giedrė Čėsnienė