710118d7-07f2-47ef-9b60-31ec5a4e2662 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-90-722/2013Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00798-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.5 (S)                                                                            JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. balandžio 22 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam V.

T., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. T, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1)             2004-02-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1d. - laisvės apribojimu 7 mėnesiams;2)             2006-07-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1d., 159 str., 63 str. - laisvės atėmimu 7 mėnesiams;3)             2007-04-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1d. - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, pagal BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;4)             2007-08-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1d., 180 str. 1 d., 64 str.

– laisvės atėmimu 2 metams;5)             2009-05-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1d. , 64 str. 1 d. 3 d. - laisvės atėmimu 2 m. 11 mėn., kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. , irn u s t a t ė : V. T. 2012 m. spalio 27 d. apie 21.40-22.00 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės „MAXIMA“, esančios Chemikų g. 37, Jonavoje, konflikto metu pastumdamas E. J. pargriovė jį ant žemės, nukentėjusiajam atsikėlus ir bandant pabėgti jį pasivijo ir vėl pastÅ«mė, nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, nuplėšdamas nuo kaklo atvirai pagrobė svetimÄ , E. J. priklausantį turtÄ - auksinę grandinėlę 1400 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam E. J. 1400 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis T apklaustas teisiamajame posėdyje iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012-10-27 jis buvo prie parduotuvės sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vyrÄ vardu E. AikÅ¡telėje buvo ir daugiau jo pažįstamų - V.

M., R. P. ir D. L.. E galva sudavė smÅ«gį V. M. į veidÄ , todėl nusprendė apginti draugÄ ir sudavė E smÅ«gį kumščiu, kur neprisimena. Po suduoto smÅ«gio E pradėjo bėgti link Chemikų g., o jis jį vijosi. Pasivijęs sudavė jam dar vienÄ smÅ«gį ranka. Po suduoto smÅ«gio į kaklo sritį jo rankoje liko E auksinė grandinėlė. Tyčia jis grandinėlės neplėšė. Turėdamas grandinėlę jis nubėgo į automobilį VW „Golf“, iÅ¡važiavo su draugais.

Grandinėlę įsidėjo į kiÅ¡enę, draugams nerodė. Grandinėlė buvo be pakabuko, nutraukta. Tikslo plėšimo bÅ«du užvaldyti grandinėlę neturėjo, negali paaiÅ¡kinti, kodėl jÄ pasiliko sau. NuoÅ¡irdžiai gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusysis E. J. parodė, kad jam išėjus iÅ¡ parduotuvės prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris paprašė prisidegti.

Jis neturėjo nei degtukų, nei žiebtuvėlio, todėl nusprendė nueiti į kioskÄ ir nusipirkti. Jis kartu su minėtu vaikinu nuėjo iki kiosko. Prie kiosko vaikinas pasakė, kad jį pažįsta ir apsikabino. Atsakydamas, kad jo nepažįsta, vaikinÄ kelis kartus atstÅ«mė. Vaikinas iÅ¡sitraukęs telefonÄ Ä—mė kažkam skambinti. Netrukus privažiavo tamsiai mėlynos spalvos VW Golf markės automobilis. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys vaikinai, ėjo link jo. Supratęs, kad jį užpuls, pasileido bėgti link Chemikų g. esančios perėjos.

Nematė, kas jį parvertė, iÅ¡ už nugaros nuo kaklo nutraukė auksinę grandinėlę. Pagrobę grandinėlę vaikinai nubėgo į VW Golf automobilį ir iÅ¡važiavo. Grandinėlė su auksiniu kryžiaus formos pakabuku, prie jo dar buvo keturkampio formos pakabukas. Grandinėlės su pakabukais vertė 2400 litų. Jis sužalotas nebuvo, pas medikus nesikreipė. V. T. jam atlygino 750 litų žalÄ . Grandinėlę Å¡iuo metu yra užstatęs lombarde. Ä®vykio metu sužalojimų jam nebuvo padaryta, tik buvo kraujosruvos ant kaklo, suplėšyti marÅ¡kinėliai.

PraÅ¡o griežtai nebausti V. T.,  neturi tikslo V. T. pasodinti į kalėjimÄ .Liudytoja A. J. parodė, kad prie neblaivaus E. J. priėjo V. T.. Jie abu ėjo nuo parduotuvės link kiosko. Beeidami pradėjo stumdytis. Susistumdymo metu V. T. griuvo ant E. Po to abu atsistojo. E. J. marÅ¡kinėliai buvo suplėšyti. Kuomet V. T. stumdėsi su E. J., atvažiavo automobilis VW „Golf“ su T draugais. IÅ¡ automobilio buvo iÅ¡lipęs Å¡alia vairuotojo sėdėjęs vaikinas, bet prie jų priėjęs nebuvo, tik stebėjo.

E atsistojęs ėmė bėgti link pėsčiųjų perėjos Chemikų gatvėje. Ji taip pat ėjo link perėjos. Ant pėsčiųjų perėjos V. T. pasivijo E. J., kuris pargriuvo. Po to V. T. pribėgo prie automobilio VW Golf ir iÅ¡važiavo. Nematė, ar E. J. buvo sužalotas, tačiau jo kaklo nebuvo auksinės grandinėlės, kuriÄ jis pastoviai neÅ¡ioja.Liudytojas J. J. parodė, kad neblaivus pažįstamas E. J. kalbėjosi su V. T.. Bekalbėdami vyriÅ¡kiai ėmė stumdytis, buvo ir V draugas.

V ar jo draugas kažkam paskambino, į aikÅ¡telę atvažiavo automobilis VW Golf. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo keli jaunuoliai ir nuėjo prie vaikino, kuris stumdėsi su E. Ar V ar jo draugas trenkė E nematė. E pavyko atsistoti ir jis pradėjo bėgti link Chemikų g. Jam iÅ¡ paskos nubėgo 2 ar 3 vaikinai, tarp kurių buvo ir V. T.. V pastumdamas pargriovė E, pasilenkė prie jo ir nuo kaklo nuplėšė grandinėlę su pakabuku, jÄ pasiėmė. Nematė, ar pasiėmė pakabukus, rankoje keturkampio pakabuko nematė.

Ant žemės pakabuko nerado. Ar mušė E. V. draugai, nematė. Liudytojas A. B. parodė, kad prie jo taksi automobilio priėjo vaikinas ir mergina, kurie pasakė, kad kÄ tik buvo užpultas ir sumuÅ¡tas žmogus, kuris nubėgo link Chemikų g. 72 namo. Jie paprašė nuvežti iki to namo. Privažiavus prie Chemikų g. 70 namo ir bÅ«nant automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie jo priėjo aukÅ¡tas, Å¡viesių plaukų vyriÅ¡kis. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo veidas buvo kruvinas, taip pat matėsi kraujosruvos veido ir kaklo srityje.

Jis paaiÅ¡kino, kad buvo užpultas, jam nuplėšė grandinėlę.Liudytojas D. L. parodė, kad kartu su V. T., R. P. ir V. M. atvažiavo į JonavÄ Â automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo jis. Jie buvo pas V. T. draugę, T išėjo. Važiavo ieÅ¡koti T. Jis kalbėjosi su vyriÅ¡kiu, Å¡alia kurio buvo mergina vardu A su broliu. Vėliau vyriÅ¡kis priėjo prie V. M. ir galva sudavė jam į veidÄ . V. T. gynė V. M., V su tuo vyru prie automobilio susimušė.

Vėliau vyriškis nuo V. T. pabėgo. Jis nematė, kad V. T. būtų vyriškiui nuo kaklo nuplėšęs grandinėlę. Kai vyriškis pabėgo, jie visi sėdo į automobilį ir išvažiavo. V. T. nesakė, kad paėmė grandinėlę. Liudytojas V. M. parodė, kad V. T. paleido prie „Maximos“ parduotuvės Chemikų g. ir išvažiavo automobiliu VW Golf. Neužilgo V. T. jam paskambino ir paprašė atvažiuoti jo pasiimti prie tos pačios parduotuvės. Jie atvažiavo ir pamatė, kad prie prekybos kiosko, esančio šalia aikštelės, V.

T. kalbasi su vyriÅ¡kiu. Jis kartu su D. L. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Prie jų priėjo V. T., o jam iÅ¡ paskos - tas vyras. Vyras paklausė jo kažko apie automobilį ir galva sudavė į kaktÄ . Jis pasimetė, o V. T. sudavė vyriÅ¡kiui vienÄ smÅ«gį į veidÄ . IÅ¡ pradžių jie abu iÅ¡bėgo nuo kiosko į aikÅ¡telę, stumdėsi. Vyras parkrito, atsistojęs ėmė bėgti link Chemikų gatvės. V. T. bėgo jam iÅ¡ paskos, pasivijo vyriÅ¡kį ir iÅ¡ už nugaros sučiupo už striukės, vyras griuvo.

V. T. sugrįžo į automobilį ir jie iÅ¡važiavo. Auksinės grandinėlės pas V. T. nematė. Jis sužinojo vėliau iÅ¡ V. T., kad po muÅ¡tynių pas jį liko auksinė grandinėlė.2012-11-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad liudytoja A. J. atpažino V. T. kaip asmenį, kuris 2012-10-27 apie 22.00 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės „Maxima“ Chemikų g., Jonavoje susistumdė su E. J., o vėliau Å¡is vaikinas pastÅ«mė E ant pėsčiųjų perėjos ir E pargriuvo (b.l. 17-19).2012-11-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad liudytojas J.

J. atpažino V. T. kaip asmenį, kuris 2012-10-27 apie 22.00 val. prie parduotuvės „Maxima“ Chemikų g. Jonavoje pastumdamas E. J. jį pargriovė, o po to vijosi E. J. ir antrÄ kartÄ pastÅ«mė jį ant pėsčiųjų perėjos, o Å¡iam nukritus nuo kaklo nuplėšė grandinėlę (b.l. 21-23). 2012-10-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytoja A. J. pateikė popieriaus lapÄ , ant kurio užraÅ¡yta: „3 golfas (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16).2012-12-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V.

T. pateikė popieriaus lapelį, ant kurio užraÅ¡yta „AÅ¡ J. E., paėmiau iÅ¡ V. T., 450 litų už auksÄ 2012.11.23 diena. IÅ¡ viso paimta 750 Lt.“, paraÅ¡yta data – „2012.11.23“ ir paraÅ¡as (b. l. 39). V. T. buvo kaltinamas, kad jis 2012 m. spalio 27 d. apie 21.40-22.00 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės „MAXIMA“, esančios Chemikų g. 37, Jonavoje, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį E. J. - pastumdamas pargriovė jį ant žemės, nukentėjusiajam atsikėlus ir bandant pabėgti jį pasivijo ir vėl pastÅ«mė, nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, nuo jo kaklo nuplėšė ir pagrobė svetimÄ , E. J. priklausantį turtÄ - auksinę grandinėlę su kryžiaus formos pakabuku bendros 2400 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam E. J. 2400 litų turtinę žalÄ .

Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo veikoje yra LR BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Konflikto priežastis buvo E. J. smūgis V. M. ar jo pastūmimas. V. T., gindamas V. M., sudavė E. J. smūgius. Tai patvirtina liudytojų V. M., D. L., kaltinamojo, iš dalies paties nukentėjusiojo parodymai. Nukentėjusysis pripažįsta, kad buvo neblaivus. Todėl jis gali neprisiminti įvykio aplinkybių. V. T. sudavė smūgius E. J., vijosi jį bėgantį, pargriovė ant žemės, sudavė smūgius, E. J. auksinę grandinėlę nutraukė, ji liko V.

T. rankoje, grandinėlę pasisavino. V. T. tyčia pagrobti svetimÄ turtÄ panaudojant fizinį smurtÄ neįrodyta, nenustatyta, kad V. T., pamatęs E. J. auksinę grandinėlę, tyčia norėjo pagrobti svetimÄ turtÄ panaudojant prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ ir taip atimant galimybę pasiprieÅ¡inti. SmÅ«giuojant nukentėjusiajam ir nutraukus nuo kaklo auksinę E. J. grandinėlę, grandinėlė buvo atvirai pagrobta matant nukentėjusiajam ir liudytojui J. J.. Kaltinamasis suvokė, kad nukentėjusysis matė grandinėlės pagrobimÄ .

Byloje nenustatyta, kad kartu su auksine grandinėle 1400 Lt vertės buvo pagrobtas kryželio ir keturkampio formos pakabukai bendros 1000 Lt vertės. V. T. grandinėlę nuo kaklo nutraukė, tačiau neigė paėmęs pakabukus, ant žemės E. J. griuvimo vietoje pakabukai nerasti, liudytojų A. J. ir J. J. parodymais nustatyta, kad E. J. grandinėlę su pakabukais iki įvykio turėjo. Ikiteisminio tyrimo metu apklausose nukentėjusysis nieko neminėjo apie du pakabukus, nurodė kryželio formos pakabukÄ .

Byloje nėra pakabukų įgijimo, jų svorį patvirtinančių dokumentų. Todėl nėra neginčijamai nustatyta, kad V. T. atvirai pagrobė ir du E. J. auksinius pakabukus. Nutraukus grandinėlę jie galėjo pasimesti. Visos abejonės ir prieštaravimai byloje vertinami kaltinamojo naudai. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nukentėjusiajam teisė pareikšti civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo metu išaiškinta ( b.l. 10). Todėl E. J. kryžiaus formos auksinio pakabuko 1000 Lt vertės pagrobimas iš kaltinimo V.

T. paÅ¡alintinas. E. J. reiÅ¡kiant civilinį ieÅ¡kinį V. T. civilinio proceso tvarka, 1000 Lt vertės dviejų pakabukų vertė turėtų bÅ«ti įskaičiuojama į ieÅ¡kinio sumÄ , nes V. T., nuplėšdamas nuo kaklo grandinėlę E. J. ir jÄ pasisavinęs, sudarė sÄ lygas pakabukams nuo Å¡ios grandinėlės nukristi ir pasimesti. Nukentėjusysis E. J. teigia, kad jam nebuvo padaryti sužalojimai, dėl sveikatos sutrikdymo pretenzijų V. T. neturi, todėl klausimas dėl V. T. nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 140 str. 1d. nenagrinėjamas.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( BK 54 str. 2d.). Nusikaltimas apysunkis (BK 11 str. 4 d.). V. T. teistas ( b.l. 99-101), teistumas neiÅ¡nykęs, bausmę atliko 2011-11-09, naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė 2012-10-27, laikytinas recidyvistu, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ( BK 56 str. 1d.).Sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

V. T. prisipažinimas, kad įvykio metu buvo iÅ¡gėręs butelį 0,3 l talpos alaus nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, byloje duomenų apie V. T. girtumÄ nėra. Kaltinamajame akte nenurodyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas negali sunkinti kaltinamojo padėties ir pripažinti jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Lengvina jo atsakomybę tai, kad V.

T. pripažino faktines bylos aplinkybes t.y. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina ir tai, kad jis iÅ¡ dalies atlygino turtinę žalÄ nukentėjusiajam ( BK 59 str. 2d.). V. T. administracine tvarka nebaustas (b. l. 59), lankėsi Jonavos PSPC PSC vaikystėje 2002 m., 2003 m., daugiau psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė, priežiÅ«roje neįraÅ¡ytas (b.l. 63), UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai (b. l. 65, 97), registruotas darbo biržoje ( b.l. 98).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str.,n u s p r e n d ž i a :V.

T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. perkvalifikavus jos veikÄ iÅ¡ BK 180 str. 1d., ir nuteisti 6 ( Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimu bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ laikyti nuo V. T. faktinio sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                        Lidija Deksnienė