70ffdb20-ba2b-41d4-a8d5-487ce1fe96cc · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-18385-840/2021 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00194-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5; 3.4.1.11.4.3.1; 2.6.1.3.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 17 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Almai Kazlauskienei, dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juodoji audinė“ atstovei advokato padėjėjai I. J. ir atsakovo V.

S. atstovui advokatui A. L., nedalyvaujant atsakovui V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juodoji audinė“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juodoji audinė“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. S. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 8 541,00 Eur skolos, 111,57 Eur palÅ«kanų, 6,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7915-840/2021 (teisminio proceso Nr. 2-20-3-00194-2021-6) ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ ieÅ¡kinys buvo patenkintas – iÅ¡ atsakovo V. S. priteista 8 541,00 Eur skolos, 111,57 Eur palÅ«kanų, 6,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 97,00 Eur žyminio mokesčio ir 605,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Kauno apylinkės teisme 2021 m. birželio 1 d. buvo priimti atsakovo V. S. prieÅ¡taravimai dėl ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. preliminaraus sprendimo, kur nurodoma, jog atsakovas V. S. su jai pareikÅ¡tu ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai nesutinka. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ atstovė advokato padėjėja I. J. visiÅ¡kai palaikė pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti – preliminarų teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ â€“ bei papildomai iÅ¡ atsakovo V.

S. priteisti ieÅ¡kovės turėtas papildomas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 774,40 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsakovo V. S. atstovas advokatas A. L. teismo posėdžio metu su ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai nesutiko ir prašė jį atmesti – panaikinti preliminarų teismo sprendimÄ . IeÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ ieÅ¡kinio reikalavimai grindžiami Å¡iais ieÅ¡kinyje ir atsiliepime į atsakovo V. S. prieÅ¡taravimus nurodytais argumentais, kuriuos teismo posėdžio metu palaikė ir paaiÅ¡kino ieÅ¡kovės atstovė advokato padėjėja I.

J.: - ieÅ¡kovė UAB „Juodoji audinė“ ir atsakovas V. S. 2020 m. rugpjūčio 7 d. sudarė audinių paÅ¡aro pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovui audinėms skirtÄ paÅ¡arÄ , o atsakovas įsipareigojo paÅ¡arÄ pirkti ir už jį tinkamai atsiskaityti. IeÅ¡kovė pateikė prekes, nurodytas 2020 m. rugsėjo 17 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. AUD01882, 2020 m. rugsėjo 30 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. AUD01907, 2020 m. spalio 31 d.

PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. AUD01941, 2020 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. AUD01965, 2020 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. AUD01993 ir 2021 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. AUD02015, tačiau atsakovas pagal jas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 8 541,00 Eur. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 8 541,00 Eur skolos, 111,57 Eur palÅ«kanų (6,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo kiekvienos sÄ skaitos apmokėjimo termino pabaigos (nuo neapmokėtos dalies) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos), 6,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo visos teismo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat visos bylinėjimosi iÅ¡laidos. - Å¡alys bendradarbiavo iki 2021 m. birželio 1 d., paÅ¡aras buvo tiekiamas nuolat, atsakovas priekaiÅ¡tų dėl tiekiamo paÅ¡aro neturėjo.

Atsakovas kiekvienÄ mėnesį gaudavo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , pagal faktiÅ¡kai jam pristatytÄ paÅ¡aro kiekį, tačiau sÄ skaitas atsakovas apmokėdavo tik iÅ¡ dalies, t. y. neapmokėdavo visų sÄ skaitų faktÅ«rų. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovo įsiskolinimas nuolat augo, ieÅ¡kovė ne kartÄ Å¾odžiu ragino atsakovÄ sumokėti visÄ Ä¯siskolinimÄ . Kadangi įsiskolinimas nebuvo padengtas, Å¡alių sutartis 2021 m. birželio 1 d. buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. - nagrinėjamu atveju atsakovas V.

S. neginčija, kad audinėms skirtÄ paÅ¡arÄ gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“. Teismui pateikta audinių paÅ¡aro pirkimo–pardavimo sutartis yra pasiraÅ¡yta paties atsakovo, kÄ liudija atsakovo paraÅ¡as sutartyje. Atsakovas neįrodinėja, kad ne jis pasirašė Å¡iÄ sutartį, abejones dėl sutarties grindžia tik deklaratyviais teiginiais. Atsakovui neįrodžius, kad sutartį pasirašė ne pats atsakovas, nėra pagrindo sutikti su atsakovo teiginiais, jog jis neturi pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove už gautÄ audinių paÅ¡arÄ .

Atsakovui nurodant, kad jis neva negavo ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, ieÅ¡kovė paaiÅ¡kina, kad visos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo siųstos sutartyje paties atsakovo nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini), dėl to ant jų nėra parašų. Atsakovas gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ dalies apmokėdavo, kas patvirtina tiek sÄ skaitų, tiek paÅ¡arų gavimo ir jų priėmimo faktÄ . Pats atsakovas yra pripažinęs PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo bei gavimo faktÄ , o tiksliau, 2021 m. kovo 4 d., atlikdamas mokėjimÄ bankiniu pavedimu, atsakovas mokėjimo paskirtyje nurodė konkrečios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros numerį – „Nr. 02015“, t. y. mokėjimÄ atliko pagal gautÄ ir priimtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Atsakovui teigiant, kad jis gavo paÅ¡arÄ , bet esÄ negavo tai patvirtinančių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kyla abejonių, kaip atsakovas vykdo jam keliamas buhalterinės apskaitos tinkamo vedimo pareigas ir kaip registruoja įsigyjamÄ paÅ¡arÄ , jei nežino apie jam pateikiamas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. IeÅ¡kovė primena, kad ginčas byloje vyksta dėl susidariusio įsiskolinimo už paÅ¡arus tiektus laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. Tuo tarpu atsakovo pateikiami grynųjų pinigų priėmimo–perdavimo kvitai susiję su paÅ¡arų tiekimu laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d.

Ginčo laikotarpiu – 2020 m. rugsėjo 1 d.–2021 m. sausio 31 d. – ieÅ¡kovė deklaravo, kad atsakovui pateikė 31,105 t audinėms skirto paÅ¡aro: 2020 m. rugsėjo mėn. – 8 t; 2020 m. spalio mėn. – 8 t; 2020 m. lapkričio mėn. – 3,8 t; 2020 m. gruodžio mėn. – 4,205 t; 2021 m. sausio mėn. – 7,1 t. IeÅ¡kovės atsakovui pateiktose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas paÅ¡arų kiekis atitinka Valstybinei maisto veterinarijos tarnybai deklaruotÄ tiektų paÅ¡arų kiekį.

Atitinkamai, nesant jokių objektyvių aplinkybių, leidžiančių abejoti ieÅ¡kovės vedamos apskaitos (tiek buhalterinės, tiek Å¡alutinių gyvÅ«ninių produktų) tvarkymu, nėra pagrindo nesutikti, kad atsakovas yra gavęs visÄ ieÅ¡kovės jam tiektÄ paÅ¡arÄ ir už jį privalėjo laiku ir tinkamai atsiskaityti. Atsakovas taip pat turi deklaruoti gaunamÄ Å¡alutinių gyvÅ«ninių produktų kiekį, tačiau tokių duomenų nepateikė teismui. Atsakovo V. S. atsikirtimai į ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ ieÅ¡kinį grindžiami Å¡iais prieÅ¡taravimuose dėl ieÅ¡kinio ir dėl preliminaraus teismo sprendimo nurodytais argumentais, kuriuos teismo posėdžio metu palaikė ir paaiÅ¡kino atsakovo V.

S. atstovas advokatas A. L.: iÅ¡ tiesų atsakovas V. S. audinių auginimui pirko ir tebeperka paÅ¡arus iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“, tačiau jokios raÅ¡ytinės paÅ¡arų pirkimo–pardavimo sutarties su ieÅ¡kove nėra sudaręs, reikalui esant, paÅ¡arai užsakomi telefonu. Atsakovui nežinoma ieÅ¡kovės teismui pateikta neva atsakovo pasiraÅ¡yta 2020 m. rugpjūčio 7 d. audinių paÅ¡arų pirkimo–pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas, ieÅ¡kovei pristačius paÅ¡arÄ , visada iÅ¡ karto atsiskaitydavo ir tebeatsiskaito grynaisiais pinigais, sumokant paÅ¡arus pristačiusiam asmeniui, pagal kasos priėmimo–perdavimo aktus.

Visų kvitų atsakovas nėra iÅ¡sisaugojęs, kiek jų turi, tiek jis jų ir pateikė teismui. Atsakovo nuomone jis yra atsiskaitęs su ieÅ¡kove ir nėra jai skolingas. Atsakovas nesutinka, kad ieÅ¡kovė iÅ¡rašė ir pateikė jam apmokėti Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2020 m. rugsėjo 17 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01882 (1 515,50 Eur); 2020 m. rugsėjo 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01907 (980,10 Eur); 2020 m. spalio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01941 (2 613,60 Eur); 2020 m. lapkričio 30 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01965 (1 241,46 Eur); 2020 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01993 (1 373,77 Eur) ir 2021 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD02015 (2 319,57 Eur). Å ių sÄ skaitų atsakovas nėra gavęs, jos nepasiraÅ¡ytas ir neįrodo, kad ieÅ¡kovės prekės buvo perduotos atsakovui ir kad jam atsirado prievolė už jas atsiskaityti. Be to, ieÅ¡kovė nepagrįstai nurodo, kad ragino atsakovÄ padengti susidariusiÄ skolÄ , bet to neįrodinėja jokiais įrodymais.

Pažymėtina, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis, kuria atsakovas buvo įsipareigojęs už atlygį prižiÅ«rėti ieÅ¡kovės audines. Audinės jam buvo pristatytos 2021 m. sausio pabaigoje. IeÅ¡kovė netiekė jokio maisto savo gyvÅ«nams, dėl to prievolė juos maitinti kilo atsakovui. Atsakovas gyvÅ«nėlius maitino, prižiÅ«rėjo, kaip tai buvo numatyta sutartyje. Be to, atsakovui paÅ¡arÄ tiekė ne tik ieÅ¡kovė, tačiau ir kiti tiekėjai. Teismas k o n s t a t u o j a :

Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas. Nagrinėjau atveju kilo ginčas dėl skolos už ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ tiektÄ paÅ¡arÄ atsakovui V. S. pagal 2020 m. rugpjūčio 7 d. audinių paÅ¡arų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras priteisimo. Teismas, nagrinėdamas civilinę bylÄ bei priimdamas sprendimÄ , privalo tinkamai taikyti ir aiÅ¡kinti įstatymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 2 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 12 ir 178 straipsnius Å¡alys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (Lietuvos Respublikos CPK 182 straipsnis). Lietuvos Respublikos CPK 185 straipsnis nustato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad egzistuoja arba neegzistuoja tam tikros aplinkybės, susijusios su bylos nagrinėjimu (Lietuvos Respublikos CPK 176 straipsnis). Reikšmingos bylai faktinės aplinkybės (įrodinėjimo dalykas) nustatomos Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Įrodymai civilinėje byloje – bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įrodymų vertinimas grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė – laisvo įrodymų vertinimo principas: teismas suteikia didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ tam įrodymui, kuris suponuoja vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę ir gali padaryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ , kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia teigti, kad labiau tikėtina, jog atitinkamas faktas buvo, nei, kad jo nebuvo. Ä®vertinęs teismo posėdžio metu duotus ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ atstovės advokato padėjėjos I.

J. ir atsakovo V. S. atstovo advokato A. L. paaiÅ¡kinimus bei Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovo V. S. prieÅ¡taravimuose dėl ieÅ¡kinio ir dėl preliminaraus teismo sprendimo nurodyti argumentai yra visiÅ¡kai nepagrįsti, todėl atmestini. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Juodoji audinė“ ir atsakovas V. S. 2020 m. rugpjūčio 7 d. sudarė audinių paÅ¡aro pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovui audinėms skirtÄ paÅ¡arÄ , o atsakovas įsipareigojo paÅ¡arÄ pirkti ir už jį tinkamai atsiskaityti (Sutarties 1.1. ir 3.8 punktai).

IÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų matyti, kad už parduotas prekes ieÅ¡kovė iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui V. S. apmokėti: 2020 m. rugsėjo 17 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01882 – 1 512,50 Eur sumai, mokėjimo terminas – 2020 m. rugsėjo 18 d., neapmokėta dalis – 12,50 Eur; 2020 m. rugsėjo 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01907 – 980,10 Eur, apmokėjimo terminas – 2020 m. spalio 1 d.; 2020 m. spalio 31 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01941 – 2 613,60 Eur, apmokėjimo terminas – 2020 m. lapkričio 1 d.; 2020 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01965 – 1 241,46 Eur, apmokėjimo terminas – 2020 m. gruodžio 1 d.; 2020 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01993 – 1 373,77 Eur, apmokėjimo terminas – 2021 m. sausio 1 d.; 2021 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD02015 – 2 319,57 Eur, apmokėjimo terminas – 2021 m. vasario 1 d. IÅ¡ viso pagal Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimo suma – 8 541,00 Eur.

Atsakovas V. S. tvirtina, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d. paÅ¡arų pirkimo–pardavimo sutartis su ieÅ¡kove UAB „Juodoji audinė“ nebuvo sudaryta, ieÅ¡kovės teismui pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų negavo, jos yra nepasiraÅ¡ytos. Be to, atsakovas pateikė teismui grynųjų pinigų priėmimo kvitus: 2021 m. gegužės 27 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija JA21 Nr. 05-06 130,00 Eur sumai; 2021 m. gegužės 17 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija JA21 Nr. 05-03 200,00 Eur sumai; 2021 m. gegužės 12 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija JA21 Nr. 05-02 150,00 Eur sumai; 2021 m. gegužės 14 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija JA21 Nr. 05-03 400,00 Eur sumai; 2021 m. gegužės 22 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija JA21 Nr. 05-05 220,00 Eur sumai, 2021 m. gegužės 30 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija JA21 Nr. 05-07 250,00 Eur sumai.

Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas V. S. nepaneigė fakto, jog 2020 m. rugpjūčio 7 d. Å¡alys sudarė audinių paÅ¡aro pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ioje sutartyje yra abiejų Å¡alių paraÅ¡ai, atsakovas nenuginčijo fakto, jog minėtos sutarties jis nepasirašė, bei nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai pirkimo–pardavimo santykiai.

Atsakovas V. S., pateikdamas prieÅ¡taravimus, nurodė, kad nesutinka, kad ieÅ¡kovė UAB „Juodoji audinė“ iÅ¡rašė ir pateikė jam apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2020 m. rugsėjo 17 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01882 (1 515,50 Eur); 2020 m. rugsėjo 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01907 (980,10 Eur); 2020 m. spalio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01941 (2 613,60 Eur); 2020 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01965 (1 241,46 Eur); 2020 m. gruodžio 31 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01993 (1 373,77 Eur) ir 2021 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra Nr. AUD02015 (2 319,57 Eur), tačiau savo argumentams pagrįsti nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių Å¡ias aplinkybes. PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kovės pateiktas UAB „Juodoji audinė“ pirkėjų, sÄ skaitos žiniaraÅ¡tis pagal kontrahentus, laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. ir 2021 m. kovo 4 d. mokėjimo nurodymas, patvirtina/ įrodo, jog atsakovas V. S. atliko dalinį mokėjimÄ pagal 2021 m. sausio 31 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD02015. Byloje, taip pat pateikti ieÅ¡kovės elektroninio paÅ¡to iÅ¡raÅ¡ai apie iÅ¡siųstas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovui elektroninio paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini). Atsižvelgus į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog labiau tikėtina, kad atsakovas V. S. nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pagal nurodytÄ sutartį yra gavęs. Atsižvelgus į tai, ieÅ¡kovei UAB „Juodoji audinė“ iÅ¡raÅ¡ius atsakovui V. S. nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir bylos nagrinėjimo teisme metu nustačius, jog Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros atsakovui buvo įteiktos, atsakovui nereiÅ¡kus pretenzijų dėl ieÅ¡kovės pristatytų prekių kokybės ir laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, atsakovas V.

S. už įsigytas prekes liko skolingas ieÅ¡kovei UAB „Juodoji audinė“ 8 541,00 Eur. Pažymėtina ir tai, jog atsakovo V. S. teismui pateikti pinigų priėmimo kvitai yra iÅ¡imtinai 2021 m. gegužės 12 d.–2021 m. gegužės 30 d. laikotarpio ir nepagrindžia/ neįrodo, kad su ieÅ¡kove UAB „Juodoji audinė“ buvo atsiskaitoma už įsiskolinimÄ pagal nurodytas sÄ skaitas faktÅ«ras. Be to, ir pats atsakovas neįrodinėja, jog minėtais kvitais buvo atsiskaitoma pagal nurodytas sÄ skaitas faktÅ«ras.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas V. S. atsiskaitė su ieÅ¡kove UAB „Juodoji audinė“, nėra, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 8 541,00 Eur skolos. Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnis).

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė UAB „Juodoji audinė“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 6,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo likusių nesumokėtų sumų pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: pagal 2020 m. rugsėjo 17 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01882 paskaičiuota 0,33 Eur palÅ«kanų (už pradelstas atsiskaityti 159 dienas); pagal 2020 m. rugsėjo 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01907 – 23,52 Eur palÅ«kanų (už pradelstas atsiskaityti 146 dienas); pagal 2020 m. spalio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01941 – 49,41 Eur palÅ«kanų (už pradelstas atsiskaityti 115 dienas); pagal 2020 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01965 – 17,35 Eur palÅ«kanų (už pradelstas atsiskaityti 85 dienas); pagal 2020 m. gruodžio 31 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD01993 – 12,19 Eur palÅ«kanų (už pradelstas atsiskaityti 54 dienas) – ir pagal2021 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUD02015 – 8,77 Eur palÅ«kanų (už pradelstas atsiskaityti 23 dienas). Už praleistÄ terminÄ apmokėti visas Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ viso priskaičiuota 111,57 Eur palÅ«kanų. Kadangi atsakovas V. S., pirkęs prekes verslo tikslais (Å«kininkavimui), praleido terminÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove UAB „Juodoji audinė“ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 111,57 Eur palÅ«kanų tenkintinas, t. y. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 111,57 Eur palÅ«kanų (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovas V. S. pažeidė savo sutartinius piniginius įsipareigojimus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei yra priteistinos 6,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo Å¡ios bylos (ankstesnis Å¡ios civilinės bylos Nr. e2-7915-840/2021) iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus visus ieškovės UAB „Juodoji audinė“ ieškinio reikalavimus, pralaimėjusiai šaliai – atsakovui V. S. – privalu atlyginti laimėjusios šalies visas bylinėjimosi išlaidos (97,00 Eur žyminio mokesčio ir 605,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų) (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad atsakovas V. S. neginčija nei skolos, nei palūkanų, nei bylinėjimosi išlaidų dydžių.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7915-840/2021 (teisminio proceso Nr. 2-20-3-00194-2021-6) ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai pagrįstai – iÅ¡ atsakovo V. S. visiÅ¡kai pagrįstai priteista 8 541,00 Eur skolos, 111,57 Eur palÅ«kanų, 6,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 97,00 Eur žyminio mokesčio ir 605,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Dėl Å¡ios priežasties Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-7915-840/2021 (teisminio proceso Nr. 2-20-3-00194-2021-6) paliktinas nepakeistas (Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas) – nėra jokio teisinio pagrindo šį preliminarų teismo sprendimÄ panaikinti ar pakeisti. Palikus nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-7915-840/2021 (teisminio proceso Nr. 2-20-3-00194-2021-6), kuriuo patenkintas ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ ieÅ¡kinys, iÅ¡ atsakovo V.

S. priteistinos papildomos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 774,40 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 7 dalis). Atsižvelgus į Å¡ios civilinės bylos sudėtingumÄ , bylos nagrinėjimo eigÄ , teismo posėdžių kiekį, taip pat į ieÅ¡kovės UAB „Juodoji audinė“ atstovės advokato padėjėjos atstovavimo kokybę: parengtų procesinių dokumentų kiekį, apimtis ir kokybę, aktyvumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pateiktų iÅ¡laidų, susijusių su advokato padėjėjo pagalba, dydis yra pagrįstas, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose rekomenduojamų dydžių, todėl nemažintinas. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių galėtų nukrypti nuo įstatyme įtvirtintų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių. Be to, teismui patenkinus visus ieškovės UAB „Juodoji audinė“ ieškinio reikalavimus, atsakovui V. S. privalu atlyginti ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidas – 5,37 Eur – valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-7915-840/2021 (teisminio proceso Nr. 2-20-3-00194-2021-6) palikti nepakeistÄ â€“ priteisti ieÅ¡kovei UAB „Juodoji audinė“, j. a. k. 300088277, iÅ¡ atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 8 541,00 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) skolos, 111,57 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 57 ct) palÅ«kanų, 6,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 97,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 605,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkis eurus 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Papildomai priteisti ieÅ¡kovei UAB „Juodoji audinė“, j. a. k. 300088277, iÅ¡ atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 774,40 Eur (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 40 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė