70ff2fdb-3775-48e8-9bcd-802b4cfdef74 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                           Baudžiamosios bylos Nr. 1-251-760/2014Proceso Nr. 1-85-1-00333-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10; 1.2.14.5.1.; 1.2.29.1. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S                   Lietuvos Respublikos vardu                                                               2014 m. birželio 20 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės L.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-1-00333-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeL. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, vykdanti individualiÄ veiklÄ - proginių rÅ«bų salono vadybininkė, iÅ¡situokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., n u s t a t ė :L. D. 2013 m. rugpjūčio 19 d., dienos metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pasinaudodama K.

V. Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu ir internetu pateikdama jo duomenis UAB „Tele2“ darbuotojui, taip prisistatydama K. V., su UAB „Tele2“ sudarė sutartį Nr. 19.4/64725268/643, o 2013-08-19 UAB „Tele2“ kurjeriui pristačius sutartį (duomenys neskelbtini), suklastodama K. V. paraÅ¡Ä , suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Taip apgaule, L. D. įsigijo svetimÄ turtÄ : planÅ¡etinį kompiuterį „TAB Samsung P5100 Galaxy 10.1 2“, kurio vertė 1098 Lt ir interneto paslaugÄ â€žS“, kuriais naudojosi ir nemokėjo mokesčių sutarties sudarymo sÄ lygų, taip padarė 1098 litų turtinę žalÄ ir sukėlė 507,85 litų įsiskolinimÄ .Kaltinamoji L.

D. parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Ji parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 19 d. pasinaudodama K. V. sodros knygute, internetu užsisakė kompiuterį, sudarė interneto sutartį. Kurjeriui pristačius sutartį, ji pasirašė K. V. vardu. Už paimtÄ kompiuterį bei sudarytÄ internetinę sutartį mokesčių nemokėjo. Kodėl taip padarė, nurodyti negalėjo. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 27).Liudytoja K. G. (iki 2013-08-10 pavardė V.) parodė, kad 2014-04-18 gavo raÅ¡tÄ iÅ¡ UAB „Juliaus Inkaso“, kad yra įsiskolinusi UAB „Tele2“ 507,85 Lt.

Kadangi jokių įsipareigojimų UAB „Tele2“ ji neturėjo, todėl kreipėsi į UAB „Tele2“, kur jai buvo paaiÅ¡kinta, kad ji 2013-08-19 sudarė duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ Ä¯sigijo planÅ¡etinį kompiuterį „TAB Samsung P5100 Galaxy 10.1 2“ ir mobilaus interneto paslaugÄ â€žS“. Jai buvo pateikta sutarties kopija iÅ¡ kurios suprato, kad jos duomenimis galėjo pasinaudoti L. D., nes sutartyje buvo nurodytas jos elektroninio paÅ¡to adresas ir jos darbovietės adresas.

Anksčiau ji norėjo įsidarbinti pas L. D., todėl pas jÄ buvo likusi jos sodros knygelė. Apie gaunamus praneÅ¡imus sumokėti įsiskolinimus, ji pasakė L. D.. Å i liepė nekreipti dėmesio ir gaunamus laiÅ¡kus iÅ¡mesti (b. l. 10).IÅ¡ 2013-08-19 UAB „Tele2“ sutarties Nr. 19.4/64725268/643 matyti, kad sutartį pasirašė K. V., kurios gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6).IÅ¡ UAB „Tele2“ (b. l. 20), UAB „Julianus Inkaso“ (b. l.

24) ir nukentėjusiosios K. G. (b. l.

12) praneÅ¡imų matyti, kad padaryta žala atlyginta visiÅ¡kai, todėl civiliniai ieÅ¡kiniai nereiÅ¡kiami.IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamoji įvykdė inkriminuojamas veikas. Kaltinamoji kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, be to, jos kaltė dėl nusikaltimų įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta medžiaga.Kaltinamosios veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. D. įvykdė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę visiÅ¡kai pripažino, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokurorė pasiÅ«lė kaltinamajai skirti – 30 MGL dydžio baudÄ ir vadovaujantis BK 641 str. jÄ sumažinti 1/3.Kaltinamoji dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, sutiko ir su siÅ«lomos bausmės dydžiu.Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajai skiria prokurorės siÅ«lomÄ bausmę.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 7 d., teismas, n u s p r e n d ž i a:L. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir skirti jai:pagal BK 182 str. 1 d. – 20 MGL (2600 Lt) baudÄ , pagal BK 300 str. 1 d. - 30 MGL (3900 Lt) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui.IÅ¡aiÅ¡kinti L. D., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.                                                    Teisėja                                                                                                                 Loreta Bajorinienė