70fed952-dd7a-42e8-bd1e-a3215cffa689 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-205-291/2020 Nr. 2-70-3-05155-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020m vasario 12d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė, sekretoriaujant Jolantai JuozapavičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovui J. P., ieÅ¡kovo atstovui advokatui Petrui Semėnui, atsakovui D. V. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovo J.

P. ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: IeÅ¡kovas J. P. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. V. 1303 eurų skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog 2015- 02-25 buvo suraÅ¡ytas paprastasis vekselis, kuriuo atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 1303 eurų. Atsakovas įsipareigojo numatytÄ sumÄ sumokėti iki 2015-09-01, tačiau iki Å¡iol pinigų nesumokėjo.

IeÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ dėl atsiskaitymo ir prievolės įvykdymo, tačiau atsakovas vengia sumokėti vekselyje nurodytÄ 1303 eurų sumÄ , todėl jis kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovo atstovas advokatas Petras Simėnas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 1303 eurų skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas D. V. 2019-10-16d. teismo posėdyje nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Pripažįsta, jog pirko iÅ¡ ieÅ¡kovo avis, surašė paprastÄ jį vekselį 1303 eurų sumai, tačiau J. P. liko skolingas tik 500 eurų, nes 800 eurų jis sumokėjo ieÅ¡kovui jo sodyboje. Konkrečių skolos grÄ Å¾inimo ir pinigų sumokėjimo aplinkybių jis nenurodė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimo, bylos dokumentų matyti, jog 2015-02-25 atsakovas D. V. pasirašė paprastÄ jį vekselį, kuriuo įsipareigojo vekselio turėtojui J.

P. jį apmokėti iki 2015-09-01d. Vekselis – tai dokumentas, kuriuo jį iÅ¡rašęs asmuo be sÄ lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui pats arba kuriuo įsako tai padaryti kitam asmeniui. Pagal Lietuvoje nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vekselių iÅ¡raÅ¡ymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiÅ¡kimo ir patenkinimo tvarkÄ bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas.

Paprastuoju vekseliu jį pasirašęs asmuo pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytÄ sumÄ vekselio turėtojui. Vekseliu yra įforminamas besÄ lygiÅ¡kas pasižadėjimas sutartais terminais grÄ Å¾inti skolÄ . Vekselyje nebÅ«tina nurodyti jo iÅ¡davimo priežasties, be to, vekselyje negali bÅ«ti numatytų jokių papildomų mokėjimo iÅ¡lygų – yra nurodomas konkretus įsipareigojimas sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ . Papildomai tai reiÅ¡kia ir tai, jog vekselio gavėjui nereikia įrodinėti įsipareigojimų atsiradimo pagrindų.

Suėjus mokėjimo terminui arba nusprendus pateikti vekselį apmokėti (kai vekselis mokėtinas jį pateikus), vekselis turi bÅ«ti pateiktas apmokėti. Neįvykdžius Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme numatytų sÄ lygų dėl vekselio pateikimo apmokėjimui, vekselio turėtojas praranda Å¡io įstatymo 81 str. 1 dalyje numatytÄ teisę kreiptis į notarÄ ir gauti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä bei iÅ¡spręsti ginÄÄ ne teismo tvarka, o vekselis yra prilyginamas skolos raÅ¡teliui ir jam yra nebetaikomos Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nuostatos (Lietuvos Apeliacinio Teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.871 str. numato, kad paskolos sutartis pasiraÅ¡yta tarp fizinių asmenų privalo bÅ«ti raÅ¡ytinė, jeigu paskolos suma virÅ¡ija 600 Eur. ReikalavimÄ dėl raÅ¡ytinės formos atitinka paskolos gavėjo pasiraÅ¡ytas skolos raÅ¡telis ar kitoks skolos dokumentas, kuris patvirtina sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui, Å¡iuo atveju tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytas paprastasis vekselis. Civilinis kodekso 6.870 str. 2 d. numato, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo paskolos dalyko (pinigų ar daiktų) perdavimo paskolos gavėjui momento, todėl minėta sutartis yra realinė.

Atsižvelgiant į aukščiau pateiktÄ aplinkybę, paskolos Å¡alių iÅ¡reikÅ¡tas susitarimas skolinti paskolos dalykÄ (pinigus arba daiktÄ ) bei paskolos gavėjo įsipareigojimas minėtÄ dalykÄ priimti ir grÄ Å¾inti nustatyta tvarka bei terminu, nereiÅ¡kia, kad paskolos sutartis buvo sudaryta, jeigu paskolos dalykas paskolos davėjo realiai nebuvo perduotas. Atsakovas D. V. teisme patvirtino, jog jis pasirašė paprastÄ jį vekselį 1303 eurų sumai, patvirtino ir tai, jog ieÅ¡kovas jam pardavė 15 avių, už kurias jis įsipareigojo sumokėti 1303 eurų, dėl ko pasirašė paprastÄ jį vekselį.

Nors atsakovas teigia, jog jis ieÅ¡kovui buvo sumokėjęs 800 eurų, ir liko skolingas 500 eurų, jokių įrodymų, patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37str. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teismo iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210str. 1d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai arė sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. CPK 98str. numato, jog Å¡aliai kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos Civilinio proceso kodekso 259str., 260str., 263str.-270str., nusprendė: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1303 Eur ( vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus tris eurus) skolos ieÅ¡kovui J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui J. P. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2019-08-23 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 2.Priteisti ieÅ¡kovui J. P. iÅ¡ atsakovo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 39,55 Eur ( trisdeÅ¡imt devynis eurus ir 55 euro centus) ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio ir 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) už jam suteiktÄ advokato pagalbÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja Vida Žostautienė