70fdc976-cbd2-4051-b1aa-b5074b4ffceb · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-338-838/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01982-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10; 44.5.1; 63.3; 116.5.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 1 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui T.

I. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 21774,98 Lt skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2008-07-23 vartojimo kredito sutarties Nr. 0450818052111-12, ieÅ¡kovui padaryta 21774,98 Lt nuostolių. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2008-07-23 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 0450818052111-12, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 37333,56 litų kreditÄ iki 2013-07-22, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir mokėti palÅ«kanas nurodyta tvarka (b.l. 11-16).

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį, ieÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ dėl sutarties nutraukimo, o 2012-10-25 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sudarytÄ kredito sutartį (b.l. 17-19). IÅ¡ skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovas liko skolingas 12824,34 Lt kredito, 4486,84 Lt palÅ«kanų, 4463,80 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, iÅ¡ viso 21774,98 Lt (b.l. 10). Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas nustatytais terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius 21774,98 Lt nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.76 str., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.1 d., 6.886 str.).Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 21774,98 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-12-17 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 703,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 93 str. 1 d.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 21774,98 Lt (dvideÅ¡imt vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių litų ir 98 ct) nuostolius, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2012-12-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 703,00 Lt (septynių Å¡imtų trijų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui AB SEB bankui, įmonės kodas 112021238, Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas T.

I. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                                        Lina Jociuvienė