70fd3968-7594-4c62-b8d1-e3c3f373cf16 · Panevėžio apygardos teismas

                    Nr. 1S-1059-366/2013                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 19 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Prano Šimkaus ir Valdo Petro Meidaus,sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios R.

G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajai R. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, NUSTATĖ: R. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimo bausme 10 mėnesių ir 4 MGL dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str., bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. ir 2013 m. liepos 16 d. nuosprendžiais, subendrintos, paskiriant galutinę bausmę – 10 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimÄ ir 4 MGL dydžio baudÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendį, bei laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. liepos 14 d. iki 2013 m. liepos 16 d.

Bausmės pradžia – 2013 m. liepos 14 d., bausmės pabaiga – 2014 m. gegužės 26 d. Nuteistajai atlikus 1/3 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimu nutarė taikyti R. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi atsisakė patvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , motyvuodamas tuo, kad nuteistosios atlikta bausmės dalis yra nedidelė, o teigiami pokyčiai jos elgesyje negali bÅ«ti laikomi ilgalaikiais ir stabiliais.

Skundu nuteistoji R. G. praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį panaikinti ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, lygtinai paleisti jÄ iÅ¡ Panevėžio pataisos namų. R. G. nurodo, kad teismo nutartis yra nepakankamai motyvuota. Nors, kaip nutartyje akcentuota, nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau tuo metu buvo nepatyrusi laisvės atėmimo bausmės teikiamų suvaržymų ir tai sutrukdė tinkamai įvertinti savo elgesį.

Å iuo metu savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, supranta atliktų veiksmų esmę, jų sukeltas neigiamas pasekmes ir dėl to labai gailisi. Atlikdama bausmę jokių pažeidimų nepadarė, aktyviai siekė integruotis į visuomenę – iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose. Nors yra neįgali ir darbinga tik 30 procentų, bet tai nesutrukdė ruoÅ¡tis darbinei veiklai – mokytis siuvėjos specialybės. Aktyviai dalyvauja NA ir SAV (suaugę alkoholikų vaikai) programose.

Nuteistoji nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad ji yra nemotyvuota keisti gyvenimo bÅ«do, nes tai prieÅ¡tarauja psichologinėje charakteristikoje nurodytoms aplinkybėms. Nuteistosios R. G. skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos. Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, Komisija pritarė R. G. lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau apylinkės teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ . SkundÄ nagrinėjančio teismo manymu, toks apylinkės teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus lygtinio paleidimo klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ .

Analizuojant nuteistosios R. G. asmens bei teikimo bylose esančius dokumentus matyti, kad nuteistoji formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus – yra atlikusi BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytÄ bausmės dalį, be to, įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos ir integracijos į visuomenė programose. Mokosi Panevėžio profesinio rengimo centro filiale, siekia įgyti siuvėjos specialybę. Pataisos namuose neįdarbinta dėl negalios (darbingumo lygis 30 procentų).

Aktyviai dalyvauja NE ir SAV (suaugę alkoholikų vaikai) programose. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, tačiau ir neskatinta. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Minėtos aplinkybės rodo, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma.

Pagal socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ nuteistosios nusikalstamumo rizika yra vidutinė (53 balai pagal OASys metodikÄ ), iÅ¡skirti trys nusikalstamo elgesio kriminologiniai veiksniai (ankstesni nusikalstami veiksmai, piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis, pasidavimas kitų įtakai). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. G. per palyginti neilgÄ laikotarpį (nuo 2009 m.) teista net aÅ¡tuonis kartus už tyčines savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas, tačiau Å¡velnesnės nei laisvės atėmimas bausmės teigiamo poveikio nuteistosios asmenybei nepadarė.

BÅ«dama laisvėje vartojo narkotikus, lankydavosi rizikingose vietose, bendraudavo su įstatymus pažeidinėti linkusiais asmenimis. Jos ryžto padaryti naujÄ nusikaltimÄ nesustabdė net taikytas nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo institutas ir tai rodo, kad teismo parodytas pasitikėjimas nuteistÄ ja, nesuteikia jai motyvacijos elgtis tinkamai ir nepažeidinėti įstatymų. Taigi, nėra pagrindo tikėti, kad kriminalinę praeitį ir priklausomybę nuo narkotinių medžiagų turėjusi R.

G. per gana trumpÄ laiko tarpÄ , praleistÄ pataisos įstaigoje, visiÅ¡kai pasitaisė, iÅ¡ esmės pasikeitė jos vertybių sistema ir ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sistemingai nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Ä®vertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistosios R. G. pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, tenkinti nuteistosios skundÄ , jame nurodytais motyvais, pagrindo nėra.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,- N U T A R I A:Nuteistosios R. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                                Sigitas Bagdonavičius             Teisėjai                                                                                      Pranas Šimkus                                                                               Valdas Petras Meidus