70fcd87b-4232-4dfb-b3ee-eb9210869c8f · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as                                                                            Administracinė byla Nr. ATP-219-200/2013Teisminio proceso Nr.: 4-03-3-03512-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.4., 45.4.7. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto S. D. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimo, kuriuo S. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. administraciniu areÅ¡tu 20 parų, n u s t a t ė :S. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. už tai, kad jis 2012-10-29 apie 15:55 val., Metalo g. 8, Vilniuje, vairavo automobilį Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kai jam 2012-07-11 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ .S. D. apeliaciniu skundu praÅ¡o perkvalifikuoti veikÄ iÅ¡ ATPK 1302 str. į ATPK 128 str., kadangi medicinine iÅ¡vada nekonstatuotas apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų.Nurodo, kad 2012-10-29 apie 15:55 val., Metalo g. 8, Vilniuje, vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

TÄ pačiÄ dienÄ jis buvo pristatytas į Vilniaus Priklausomybės ligų centrÄ tyrimams dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Pasak apelianto, specialisto iÅ¡vada ir medicinine apžiÅ«ra nustatyta, jog paimtame Å¡lapime rasta metadono. Apeliantas nurodo, kad nuo 2008 m. vasario mėn. yra „Metadono“ programoje, jam paskirtas gydymas metadonu, skirtas normalizuoti jo, kaip paciento, bÅ«klę. Tyrimas buvo atliekamas siekiant nustatyti, ar apeliantas yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pažymoje, kuri vėliau buvo iÅ¡siųsta į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ , apsvaigimo nekonstatuota.

Todėl apelianto atlikta veika yra neteisingai kvalifikuota pagal ATPK 1302 str. Apeliantas taip pat nurodo, kad turi 2 grupės neįgalumÄ , jam reikalinga gydytojo pagalba, todėl bÅ«tų netikslinga skirti 20 parų administracinį areÅ¡tÄ .Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyris nurodo, kad sutinka su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu, bei praÅ¡o palikti jį galioti.

Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.ATPK 284 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Bylai reikÅ¡mingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.). ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. normos taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį Nr. N9-990/2006).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta vienareikÅ¡miÅ¡kų, objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog S. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str. ATPK 1302 str. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Nagrinėjamu atveju S. D. pagal ATPK 1302 str. buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kai jam 2012-07-11 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , todėl kaltininko veiksmų kvalifikavimas pagal ATPK 1302 str. sietinas su asmens apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Atkreiptinas dėmesys, kad ir KET 14 p. įtvirtintas vienas iÅ¡ vairuotojams draudimų yra draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintomis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, apsvaigimas – tai asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį (toliau vadinama – alkoholis).

Taigi, asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų yra sietinas su tam tikra asmens pakitusia psichine bÅ«sena ar pakitusiu elgesio sutrikimu, kuriuos sukelia psichotropinės, narkotinės ar kitos psichikÄ veikiančios medžiagos. Kad nustatyti, jog buvo pavartota psichikÄ veikianti medžiaga ir ji sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti – specialių žinių ir reikiamÄ kvalifikacijÄ turinčių visų rÅ«Å¡ių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (toliau vadinama – medicinos specialistai), pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) arba apsvaigęs. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d.

įsakymu Nr. V-505 (toliau Metodikos) 2 p. nustatyta, kad medicininė apžiÅ«ra susideda iÅ¡ bendros asmens bÅ«klės vertinimo, tiriamųjų medžiagų paėmimo, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimo ir iÅ¡vados formulavimo. BendrÄ asmens bÅ«klės vertinimÄ atlieka gydytojai, tiriamųjų medžiagų paėmimÄ â€“ slaugytojai arba klinikos laborantai, o tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimÄ â€“ Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai (Metodikos 4 p.).

Vadovaujantis Metodikos 6 p., gydytojas, vertindamas bendrÄ asmens bÅ«klę, užpildo patvirtintos formos Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktÄ , iÅ¡skyrus skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „IÅ¡vada“. Å ias skiltis jis užpildo gavęs atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos. Be to, Metodikos 10 p. nustatyta, jog tyrimui dėl psichikÄ veikiančių medžiagų kiekio imama ne mažiau kaip 50 ml Å¡lapimo, o jei neaiÅ¡ku, kokių psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo vartojo – ne mažiau kaip 100 ml, ir ne mažiau kaip 10 ml kraujo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad specialisto išvada Nr. T-N 2115/12(01) patvirtina, kad S. D. šlapime rasta metadono ir 0,17 promilės etilo alkoholio. Šlapime opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų, kanabinoidų nerasta (b. l. 21). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1480 aiškių apsvaigimo požymių nekonstatuota, nurodyta, kad apsvaigimo nestebima (b. l. 22). Vilniaus priklausomybės ligų centro rašte nurodyta, kad S. D. nuo 2007-02-13 įrašytas į priežiūros grupę, nuo 2008-02-25 dalyvauja farmakoterapijoje metadonu programoje (b. l. 23), t. y. tai paaiškina, kodėl S. D.

Å¡lapime buvo rasta metadono. Kaip minėta, asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų yra sietinas su tam tikra asmens pakitusia psichine bÅ«sena ar pakitusiu elgesio sutrikimu, kuriuos sukelia psichotropinės, narkotinės ar kitos psichikÄ veikiančios medžiagos. Vien tai, jog S. D. Å¡lapime buvo rasta metadono, savaime nelaikytina pakankamu pagrindu pripažinti, jog jis transporto priemonę vairavo apsvaigęs. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje objektyvių įrodymų, patvirtinančių S. D. padarytÄ pažeidimÄ , nėra, bei įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog neįrodyta, kad S. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str.

Dėl Å¡ios priežasties Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo teisena dėl ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo S. D. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Apeliaciniame skunde praÅ¡oma perkvalifikuoti S. D. veikÄ iÅ¡ ATPK 1302 str. į ATPK 128 str., kuriame numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti.

Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje yra ne kartÄ pasisakyta dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo ypatingos procesinės ir įrodomosios reikÅ¡mės. Tai yra ATPK 260 str. nustatyto turinio dokumentas, kuriuo formuluojamas kaltinimas, t. y. apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas tiktai tada, kai administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo stadijoje yra nustatomas konkretus pažeidimo įvykis.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Å iuo atveju S. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas neiÅ¡tyrus bei nepatikrinus visų faktinių reikÅ¡mingų aplinkybių, o pagal ATPK 128 straipsnio atitinkamÄ dalį protokolas iÅ¡ vis nebuvo suraÅ¡ytas ir kaltinimai padarius Å¡iame straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ jam nebuvo pateikti, todėl apeliacinės instancijos teismas negali iÅ¡plėsti kaltinimo ribų.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡o, t. y. kaltinimÄ suformuoja, ir jį palaiko Institucija, ATPK 284 straipsnio 2 dalis suteikia teismui teisę tik pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , bet Å¡i teisės norma negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip suteikianti teisę teismui savo iniciatyva kvalifikuoti asmens padarytus pažeidimus, kurie nebuvo nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole, nes tai bÅ«tų nesuderinama su neÅ¡aliÅ¡ko teismo funkcijomis.

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad S. D. galimai padarė ATPK 128 straipsnio atitinkamoje dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jam turėtų bÅ«ti suraÅ¡omas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir byla nagrinėjama įstatymo nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 2 p.,n u t a r i a:Patenkinti S. D. apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies. Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo S. D. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Angelė Ikasalienė