70faef1e-1c81-44d9-9dd4-dfba834cfa0d · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-291-225/2015Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00197-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija:39.4.; 52.1.. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S2015 m. kovo 26 d.Plun­gė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, Susipažinusi su E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:E. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015 m. kovo 11 d., apie 17.00 val., Plungėje, J.

Tumo – Vaižganto g. Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos nepriklausomybės atkÅ«rimo dienÄ nebuvo iÅ¡kėlęs Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos.RuoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) iÅ¡aiÅ¡kina ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATKP 280 str. 1 d. 2 p.). Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra svarbiausias pirminės medžiagos rinkimo stadijos dokumentas, nuo kurio suraÅ¡ymo labai priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, todėl jis turi bÅ«ti suraÅ¡ytas itin kruopščiai, kad tiek turinio, tiek formos požiÅ«riais nebÅ«tų esminių trÅ«kumų.

Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui yra iÅ¡dėstyti ATPK 260 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog be kitų reikalavimų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma <...> administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ <...>. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu yra Å¡io kodekso 2601 straipsnyje nurodyti pagrindai, pareigÅ«nas į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡o administracinį nurodymÄ , kuriame turi bÅ«ti:1) nurodyta, kokio dydžio baudÄ siÅ«loma sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui;

2) nurodyta, per kiek laiko, į kokiÄ sÄ skaitÄ turi bÅ«ti sumokėta Å¡ios dalies 1 punkte nurodyta bauda ir Å¡ios įmokos kodas;

3) iÅ¡aiÅ¡kinimas, kad per Å¡ios dalies 2 punkte nurodytÄ terminÄ nesumokėjus baudos Å¡is administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ;

4) nurodyti Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ numatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai, taip pat informacija apie tai, ar už padarytÄ pažeidimÄ gali bÅ«ti taikomas įspėjimas.ATPK 2601 straipsnyje nurodyti administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindai ir jo įvykdymo pasekmės. ATPK 2601 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡io kodekso 2591 straipsnyje nurodyti pareigÅ«nai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡o administracinį nurodymÄ už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų maksimali bauda.

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 2602 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , bet ne mažesnę kaip du eurai.

ATPK 2601 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, jei Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rÅ«Å¡ies negu bauda administracinė nuobauda (iÅ¡skyrus įspėjimÄ ). Administracinis nurodymas taip pat negali bÅ«ti suraÅ¡omas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ atitinkamame Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, taip pat tuo atveju, jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti.Pagal ATPK 1881 str. 1 d.

Lietuvos valstybės vėliavos iÅ¡kėlimo nustatytos tvarkos pažeidimas – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ Ä¯staigų, iÅ¡skyrus valstybės ir savivaldybių įstaigas, įmonių ir organizacijų administracijos vadovams, gyvenamųjų namų savininkams arba asmenims, atsakingiems už gyvenamųjų namų eksploatavimo organizavimÄ , nuo dviejų iki aÅ¡tuonių eurų, o valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų administracijos vadovams – nuo aÅ¡tuonių iki septyniolikos eurų.Susipažinus su E. V. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad jame nėra E. V. praÅ¡ymo neraÅ¡yti administracinio nurodymo, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis dėl to nesikreipė į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ .

Protokole nesant E. V. praÅ¡ymo neraÅ¡yti administracinio nurodymo ir esant Å¡io kodekso 2601 straipsnyje nurodytiems pagrindams į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ turėjo bÅ«ti įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, nes ATPK 1881 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda nesiekia ATPK 2601 straipsnio 1 dalyje nurodyto dydžio, taip pat nėra ATPK 2601 straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių dėl kurių administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, nes ATPK 1881 str. 1 d. sankcijoje kaip administracinė nuobauda nenumatyta kitos rÅ«Å¡ies negu bauda ir įspėjimas administracinė nuobauda, administraciniu teisės pažeidimu nepadaryti turtiniai nuostoliai, byloje nėra duomenų apie tai, kad E. V. pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinis nurodymas yra laikomas savotiÅ¡ku valstybės ir pažeidėjo „susitaikymu“ valstybei leidžiant tokiems pažeidėjams sumokėti tik pusę sankcijoje numatytos minimalios piniginės baudos sumos, o pažeidėjams sutinkant per nustatytÄ terminÄ jÄ sumokėti, todėl Å¡i įstatymo numatyta galimybė pažeidėjui „susitaikyti“ su valstybe negali bÅ«ti ribojama.

Taikant administracinio nurodymo institutÄ ekonomiÅ¡kiausiu bÅ«du pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai tais atvejais, kai padaromi mažesnio pavojingumo administraciniai teisės pažeidimai, už kuriuos pažeidėjui gresianti sankcija nėra itin griežta, o asmuo neginčija pažeidimo ir savo kaltės. Mažesnio pavojingumo pažeidimų bylų tyrimas supaprastinamas, pagreitinamas, administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ (institucijoms, įgaliotoms suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir atlikti tyrimÄ ikiteismine tvarka) baigiant administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo stadijoje ir iÅ¡vengiant bylų nagrinėjimo stadijos, nes Å¡iuos pažeidimus nagrinėjant ta pačia tvarka kaip ir kitus (pavojingesnius) pažeidimus, valstybės patiriamos didelės finansinės, laiko ir žmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių sÄ naudos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad Å¡ios bylos administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trÅ«kumų ir neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų, o Å¡ie pažeidimai trukdo nagrinėti bylÄ teisme, juos galima iÅ¡taisyti tik perduodant medžiagÄ institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ .Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., teismasn u t a r i a:E. V. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK.Nu­ta­rtis per 7 dienas atskiruoju skundu ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Tei­sė­ja                                                                                                               Aldona Burbienė