70faa0bf-75c8-45bd-bbc9-0857d33d2e83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-40448-820/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33625-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1; 3.5.1.17. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo „PlusPlus Capital“ AS, veikiantis per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo Å¡alies pakeitimo, skolininkė Ž. V.-U., pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas „Swedbank“, AB, suinteresuotasis asmuo antstolis Vytautas Mitkus, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pakeisti vykdomojoje byloje pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žSwedbank“, AB (į. k. 112029651) jo teisių perėmėju „PlusPlus Capital“ AS (į. k. 11919806), Lietuvoje atstovaujamu PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo (į. k. 303012217).

PraÅ¡yme nurodoma, kad antstoliui vykdymui buvo pateiktas vykdomasis dokumentas Nr. 2-13657-235/2013. Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas 2016 m. rugpjūčio 3 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui savo reikalavimo teisę į skolininkę ir todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdomojoje byloje pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju. PraÅ¡ymas atmestinas. Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiesiems asmenims.CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.CPK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese.

Kasacinio teismo praktikoje, <...> laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesÄ procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-367/2008).

IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, jog antstolis Vytautas Mitkus vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0240/14/02133 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-13657-235/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž. V.-U. iÅ¡ieÅ¡kotojo „Swedbank“, AB naudai. PlusPlus Baltic OU, veikiantis per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , ir „Swedbank“, AB 2016 m. rugpjūčio 3 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria „Swedbank“, AB perleido PlusPlus Baltic OU, veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , reikalavimo teises į skolininkę Ž.

V.-U. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-13657-235/2013 (e. b. l. 3). PlusPlus Baltic OU ir „PlusPlus Capital“ AS 2016 m. rugpjūčio 5 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria PlusPlus Baltic OU perleido „PlusPlus Capital“ AS reikalavimo teises į skolininkus, kurių viena yra Ž. V.-U. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žSwedbank“, AB (į. k., 112029651) nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamu PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo (į. k. 303012217).

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0240/14/02133 iÅ¡ieÅ¡kotojas yra „Swedbank“, AB (į. k. 112029651), kuris 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0240/14/02133 PlusPlus Baltic OU, veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ . Tačiau pareiÅ¡kėjas „PlusPlus Capital“ AS (į. k. 11919806), veikiantis per įgaliotinį PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , praÅ¡o pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žSwedbank“, AB į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žPlusPlus Capital“ AS.

Teismui nepateikta ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie tai, kad pirminis kreditorius „Swedbank“, AB ar PlusPlus Baltic OU, veikiantis per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , bÅ«tų kreipęsi į antstolį ar teismÄ ir inicijavę iÅ¡ieÅ¡kotojo aptariamame vykdymo procese pakeitimÄ , todėl iÅ¡ byloje esančių įrodymų nematyti, jog pradinis kreditorius „Swedbank“, AB bÅ«tų pakeistas į kreditorių PlusPlus Baltic OU, veikiantį per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , vykdymo procese.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje nėra duomenų, jog pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas „Swedbank“, AB buvo pakeistas vykdymo procese į PlusPlus Baltic OU, todėl PlusPlus Baltic OU, veikiantis per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , negalėjo perleisti reikalavimo vykdomojoje byloje, kurio pats nėra perėmęs, t. y. nėra duomenų apie universalų materialinį teisinį teisių ir pareigų perėjimÄ iÅ¡ „Swedbank“, AB kitam kreditoriui - PlusPlus Baltic OU, veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , (CK 6.101 str., CPK 178 str.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo „PlusPlus Capital“ AS pareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese (vykdomosios bylos Nr. 0240/14/02133) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-13657-235/2013 - atmestinas.

Vadovaudamasis CPK 290 - 291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas              n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per atstovÄ Plus Plus Baltic OU Lietuvos filialÄ , praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Vaidas Pajeda