70fa56c4-baee-4b3b-8fb1-6e2ab287c912 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                Administracinė byla Nr. ATP-386-354/2012                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00458-2012-8                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                    39.2; 45.4.3; 79.1.                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS   N U T A R T I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2012 m. liepos 24 d.      Šiauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (toliau – (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) RPK) apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 11 d. nutarimo, kuriuo M.

Č. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., taikant ATPK 30¹ str., 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, ir n u s t a t ė: M. Č. nubaustas už tai, kad jis 2012 m. birželio 2 d. apie 00.47 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,VW SHARAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas lengvame girtumo laipsnyje (nustatytas 0,53 promilės neblaivumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.Apeliaciniu skundu (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) RPK praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 11 d. nutarimÄ ir skirti M.

Č. ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Skunde teigiama, kad teismas iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, ir kurių pagrindu taikomos ATPK 30¹ str. nuostatos, nenustatė ir nenurodė. Skunde pažymima, kad M. Č. po dviejų valandų buvo nustatytas 0,39 promilės girtumas, visgi, jis vairavo automobilį neblaivus ir tyčiniais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, ir už padarytÄ pažeidimÄ turi bÅ«ti baudžiamas adekvačiai, kaip numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.

Apeliacinis skundas netenkinamas.Atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam yra numatyta ATPK 126 str., kurio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, užtraukia baudÄ nuo 1000 Lt iki 1500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.  Skundžiamu nutarimu žemesnės instancijos teismas M. Č. paskyrė 1000 Lt baudÄ ir, remdamasis ATPK 301 str. nuostatomis, atėmė teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams.

ATPK 301 str. 1 d. yra numatyta galimybė, atsižvelgus į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. IÅ¡ apeliacinio skundo turinio akivaizdu, kad apeliantas, nesutinka bÅ«tent su ATPK 301 str. numatyto instituto taikymu administracinės teisės pažeidimÄ padariusio asmens atžvilgiu.

Å iuo konkrečiu atveju, sprendžiant dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybės, bÅ«tina atkreipti dėmesį, kad M. Č. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,53 promilės; įvertinus alkotesterio paklaidÄ +/- 5 proc. – 0,5 promilės), nedaug virÅ¡ijantis numatytÄ leistinÄ normÄ (0,4 promilės). IÅ¡ byloje esančių policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad M. Č. iÅ¡kart prisipažino iÅ¡gėręs 2 butelius alaus ir atitinkamai stebėjosi alkotesterio parodymais (8–9 b. l.).

Nėra pagrindo abejoti pažeidėjo prisipažinimu, kÄ apylinkės teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes byloje taip pat yra duomenų, jog maždaug po dviejų valandų M. Č. neblaivumas (0,39 promilės) jau nevirÅ¡ijo įstatymo nustatytos leistinos normos (18 b. l.). Be to, pažymėtina, kad M. Č. automobilių vairavimo stažas yra nuo 2006 metų (10 b. l.) ir per visÄ tÄ laikÄ jis nebuvo baustas už grubius, pavojingus analogiÅ¡kus teisės pažeidimus (11–13 b. l.).

Visa tai, kas iÅ¡dėstyta, nepatvirtina apeliacinio skundo teiginių, kad M. Č. tyčia Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, M. Č. padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinis neigiamas jo poelgis, nepalankiai susiklosčius tam tikrai situacijai. Dėl to teismas sprendžia, kad byloje yra pakankamai duomenų, visumoje bylojančių apie aplinkybes, lemiančias Å¡velnesnės nei įstatymo numatyta nuobaudos skyrimÄ . Kartu pažymima, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas pažeidėjui skyrė ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ , atimdamas teisę vairuoti transporto priemones mažesniam už minimalų terminÄ , todėl aiÅ¡ku, kad M. Č. ir taip patirs neigiamas administracinės nuobaudos paskyrimo pasekmes ir nepatogumus, ir, apeliacinės instancijos teismo nuomone, bus pasiekti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad Raseinių rajono apylinkės teismas, priimdamas 2012 m. birželio 11 d. nutarimÄ M.

Č. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai įvertino padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę ir todėl pagrįstai, pritaikius ATPK 301 str. nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ paskyrė trumpesniam nei sankcijoje numatytam terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 11 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                              Nijolė Matuzevičienė