70f91cb0-c4f5-4e8f-aa14-eb28081d4ee9 · Å iaulių apygardos teismas

                              Civilinė byla Nr. 2-1102-124/2014Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00390-2014-7                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 110.1                                        (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                  2014 m. spalio 9 d.                 Šiauliai Å iaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Raisva“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo E. J. turtui, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas BUAB „Raisva“ praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių, nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo E. J. kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, esančias bankų sÄ skaitose ieÅ¡kinio 252 058,60 Lt sumai, leidžiant atsakovui disponuoti lėšomis bÅ«tiniausiems socialiniams ir buitiniams poreikiams tenkinti. Nurodė, kad bankroto administratorius, patikrinęs dalį perduotų dokumentų, nustatė, jog atsakovas, bÅ«damas įmonės vadovu, galimai yra pasisavinęs įmonės lėšas 252 058,60 Lt sumai, teismui planuojamas pateikti didelės apimties ieÅ¡kinys, todėl atsakovas, sužinojęs apie ieÅ¡kinį, gali parduoti ar perraÅ¡yti turtÄ kitiems asmenims ir taip apsunkinti teismo sprendimo įvykdymÄ (1–2 b. l.).PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos. Asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, privalo nurodyti teismui, dėl kokių priežasčių ieÅ¡kinys nebuvo paduotas iÅ¡ karto, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius tam tikrÄ grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams. Taigi, iÅ¡ įstatymo leidėjo įtvirtintų teisės normų seka, kad laikinosios apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo atsakovo atžvilgiu gali bÅ«ti pritaikytos tik esant trijų aplinkybių visetui.

Pirma, turi bÅ«ti įrodyta, jog egzistuoja tikimybė, kad ateityje galimai kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«simo galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Antra, turi bÅ«ti nurodytos priežastys, pateisinančios ieÅ¡kinio padavimo atidėjimÄ . Trečia, turi bÅ«ti pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog jau praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo momentu yra kilusi (galimai kils) grėsmė suinteresuoto asmens interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutartis civ. byloje Nr.2-1087/2010).

Tais atvejais kai laikinÄ sias apsaugos priemones praÅ¡oma taikyti nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, teismas šį klausimÄ turi spręsti dar neturėdamas visų duomenų, koks bus ieÅ¡kinys, kokie bus visi byloje dalyvaujantys asmenys ir pan., todėl Å¡ioje proceso stadijoje turi iÅ¡ esmės labai mažai duomenų apie kylantį ar jau kilusį teisinį ginÄÄ . Laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo siekiama užtikrinti, kad ieÅ¡kovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesÄ , o atsakovui nebÅ«tų sudarytos sÄ lygos iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų bÅ«simo jam galbÅ«t nepalankaus teismo sprendimo įvykdymÄ ar padidintų žalÄ .

PraÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas, bÅ«damas įmonės vadovu, galimai nepagrįstai pasisavino įmonės lėšas, tokiu bÅ«du atsakovas E. J. galimai padarė BUAB-ei „Raisva“ 252 058,60 Lt turtinę žalÄ . Besikreipiantis asmuo privalo teismui nurodyti, dėl kokių priežasčių ieÅ¡kinys nebuvo paduotas iÅ¡ karto, tuo tarpu ieÅ¡kovas praÅ¡yme nenurodo jokių priežasčių, dėl ko ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu, nepateikė teismui tai patvirtinančių įrodymų.

IeÅ¡kovas nenurodo ir tai, kokį ieÅ¡kinį jis ruoÅ¡iasi pateikti teismui, įvardindamas tik tai, jog atsakovas ieÅ¡kovui galimai padarė 252 058,60 Lt turtinę žalÄ .Asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, turi teismui nurodyti Å¡io praÅ¡ymo faktinį pagrindÄ , t. y. aplinkybes, patvirtinančias realiÄ grėsmę teismo sprendimo vykdymui bei pateikti jas patvirtinančius įrodymus (pavyzdžiui, kad atsakovas realiai siekia nuslėpti turimÄ turtÄ ar faktiÅ¡kai imasi kitokių veiksmų, kurie sunkina ar daro visai neįmanomÄ galimo teismo sprendimo vykdymÄ , elgiasi nesÄ Å¾iningai ir kt.).

IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių realiÄ grėsmę teismo sprendimo vykdymui. Pats turtinės žalos padarymo faktas nesudaro pagrindo manyti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomu. Vien tai, kad atsakovas yra galimai pasisavinęs įmonei priklausančias lėšas, yra pagrindas kreiptis į teismÄ , o ne taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones jo turtui ir piniginėms lėšoms.

Byloje duomenų, kad atsakovas neturi piniginių lėšų ar turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. Taip pat nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įsiskolinęs kreditoriams. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieÅ¡kovas praÅ¡yme nenurodė visų trijų aplinkybių viseto, suteikiančio teismui teisę taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. neįrodė, jog egzistuoja tikimybė, kad ateityje galimai kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«simo galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, nenurodė priežasčių, pateisinančių ieÅ¡kinio padavimo atidėjimÄ , bei nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog jau praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo momentu yra kilusi (galimai kils) grėsmė ieÅ¡kovo interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nesant visų trijų aplinkybių visetui, nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi būti išnagrinėtas per tris dienas nuo jo gavimo bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, terminas prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo dienos trūkumams šalinti netaikomas.  Nurodytų aplinkybių pagrindu ieškovo prašymas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 str. 1 d., 147 str., 151 str., teismas n u t a r i a :

         netenkinti ieÅ¡kovo bankrutuojančios UAB “Raisva” praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .           Teisėja                                                                                                     Laisvė Aleknavičienė                                                                                                                    Â