70f7543f-e6e9-4338-8902-08ff7d79bd56 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-188-995/2015Teisminio proceso Nr. 4-38-00046-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 52.1.; 53. (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 17 d. Klaipėda Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Laučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. P., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato įgaliotam atstovui viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio viršininkui S. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio                           (duomenys neskelbtini) , Skuodo m., gyvenančio (duomenys neskelbtini) , dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vedusio, patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2015 m. kovo 4 d.

Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu J. P. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, nes vairavo transporto priemonę neblaivus, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vieneriems metams. 2015 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2015 m. kovo 4 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimas pakeistas: J. P., pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sumažintas iki Å¡eÅ¡ių mėnesių; kita nutarimo dalis palikta nepakeista.2015 m. gegužės 29 d.

Skuodo rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo J. P. praÅ¡ymas sutrumpinti 2015 m. kovo 4 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu, pakeistu                         2015 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo pusė termino, per laikotarpį, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nepadarė jokio teisės pažeidimo, be to jis yra atestuotas pagal keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ ir yra gavęs sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , teismo paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo atsižvelgti į jo asmenybę, užimtumÄ darbinėje, mokslinėje, politinėje ir visuomeninėje veikloje.

Atkreipia dėmesį į tai, kad dėl padaryto teisės pažeidimo iškart sutiko, dėl jo padarymo labai gailisi. Aplinkybės, kurias nurodė apeliaciniame skunde, nėra pasikeitusios ir šiuo metu. Teigia, jog patiria labai daug nepatogumų, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negali operatyviai pasiekti atitinkamų objektų, o tai trukdo jo plačiai veiklai. Dėl to nukenčia ne tik jis, nes jo darbo veikla pastaruoju metu žymiai mažiau efektyvi, praranda lūkesčius ir kiti asmenys, su kuriais jį sieja jo mokslinė, visuomeninė ir politinė veikla                   (b. l. 1). 2015 m. birželio 9 d. teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato atsiliepimas, kuriuo prašoma J.

P. praÅ¡ymo netenkinti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas J. P. palaikė savo praÅ¡ymÄ , bei parodė, kad už tokį pažeidimÄ nubaustas pirmÄ kartÄ , jokių galiojančių nuobaudų neturi, teismo paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, nustatytas neblaivumas yra arti leistinos normos. Taip pat nurodė, kad teisė vairuoti reikalinga jo darbinei ir visuomeninei veiklai, nes jis dirba Å iaulių universitete, jo pareigos - vykdamasis direktorius. Dėl darbo pobÅ«džio ir įvairios visuomeninės veiklos automobilį tenka vairuoti ne tik Å iaulių mieste, bet ir kitose Lietuvos regionuose.

Å iuo metu yra atliekama pastatų registracija, todėl ypatingai Å¡iuo metu tenka daug važinėti. Å iuo metu jį vežioja vairuotojas, kartais pavežti papraÅ¡o kolegų. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į tai, kad už nuopelnus žemaičių kultÅ«rai ir žemaičių kalbos puoselėjimÄ jam įteiktas „Žemaičių Å¡lovės žvaigždės“ apdovanojimas. Dėl padaryto teisės pažeidimo labai gailisi, iÅ¡vadas padarė, praÅ¡o grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino.  Teismo posėdžio metu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio virÅ¡ininkas S. G. prašė pareiÅ¡kėjo J.

P. pareiÅ¡kimo netenkinti, kadangi pastarajam jau buvo taikytas Å¡velnesnis įstatymas, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .PareiÅ¡kėjo J. P. praÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismas, spręsdamas dėl termino sutrumpinimo, privalo įvertinti visumÄ aplinkybių – ar pareikÅ¡tas praÅ¡ymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdyti visi ATPK 329 straipsnyje numatyti reikalavimai, o tik po to vertinti, ar įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia nuspręsti, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir terminÄ galima trumpinti.Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, J. P. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas formaliÄ sias sÄ lygas - administracinėn atsakomybėn patrauktas                         J.

P. jam apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutarimu paskirtÄ 289 Eur dydžio baudÄ yra sumokėjęs (b. l. 6). Nors pareiÅ¡kėjas J. P. kartu su praÅ¡ymu nepateikė įrodymų apie jo baustumÄ teisės atėmimo laikotarpiu, tačiau teismas, vadovaudamasis proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, tokius duomenis iÅ¡sireikalavo iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato, kuris pateikė pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad J. P. teismo nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 4 d. teisės pažeidimų nepadarė.

Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad pažeidėjas pateikė Sveikatos žinių atestavimo apie narkotikų ir alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai pažymėjimÄ , jis yra atestuotas pagal keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 7). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Skuodo rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutarimu, pakeistu 2015 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, J. P. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, ir nubaustas 289 Eur dydžio bauda, pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas Å¡eÅ¡eriems mėnesiams, kita nutarimo dalis palikta nepakeista.

Paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos šešių mėnesių terminas skaičiuojamas nuo 2015 m. kovo 4 d. (ATPK 330 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pažeidėjo prašymo nagrinėjimo metu faktiškai jau yra praėję šiek tiek daugiau kaip trijų mėnesių (iš paskirtų šešių ) paskirtos nuobaudos termino, t. y. yra praėję daugiau kaip pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.Pareiškėjas teigia, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga dėl jo darbinės ir visuomeninės veiklos.

Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar kitų asmenų interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , ir tuo siekiama prevencijos tikslų.

Tai, kad teisė vairuoti J. P. bÅ«tina dėl galimybės vykti į darbÄ , dėl jo visuomeninės, mokslinės ar politinės veiklos, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį. Pažymėtina, kad asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, kitiems asmenims, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl darbo pobÅ«džio, jo visuomeninės ar kitokios veiklos, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo dėstomi argumentai negali bÅ«ti vertinami kaip pagrindas trumpinti nuobaudos laikÄ .

PareiÅ¡kėjo J. P. teismo posėdžio metu iÅ¡dėstyti argumentai negali bÅ«ti pagrindu jo praÅ¡ymo tenkinimui ir dėl to, kad iÅ¡skirtinių naujų aplinkybių, kurios sÄ lygotų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , jis nenurodė. Nustatyta, kad J. P. dirba Å iaulių universitete vykdomuoju direktoriumi, kas reiÅ¡kia, kad jo darbas tiesiogiai nesusijęs su transporto priemonių vairavimu. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad jį Å¡iuo metu į reikiamus objektus veža vairuotojas, kartais – kolegos.

Taigi, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad dėl nuobaudos                                 J. P. paskyrimo jis patirtų itin didelių nepatogumų, vykdant savo darbinę bei visuomeninę veiklÄ . J. P. pagrįstai nurodo, kad jis savo darbe bei dėl jo vykdomos visuomeninės veiklos apibÅ«dinamas tik teigiamai, jis yra apdovanotas už žemaičių kalbos puoselėjimÄ , dalyvauja įvairiose komisijose (ATP byla Nr. A2.6.-59-884/2015, b. l. 23, 24), tačiau Å¡ia charakteristika pabrėžiamos pažeidėjo teigiamos asmeninės bei darbinės savybės. Tuo tarpu sprendžiant dėl nuobaudos termino sutrumpinimo pažeidėjui, ne mažiau reikÅ¡mingas jo elgesys, tiesiogiai susijęs su padarytais pažeidimais.

J. P. nubaustas už tyčinį vienÄ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų - vairavimas esant neblaiviam. Pažeidėjo elgesys buvo itin neatsakingas, parodantis atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ bei galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad J. P. praeityje eilę kartų buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nors ir nebuvo itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s, ir administracinės nuobaudos nebegalioja, visgi, teismo vertinimu, pats pažeidimų faktas rodo, kad J.

P. nebuvo itin drausmingas vairuotojas, savo teise vairuoti transporto priemones naudojosi neatsakingai, o jam anksčiau taikytos poveikio priemonės (piniginės baudos) nebuvo efektyvios, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų. Nors J. P. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau toks pažeidėjo elgesys paaiškinamas ne tiek jo pastangomis, kiek objektyviai susiklosčiusiomis aplinkybėmis - jis praktiškai neturėjo galimybės pažeidinėti Kelių eismo taisykles, nes jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Nagrinėjamu atveju, reikÅ¡minga aplinkybe yra ir tai, kad J. P. už padarytÄ teisės pažeidimÄ Skuodo rajono apylinkės teismo paskirta tik minimali administracinė nuobauda – bauda, o Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas, jam paskirta mažesnė nuobauda - trumpesnis specialiosios teisės atėmimo terminas, nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas minimalus. Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas, skirdamas nubaustajam administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , mažesnę nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali, atsižvelgė į J.

P. apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, t. y. į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei ir plačiai bei įvairiai jo vykdomai visuomeninei veiklai, taip pat į tai, kad nustatytas lengvas neblaivumas (0,41 promilės etilo alkoholio), taip pat atsižvelgė ir į pažeidėjo asmenybę. Pusė atliktos, jau ir taip suÅ¡velnintos administracinės nuobaudos termino suėjimas, bei J. P. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kad jis sumokėjo paskirtÄ baudÄ , suprato padaryto teisės pažeidimo esmę ir pavojingumÄ , teigiamai pažeidėjo asmenybę charakterizuojantys duomenys, bei naujų teisės pažeidimų nepadarymas negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , ir neleidžia daryti iÅ¡vados, kad pažeidėjas jau patyrė pakankamus apribojimus, kuriais bÅ«tų pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas.

Nors J. P. tvirtina apgailestaujÄ s dėl tokio savo elgesio, teigia supratęs jo pavojingumÄ , padaręs reikiamas iÅ¡vadas, kas žinoma yra reikÅ¡mingi pokyčiai ir teismo vertinti teigiamai, tačiau, atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , įvertinus visų byloje esančių raÅ¡ytinių ir žodinių įrodymų visetÄ , įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas, bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, bei tai, kad pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo sunkumui, už kÄ yra atsakingas pats pažeidėjas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo J.

P. dar kartÄ daryti iÅ¡imtį iÅ¡ bendros taisyklės ir, vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, administracinę nuobaudÄ Å¡velninti, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismo vertinimu, sutrumpinus J. P. paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bÅ«tų prieÅ¡taraujama nuobaudos tikslams bei teisingumo principui. Be kita ko, tai taip pat reikÅ¡tų naujÄ ypatingų aplinkybių pripažinimÄ Å¡ioje byloje. Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad asmeniui, paskyrus administracinę nuobaudÄ , vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, administracinės nuobaudos terminas ATPK 329 straipsnio pagrindu paprastai netrumpinamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N-575-4176/2011 ir                      Nr. N-575-1012/2012, Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartis byloje Nr. ATP-674-462/2012, 2014 m. gegužės 9 d. nutartis byloje Nr. ATP-284-557/2014).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                   329 straipsniu, teismas n u t a r i a: netenkinti pareiÅ¡kėjo J.

P. praÅ¡ymo dėl 2015 m. kovo 4 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu, pakeistu 2015 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Vaida Railienė