70f642eb-01a5-4f7e-95c1-e35d7ec902dd · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. A2-1362-752/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08406-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.3.4.5; 3.3.4.6; 3.2.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Linai StankÅ«naitei, dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui Gintarui PlatÅ«kiui, nedalyvaujant ieÅ¡kovei S. B., atsakovui V. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui, atnaujinus procesÄ , vieÅ¡ame teismo posėdyje, nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. B. ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, kurioje iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė S. B. 2018 m. gegužės 24 d. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu prašė: priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. A. M. iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis; nustatyti A. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo 7 200 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 1 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-136-717/2019 tenkino Å¡alių praÅ¡ymÄ ir byloje patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Å alys taikos sutartimi susitarė nepilnametės A. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove; atsakovas įsipareigojo nepilnametei dukrai A. M. mokėti iÅ¡laikymÄ po 160 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis; Å¡alys susitarė, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas sudaro 1 250 Eur, kurį atsakovas įsipareigojo sumokėti dalimis, mokant kas mėnesį po 50 Eur;

Å¡alys susitarė dėl bendravimo su nepilnamete dukra. 3. 2020 m. sausio 31 d. atsakovas Kauno apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-136-717/2019 dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kinį atmesti ir įpareigoti ieÅ¡kovę grÄ Å¾inti atsakovo sumokėtas sumas - 2 500 Eur. PraÅ¡yme nurodė, kad 2019 m. gruodžio 20 d. gavo DNR tyrimÄ iÅ¡ kurio paaiÅ¡kėjo, kad A.

M. yra ne jo dukra. Kadangi jis nėra A. M. biologinis tėvas, todėl neprivalo teikti jai iÅ¡laikymo. Taip pat nurodė, kad vykdydamas 2019 m. vasario 1 d. nutartį, yra sumokėjęs 2 500 Eur sumÄ kaip iÅ¡laikymÄ nepilnametei, kuriuos prašė įpareigoti ieÅ¡kovę grÄ Å¾inti. 4. 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-136-717/2019 buvo tenkintas, byla buvo sustabdyta iki kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla dėl tėvystės nuginčijimo. 5. 2020 m. spalio 28 d. bylos nagrinėjimas atnaujintas, paskirtas teismo posėdis.

6. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė nedalyvavo, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

7. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta, atsakovÄ atstovavo advokatas. 7.1. Atsakovo atstovas teismo posėdyje pareiÅ¡kė ir pateikė praÅ¡ymÄ raÅ¡tu, kad atsisako praÅ¡ymo įpareigoti ieÅ¡kovę grÄ Å¾inti 2 500 Eur sumokėto iÅ¡laikymo atsisako, kadangi minėta pinigų suma jau yra atsakovui priteista kitoje civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas tėvystės nuginčijimo klausimas. Kitus praÅ¡yme dėl proceso atnaujinimo pareikÅ¡tus reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti. Taip pat prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovė atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas k o n s t a t u o j a : Atsakovo praÅ¡ymas priimti naujÄ sprendimÄ tenkintinas. IeÅ¡kinys atmestinas. Priimtinas atsisakymas nuo reikalavimo grÄ Å¾inti 2 500 Eur sumÄ , byla Å¡ioje dalyje nutrauktina.

8. Atnaujinus procesÄ , teismas bylÄ nagrinėja pakartotinai pagal bendrÄ sias Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai, t. y. pagal atnaujinimo pagrindus patikrinamas ankstesnio teismo sprendimo teisėtumas, pagrįstumas ir sprendžiamas klausimas, ar pareiÅ¡kėjo nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas leidžia abejoti byloje priimtų ir įsiteisėjusių teismo procesinių sprendimų teisėtumu bei pagrįstumu (CPK 370 straipsnio 4 dalis). Nagrinėdamas atnaujintÄ bylÄ pakartotinai CPK 370 straipsnio 4 dalies tvarka, teismas sprendžia, ar atnaujinant procesÄ nustatyti proceso atnaujinimo pagrindai lemia byloje priimtų teismų procesinių sprendimų neteisėtumÄ bei bÅ«tinybę juos keisti ar naikinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2010).

9. Vaiko kilme yra grindžiamos vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos; vaiko kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 straipsnio 2- 3 dalys). CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2-3948-962/2020 Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 24 d. sprendimu tenkino V. M. ieškinį ir nustatė, kad V. M. nėra A. M. tėvas. Taip pat, nurodytu sprendimu buvo pripažintas negaliojančiu ir panaikintas Kauno rajono savivaldybės administracijos CMS gimimo liudijimo įrašas duomenų dalyje, kurioje V. M. įrašytas A. M. tėvu.

11. Atsižvelgiant į nustatytÄ aplinkybę, kad atsakovas V. M. nėra nepilnametės A. M. tėvas, atsakovui nekyla pareiga teikti nepilnametei mergaitei iÅ¡laikymÄ . Todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė neįrodė visų sÄ lygų, bÅ«tinų tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus, todėl ieÅ¡kinys atmestinas (CPK 185 straipsnis).

12. Atsakovas praÅ¡yme dėl proceso atnaujinimo buvo pareiÅ¡kęs reikalavimÄ Ä¯pareigoti ieÅ¡kovę grÄ Å¾inti 2 500,00 Eur, tačiau teismo posėdyje jo atstovas nurodė ir pateikė praÅ¡ymÄ raÅ¡tu, kad Å¡io reikalavimo atsakovas atsisako. Atsižvelgiant į pateiktÄ praÅ¡ymÄ , nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad įsiteisėjusiu 2020-09-24 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-3948-962/2020 iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas atsakovo reikalavimas jau yra patenkintas, atsisakymas priimtinas, civilinė byla Å¡io reikalavimo dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 3 p.).

13. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsakovui V. M. iš ieškovės S. B. priteistinos 684,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro atsakovo sumokėtas 184,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 6 punktas, 98 straipsnis).

14. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 7,05 Eur, kurios, ieÅ¡kinį atmetus, priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268–270 straipsniais, 371 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: Panaikinti 2019 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-136-717/2019. Priimti naujÄ sprendimÄ . IeÅ¡kovės S. B. ieÅ¡kinį atmesti.

Priimti atsakovo V. M. atsisakymÄ nuo reikalavimo įpareigoti ieÅ¡kovę S. B. grÄ Å¾inti 2 500,00 Eur ir Å¡io reikalavimo dalyje bylÄ nutraukti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 684,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,05 Eur (septynių eurų 05 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vida Agurkienė